О качестве и подходе к строительству, ремонту и т.д.

FARAON7575 написал: Скорей степень занудства,

Нет, скорее все-таки обоснованность. Можно, например, выспрашивать про разные затирки, клеи, их отличия, висеть над душой. Это вполне себе "рабочее" занудство, и меня не напрягает отвечать на подобные вопросы. А вот с год назад, например, мне заказчик проел весь мозг, убеждая меня в том, что его гидроуровень гораздо точнее моего лазерного. И то, что швы от предыдущей бригады не сходятся - это мне мерещится.

bc---- написал: Я не понимаю, кто мешает этот отчет предоставить самому исполнителю.

Мешает отсутствие времени или нежелание тратить его непонятно зачем. Отсутствие технических средств. Отсутствие понимания того, зачем это всё нужно. Работает свет, вода бежит; зачем нужны схемы и чертежи?

Причём бывает и так, на объекте один работает, остальные в телефоны пырят. А заказчику СМС или фотку отправить не могут, "не умеем" говорят.

bc---- написал: И то, что швы от предыдущей бригады не сходятся - это мне мерещится.

вполне возможно, так и было :)

Грэй, да нет, больше чем на полсантиметра по горизонтали не сходились.

bc----, если генерал сказал что крокодилы летают, - значит, летают. Хоть и низенько, от земли

bc---- написал: на полсантиметра по горизонтали

но - летають! :) ...и зачем спорить было?))))))))))

Грэй написал: и зачем спорить было?))))))))))

Сглупил я тогда сильно. Работы не было, поэтому взялся за доделку после других. В общем, заказ был из серии "неоценимый опыт". :) А спорить - я не спорил, я демонстрировал, что горизонтальные швы расходятся по уровню, и стыковать их с учетом местных условий не получится.

bc---- написал: я демонстрировал, что горизонтальные швы расходятся по уровню, и стыковать их с учетом местных условий не получится.

и как, в итоге- состыковал, или нет? или отказался?

Грэй, свел расхождение примерно с 5-6 до 3 мм в угол.Там еще укладка была бесшовная, и 2/3 стен выложены. Такой вариант заказчика устроил.

bc----, ну вот, а спорил, что не сойдётся! :)

Человек, напр, художник. Он что плитку положит лучше чем джамшут ?! Или тем более чем мастер.

Вы будете смеяться, но я в прошлом член Союза художников :). Правда, я еще и советский инженер по специальности "Электронные вычислительные машины", а выпускающая кафедра в ВУЗе - вычислительная математика. Помимо многочисленных "гуманитарных" профессий (типа того же "художничанья" ) владею на весьма приличном уровне (позволяющем не обращаться за помощью "на сторону" ) и практически всеми мыслимыми "строительными" специальностями. Ну, почти всеми, ибо плитку-обои-ламинат-натяжные потолки и прочую лабуду в своей работе не использую в принципе :).

Почему-то многие считают, что типа "строителем" может быть любой "джамшут", не осиливший даже среднюю школу и не способный прочесть инструкцию на упаковке с каким-нить стройматериалом, что для того, чтобы "класть плитку", не надо учиться, постоянно "самосовершенствоваться" и пр. и пр. Я на своем примере и на примерах многих знакомых могу с уверенностью сказать, что любой "художник" (имеется в виду человек с гуманитарным образованием и каким-никаким опытом работы по специальности), а тем более "технарь" (техническое образование, особенно советское, независимо от специальности) напрочь уделает любого "джамшута" или "мастера" если не с ходу, то через пару-тройку дней (время, необходимое для освоения навыков на уровне выше, чем у "джамшута"). Другой вопрос, что хороший "художник" или "технарь" не станет без веских причин сам, условно говоря, "класть плитку", но ежели приспичит, то работу однозначно сделает не хуже "мастера", не говоря уже о "джамшуте".

Yurabbb написал: человек с гуманитарным образованием и каким-никаким опытом работы по специальности), а тем более "технарь" (техническое образование, особенно советское, независимо от специальности) напрочь уделает любого "джамшута" или "мастера" если не с ходу, то через пару-тройку дней

Технарь уделает, согласен, а гуманитарий - это врядли. То естЬ . надо уточнить насчёт конкретно "художника" - я считаю, что художник находится на стыке этих двух направлений - он и то и другое, и он трудяга всё же, и гармонию он может алгеброй поверить (с), чего не может, к примеру, журналист или политик.

bc---- написал: А вот с год назад, например, мне заказчик проел весь мозг, убеждая меня в том, что его гидроуровень гораздо точнее моего лазерного.

Хороший пузырьковый? Какая точность у вашего лазерного?

bc----, Сегодня был на объекте вместе с заказчиком. Присутствовали два представителя фирмы, с которой договор - прораб и бригадир. Принимал штукатурку. Были огрехи отдельными местами, но в целом лучше, чем высококачественная СНИП. Ну и еще моменты, где они были не правы - сказал - так нельзя. Ну набычились... пришлось аргументированно объяснить почему, ну и кое-что еще попутно почему так, а не эдак, и тд.... Потом в итоге.... попросили телефон. "Мы поговорим с руководством, чтобы приглашать Вас на свои обьекты". "И вообще хорошо-бы консультироваться на постоянной основе" (Такая ситуация с прорабами случается частенько по практике, но только с реально хорошими прорабами) Это к Вашему вопросу о том, нужен контроль или нет ;) Кто хочет - учится, кто не хочет - считает себя самым знающим и никогда не делает ошибок.

Когда человека нанимают на работу, с него требуют кучу бумажек, резюме, дипломов, рекомендаций с прежних мест работы, сертификатов и пр., проводят собеседование и разные прочие "тест-драйвы", по результатам которых человека берут (или не берут) на работу с соответствующей оплатой. Но как только дело доходит до найма работника для ремонта собственной квартиры, то все "технологии отбора" почему-то напрочь забываются. Хотя чего проще - хотя бы глянь, каким инструментом работает "мастер" и все станет понятно. Ясное дело, что для оценки уровня используемых "мастером" технологий необходимо обладать какими-никакими познаниями, но что мешает эти самые "познания" почерпнуть из того же интернету, тем более, что речь идет о весьма немаленьких суммах за типа "работу" и типа "материалы", зачастую просто выбрасываемых на ветер.

А потом начинается гундеж на форумах "ой, меня нае*ли", "ой, кругом одни жпорукие" (а под сурдинку "ой, довели Россию", "Омерико (Запад) наше фсе" и т.п.).

По собственному (достаточно немаленькому) опыту скажу, что делать нормальный "качественный и технологичный" ремонт по цене (работа + материалы) даже ниже, чем у "джамшутов" вполне реально, но обыватель и мастера в массе своей к этому не готовы. Эти самые "современные строительные технологии", от которых напрямую зависит качество, сроки и цена, требуют относительно крупных "первоначальных вложений" от мастера (в первую очередь инструмент) и от "заказчика" (материалы, расходка) и "экономический эффект" от использования "прогрессивных методов" ощущается не сразу.

Простой пример. Я принципиально не использую в отделке помещений обои, только декоративную штукатурку и покрытия (причем только достаточно дорогие французские, они лично мне больше нравятся). Подготовка стен под обои и штукатурку практически одинакова по цене и технологиям, хотя здесь тоже могут быть разные подходы. Лично я стены вообще не штукатурю - обрабатываю их зачистным фрезером с алмазной чашкой (буде в этом есть надобность), есно, грунтую (быстросохнущим составом) и шпатлюю финишной акриловой шпатлевкой (650 руб. ведро 16 кг). За счет того, что стены после шлифовки достаточно ровные, расход дорогой (если сравнивать со штукатуркой) шпатлевки невелик, все сохнет быстро и на следующий день уже можно наносить декоративное покрытие (которое тоже высыхает за несколько часов). Цена квадратного метра боль-мень приличных обоев вполне сравнима с ценой декоративной штукатурки, но вот по срокам службы, практичности, долговечности, просто по "красивости" декоративные покрытия напрочь уделываю обои: обои надо периодически менять, штукатурка практически вечная, легко реставрируется, из-за эластичных наполнителей не чувствительна к усадке стен (можно применять в новостройках) и пр. и пр. Ежели учитывать все эти факторы, то самая дорогая штукатурка окажется в разы дешевле "экономных" обоев даже при сравнительно высокой цене за работу, потому как нанесение декоративных покрытий требует особых навыков (которыми, впрочем вполне по силам овладеть большинству), это не махающий валиком "джамшут", по сути это РУЧНАЯ роспись стен абстрактным (или вполне конкретным) рисунком. Но большинству типа "заказчиков" такая простая арифметика почему-то непонятна, они отдают предпочтение таки обоям (или водоэмульсионке).

Про "напольные покрытия". Лично мне совершенно непонятно, зачем нужна толстая (5-10 см) стяжка, куда проще "инженерные коммуникации" (которые обычно упрятывают в эту самую стяжку) пустить по стенам, за плинтусами, мебелью и пр., потому опять же лично я бетонное основание предварительно обрабатываю тем же зачистным фрезером, потом грунтую и выливаю тонким слоем пяток мешков финишной "наливайки" (обычно использую "Ветонит"-3000 по 600 руб. за 20-кг мешок, который замешиваю миксерной станцией). Через пару дней (а не через месяц, как при толстой стяжке) уже можно стелить напольное покрытие, в качестве какового лично я использую "самодельную" массивную лиственничную доску толщиной 30-45 мм на 4-7 мм хвойной подложке.

По деньгам "на круг" получается может чут-чуть дороже(уж точно не в разы), чем толстая стяжка и убогий ламинат, зато быстро, технологично, экологично, красиво, с пожизненной гарантией. Но угадайте с трех раз (да даже и с одного), что выбирают большинство "заказчиков". Правильно, толстая стяжка "мокрым способом" (я когда увидел первый раз, напрочь офигел, на знал, что за такое кто-то платит деньги), пенопластовая 2-мм подложка и ламинат в разы дешевше стяжки (хотя, по уму, должно быть наоборот - покрытие дороже основания под него).