Двухпроводка и современные электроприемники.

Ohhoo написал : Это кто это "отдельный электроприемник"? На защиту кого или чего направлен этот пункт ПУЭ? У кого-нибудь есть знакомый по фамилии "отдельный электроприемник"?

Уже писал выше: трёхфазный двигатель в каком-либо устройстве, тепловая пушка мощная, печь муфельная, технологическое оборудование и тд

Пункт НЕ для ширпотреба в домашнем квартирном хозяйстве.

DMC написал : Если ты желаешь заюзать узо, то тебе надо сделать ответвление от стояка

Не от стояка, а в любом месте перед УЗО ответвить PE и подключить корпус устройства. Но УБЕДИТЬСЯ, что на этом корпусе не сидит N внутри.

Речь о четырехполюсном трёхфазном УЗО.

DMC написал : (не важно ода или три фазы),

DMC написал : в четырехпроводных трехфазных цепях (система TN-C). В случае необходимости применения УЗО для защиты отдельных электроприемников,

Подчеркну "ЦЕПЯХ". Т.е. цепь трёхфазная в трёхфазной системе и электроприёмник трёхфазный....

2BV Если ты на трехфазном четырехпроводном стоятке сделаешь отвод PE - это уже перестанет быть системой TN-C !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Участок TN-C закончится в точке разделения PEN и пойдет участок TN-S, т.е. пятипроводный. А в нем установка узо ни кем не запрещена.

Млин, ну сколько же одно и тоже твердить-то можно и посылать к литературе:(((

Сколько угодно, особенно если закрыть глаза на слово "цепи" и "отдельный электроприёмник" .... Там же почему-то не написано "Не допускается применять УЗО, реагирующие на дифференциальный ток, в системе TN-C" Догадайся - почему?

Также попробуй догадаться почему в СП 31-110-2003 намеренно уточнили, что именно "...жилого фонда с двухпроводными сетями....."

DMC написал : Но пока - есть и правила, есть и рекоммендация. Т.е. если у тебя зарубят узо на двухпроводке - они будут правы законодательно, но не формально.

Слушай, вот ты мне скажи зачем ты изобретаешь мифический геморрой введением слова "ЕСЛИ". Кто-нибудь когда нибудь (включая тебя) слышал что кто-то и где-то был против УЗО на двухпроводке?!!!
Уверен, что нет. (Разве что отдельные глупые электрики...)

Так что мы тогда тут теоретизирум на тему "а если во рту будут расти грибы"? Обьясни, какой с этого толк?

BV написал : хотел бы услышать авторитетное мнение Arr - как это выглядит на практике: Всегда ли делают повторное заземление на вводе? Делают-ли при близко расположенной ТП

Я до 2002 года профессионально занимался надзором за монтажом и эксплуатацией ОЧЕНЬ специализированного электрооборудования, со своеобразными требованиями по функциональному заземлению, фильтрам, экранировке и многому другому. Так что по современному типовому жилищному строительству у меня информации недостаточно. :(

2BV

BV написал : Там же почему-то не написано "Не допускается применять УЗО, реагирующие на дифференциальный ток, в системе TN-C" Догадайся - почему?

Заканчивай ерундой заниматься - я тебе дал конкретные документы, где все описано, даже с картинками. Почитай, разберись - тебе станет ясно, что TN-C подразумевает наличие штатного зануления на пользовательском ОТВОДЕ. Если зануление берется с магистрали - ЭТО УЖЕ не TN-C. Это участок TN-S, в сети TN-C-S. Просто потому, что до потребителя идет уже 5 проводов - ОТ магистрали.

BV написал : Также попробуй догадаться почему в СП 31-110-2003 намеренно уточнили, что именно "...жилого фонда с двухпроводными сетями....."

Здесь нечего гадать: старый жилой фонд - самый не защищенный в плане электробезопасности. В любых других помещениях(школы, заводы, етс...) все нормы выполнялись давным давно(по крайней мере на бумаге). В СП - приложение, рекоммендуемое, но не обязательное. Т.е. любой может на него начхать и забыть. И ничегошеньки ему за это не будет - при любых последствиях, т.к. выполнены основные нормы.

BV написал : Слушай, вот ты мне скажи зачем ты изобретаешь мифический геморрой введением слова "ЕСЛИ". Кто-нибудь когда нибудь (включая тебя) слышал что кто-то и где-то был против УЗО на двухпроводке?!!! Уверен, что нет.

Это не важно что умные электрики "за". Есть вполне определенные требования и их надо выполнять... Это точно так же как если тебя захотел оштрафовать гаишник, то он найдет к чему придраться. В данном случае это может данный пункт ПУЭ. Ты можешь объяснить почему одни лоббируют других - типичная ситуация за городом: если ты выполняешь проект не в той фирме, которую теме рекомендовал энергосбыт, то будет происходить заворот твоего проекта и придирки к любым мелочам и несоответствиям. Но если проект сдела в лоббируемой фирме - нет никаких проблем. Он будет утвержден и реализован даже с нарушениями. И это не мифы и не выдумки.

BV написал : Так что мы тогда тут теоретизирум на тему "а если во рту будут расти грибы"? Обьясни, какой с этого толк?

Это ты теоритезируешь. Я описываю возможные последствия тго или иного шага. Заметь - вполне реального, и шанс на него нарваться не стремиться к нулю.

dmc написал : что Tn-c подразумевает наличие штатного зануления на пользовательском ОТВОДЕ.

не подразумевает, а допускает зануление потребителя(а кое-где и обязывает).... и в чём мне разбираться? ;) - говорю про старый фонд.... Я вот не понимаю, зачем ты приплетаешь пользовательский отвод от стояка, когда мы говорим, например, о отдельном трехфазном потребителе, например в цеху, подключенным не вилкой и четырехпроводным кабелем. Весь цех - Tnc. Отвод на станок так и будет отводом от Tnc даже если еще добавить пятый провод от коробки от которой тянется кабель к этому станку.

dmc написал : Здесь нечего гадать: старый жилой фонд - самый не защищенный в плане электробезопасности.

А не догадываешься, что в старом фонде также были и три фазы. Ответь, почему намеренно уточняется "с ДВУХПРОВОДНЫМИ сетями" именно ДВУХ..., а не ЧЕТЫРЕХ...? Или думаешь случайно они забыли про ПУЭ ;) ?

dmc написал : Есть вполне определенные требования и их надо выполнять...

Ну и пользуйся сейчас на здоровье ПУЭ ред7. Если дом построили раньше - пользуй СП, сделал реконструкцию - будь добр сделай Pe и пользуйся ПУЭ7. В чём проблема?

(Далее Лирические отступления не комментирую....)

dmc написал : Я описываю возможные последствия того или иного шага.

Какого?!!! Установки УЗО в старую сеть? И в чём последствия, если дом строился по ПУЭ 5 и ПУЭ 7 к нему НЕ ПРИМЕНИМЫ, о чём ты сам говорил не один раз (если хочешь - найду твои слова).

Да, и будь добр, опиши эти СТРАШНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ установки УЗО в старом двухпроводном фонде за которые ПОКАРАЕТ строгий закон...... :D

2BV

BV написал : е подразумевает, а допускает зануление потребителя(а кое-где и обязывает).

Именно подразумевает, т.к. в классическом варианте система TN-C имеет защитный проводник PE.

BV написал : Я вот не понимаю, зачем ты приплетаешь пользовательский отвод от стояка, когда мы говорим, например, о отдельном трехфазном потребителе, например в цеху, подключенным не вилкой и четырехпроводным кабелем. Весь цех - Tnc.

Система определяется по магистрали и отводам. Весь цех TN-С - это отвод от магистарли, и вот на этом отводе сделано ответсвление PE. В итоге у нас пятипроводная TN-C линия.

BV написал : Отвод на станок так и будет отводом от Tnc даже если еще добавить пятый провод от коробки от которой тянется кабель к этому станку.

Еще раз тебя отправляю к электроустановкам зданий. Разберись с тем мусором, что у тебя в голове. Выясни что, почему и когда называется.

Остальное без комментариев. Рожи корчить будешь дома. Не хочешь читать и разбираться - твое право.

DMC написал : Именно подразумевает, т.к. в классическом варианте система TN-C имеет защитный проводник PE.

Ладно, какая собственно разница в игре слов. Никто и не спорит, что в TNC есть защитный проводник PE совмещенный с N.

DMC написал : Весь цех TN-С - это отвод от магистарли, и вот на этом отводе сделано ответсвление PE. В итоге у нас пятипроводная TN-C линия.

На этом отводе сделан пятипроводной отвод к станку - ДА. У нас TNC - ДА. У нас пятипроводная линия TNC - да ради бога, кто-ж спорит. Только будь добр пусти PE вокруг УЗО - ПУЭ именно об этом говорит в 1.7.80, и не разрешает ставить УЗО в четырехпроводной отвод (цепь) к станку (отдельный потребитель) в котором PE и N обьединены. Что не так? ======================================

BV написал : мы говорим, например, о отдельном трехфазном потребителе, например в цеху, подключенным не вилкой и четырехпроводным кабелем. Весь цех - Tnc. Отвод на станок так и будет отводом от Tnc даже если еще добавить пятый провод от коробки от которой тянется кабель к этому станку.

И где в моём сообщении (цитата выше) ты нашел противоречие со своими словами:

DMC написал : Система определяется по магистрали и отводам. Весь цех TN-С - это отвод от магистарли, и вот на этом отводе сделано ответсвление PE. В итоге у нас пятипроводная TN-C линия.

А еще бывают четырехпроводные TNC линии .... и что?

DMC написал : Еще раз тебя отправляю к электроустановкам зданий.

Да отправляй ты сколько угодно, только пойми, что мы здесь не отличия TNC и TNS обсуждаем, а невозможность установки УЗО в четырёхпроводном трёхфазном отводе (цепи) TNC, а так же то, что рекомендации СП касаются ДВУХПРОВОДНЫХ сетей и не имеют связи с п 1.7.80 ПУЭ.

А ты прицепился к магистралям и определениям TN и понесло тебя совершенно в другую сторону, далекую от сути первоначального вопроса: ПУЭ vis СП.

На мои конкретные вопросы ты не отвечаешь (см пост 150).... увы....

DMC написал : Где я сам себе противоречу?

Тебе BV уже раз пять сказал: "четырехпроводные" и "двухпроводные" - это разные слова и разные понятия.

DMC написал : Напиши господину Харечко и спроси: "какого #@^#$^ вы так неясно выражаетесь? Почему я не могу понять того, что вы хотели сказать?"

Ага, а все остальные понимают. А я то думаю, чего это чуть ли не в каждой ветке по электричеству народ рубится по поводу трактовок ПУЭ.

BV написал : Пункт НЕ для ширпотреба в домашнем квартирном хозяйстве.

Да это ясно. Но ведь смысл гл.1.7 ПУЭ в том, чтобы защитить человека, а не "отдельные электроприемники".

DMC написал : Я описываю возможные последствия того или иного шага.

Уточню - как ты это видишь. Типа: Да, я художник, я так вижу мир.:)

BV написал : опиши эти СТРАШНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ установки УЗО в старом двухпроводном фонде за которые ПОКАРАЕТ строгий закон......

Мне тоже хотелось бы узнать.

Ohhoo написал : Но ведь смысл гл.1.7 ПУЭ в том, чтобы защитить человека, а не "отдельные электроприемники".

Вот этот пункт и говорит о том - подключай правильно УЗО и оно будет обнаруживать утечку на корпус (а косвенное прикосновение - и есть касание к корпусу), отключая неисправное оборудование, тем самым защищая человека. (Да я в курсе, что тема прикосновения к трехфазному оборудованию несколько шире чем я это сказал)

Да, ПУЭ7 не идеал, и другие ПУЭ никогда идеалом не будут, потому что невозможно написать очень подробно и так, чтобы понимал "каждый художник", не имеющий теоретической подготовки.
Но даже ПУЭ 7 уже БОЛЬШОЙ шаг к обеспечению безопасности человека....