Заземление в частном доме.

Serge3leo написал: Если fakel последует вашему совету делать TT

я ничего не советую, да и ТС все пофигу, поскольку не отвечает. Я говорю, что при ВЛ и 1ф никакого ТНЦС не существует. Поэтому, выбирайте из ТТ :( или ТТ :). и насчет каких-то мифических "измерений" - если ТС даже не измерил сопротивление растекания своего ЗУ, а "тупо" сразу непонятно зачем соединил его с "нулем" ВЛ - то о чем вообще вы говорите? Какие формулы? Какие 3 утюга? :D какое соединение с PEN? Вы, вообще, о чем ?):

Serge3leo написал: Для щитка «фасадника», одно из двух, либо соединяем его корпус с PEN

тем более, что у ТС бокс пластиковый. Вы бы хоть читали тему/вопросы/ответы, а не выдавали свое, личное на любой вопрос:)

ZooZoo написал: Я говорю, что при ВЛ и 1ф никакого ТНЦС не существует. Поэтому, выбирайте из ТТ :( или ТТ :).

У авторов ПУЭ-7, вроде как, иное мнение и они рекомендуют третью альтернативу - "правильное" TN. Но даже если отвлечься от этих формалистов и перестраховщиков, следует отметить, что есть "правильное" TT и "неправильное" TT:

Посититель написал: ...Обращаю внимание, почти все схемы, конструктив реализации на форумах заявленные как система электроснабжения с типом заземления ТТ неправильные...

-

ZooZoo написал: если ТС даже не измерил сопротивление растекания своего ЗУ

Вопрос философский, всё равно ж, есть ещё импеданс трансформатора, линейного проводника до точки замыкания на землю, защитного проводника открытых проводящих частей, заземляющего проводника и заземлителя трансформатора. А нас же волнуют сами токи. Проще взять, скажем, меандровский вольтметр, да и измерить.

ZooZoo написал: тем более, что у ТС бокс пластиковый. Вы бы хоть читали тему/вопросы/ответы

Ага, и жилы PE у АВВГ 3х6 тоже пластиковые? Или заземление у него приходит не в тот же щиток на некоторую шину? Или у него в нём вагон места, что б провода разделить и т.п.? Всё равно, строгое исполнение требований защиты от косвенного прикосновения при повреждениях цепей приведёт к обязательному использованию входного дифавтомата (в случае нормального TT).

Serge3leo написал: следует отметить, что есть "правильное" TT и "неправильное" TT:

Чем дальше, тем страшнее :popcorn

Serge3leo написал: Впрочем, на моём, не слишком большом, жизненом пути, сгоревшие TT встречались чаще сгоревших TN. Ситуация с электротравмами - аналогична.

Мне вообще ничего такого не встречалось :confused: Видел сгоревший ларёк, но там ни тт, ни тн, вероятно, не было, как и в большинстве объектов малой архитектуры. Да и вроде его подожгли.

ebf написал: Serge3leo, Интересно знать происхождение всех этих цифр,да и ТТ 4Ом(это вы про систему заземления ТТ?)

ebf, Например, ПУЭ-7, как я понимаю, требует от заземления трансформатора - 4 Ом, которые шунтируюся повторными заземлениями столбов и потребителей, что выйдет кто знает? Сопротивление своего заземлителя и в деле TT, многие считают, чем меньше, тем лучше, особенно если делают ещё и молниезащиту.

Чем домысливать, я отключил своё ЗУ от PEN и воткнул в ВРТ-М02 от Меандра в том же щитке. Который высветил ток короткого замыкания фаза-ЗУ - 70 А при 240 В (для сравнения ТКЗ фаза-нуль 340 А при 240 В).

Так что, даже дождливым летом АВ 32 А, в системе заземления TT сработать за 1 с, ну никак не сможет (для этого потребно 160 А, а есть всего 70 А). А что будет зимой?

P.S. Относительно требований по временам отключения распределительных цепей TN "5 с" против TT "1 с". Таки пролистал ваш ГОСТ Р 50571.3-2009, там есть интересное примечание: "В системах ТТ, если отключение выполняют устройством защиты от сверхтока, и все сторонние проводящие части установки присоединены к системе защитного уравнивания потенциалов, может быть применено максимальное время отключения, соответствующее системам TN."

Так что требование "1 с" для распределительных цепей в деле TT, вероятно, это учёт особенностей УЗО и дифавтоматов.

ebf написал:

Serge3leo написал: следует отметить, что есть "правильное" TT и "неправильное" TT:

Чем дальше, тем страшнее :popcorn

ebf, Увы, например, советы ZooZoo, как обустроить TT, на мой взгляд, выглядят как раз "неправильными".

Serge3leo написал: ак что требование "1 с" для TT, вероятно, это учёт особенностей УЗО и дифавтоматов.

411.3.2.4 В системах ТТ время отключения, не превышающее 1 с, применяют для распределительных цепей и для цепей, не охваченных требованиями 411.3.2.2. 411.3.2.2 Максимальное время отключения, установленное в таблице 41.1, следует применять для конечных электрических цепей, расчетный ток в которых не превышает 32 А

ZooZoo написал: да и ТС все пофигу, поскольку не отвечает.

Мне не пофигу, просто я завис от такого количества информации. Все ссылаются на ПУЭ и на разные нормативные документы, но при этом единогласия нет.

fakel, так ничего и не решили?

Ничего не решил. Пока оставил, как и было: в фасаднике УЗО нет и TN-C-S

Вот так и хочется спросить, обращаясь к НЕ автору темы, цитатой классика:"Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?". А как писали-то, как писали.