Заземление и вытекающие нюансы

Serge3leo написал: temask88,

Линия подается на верхние. Они разве подвижные?

Хм. То есть тогда совсем нет ограничителя сверхтоков перед счётчиком? Или в щит приходит не ответвление линии?

AlexeyL, У TDM есть третий контакт расцепителя, у ИЕК же их только четыре.

Serge3leo, На вводе только ВН. Дифы на 2 розетки. Ответвление линии как я понимаю.

СтранникXXI,

При коммутации цепи 4П АВ теоретически может получиться ситуация, что ноль разорвётся раньше фаз (или замкнётся позже). Вероятность, конечно, мала, но она есть. Т.е., на мой взгляд, лишний раз тревожить ноль при несимметричной нагрузке не стОит.

С другой стороны, практически, с ненулевой вероятностью, ноль может быть, как разорван до, так и вообще на PEN или N могут подать фазу. Меры защиты традиционны: повторное заземление и противопожарное УЗО.

СтранникXXI, Вы кончно можете не тревожить ноль,но зпапрет на размыкания ноля есть только при ТНЦ,а все эти разговоры о раньше и позже разомкнётся,это всё от лукавого или вы считаете,что производители хотят извести людей указывая,где и как применять 4П ,да и с нормами они знакомы лучше ,чем мы :)

ebf написал: СтранникXXI, Вы кончно можете не тревожить ноль,но зпапрет на размыкания ноля есть только при ТНЦ,а все эти разговоры о раньше и позже разомкнётся,это всё от лукавого или вы считаете,что производители хотят извести людей указывая,где и как применять 4П ,да и с нормами они знакомы лучше ,чем мы :)

ebf, я нигде не говорил о запрете, я сказал "не стОит", и это всего лишь частное мнение, и я никому, упаси Бог, его не навязываю.

СтранникXXI, Понял :)

Serge3leo написал: СтранникXXI,

При коммутации цепи 4П АВ теоретически может получиться ситуация, что ноль разорвётся раньше фаз (или замкнётся позже). Вероятность, конечно, мала, но она есть. Т.е., на мой взгляд, лишний раз тревожить ноль при несимметричной нагрузке не стОит.

С другой стороны, практически, с ненулевой вероятностью, ноль может быть, как разорван до, так и вообще на PEN или N могут подать фазу. Меры защиты традиционны: повторное заземление и противопожарное УЗО.

Serge3leo, Вы предлагаете защищаться от обрыва нуля "противопожарным" УЗО?

СтранникXXI, Простите, возможно я недостаточно понятно написал (но все слова были :) ). Противопожарное УЗО, защищает от возможных разрушительных последствий подачи фазы на N или PEN и КЗ N-PE, N-земля. Да и является чуть ли не единственным средство для полного и гарантированного обесточивания электроустановки.

Кроме того, всё равно ж. Если кабель от трубостойки без брони или бронь (кабельные муфты) заземлены с нарушением ПУЭ, то куда ж без УЗО в трубостойке?

Количество возгораний связаных с отсуствием УЗО, скажем так, не маленькое. А плохое срабатывание контакта N в автомате, кто его видел?

Serge3leo написал: Противопожарное УЗО, защищает от возможных разрушительных последствий подачи фазы на N

Это как? Можно подробнее?

Намёк: чуть менее чем дофига старых объектов с однофазным вводом мирно работает с "переполюсовкой". Фаза и ноль в одноцветной лапше до счётчика поменяны местами при каком-то давнем ремонте, и всем пофиг, включая УЗО.

AlexeyL, На счёт переполюсовки. Вопрос "трудностей перехода" на "переполюсовку" и обратно, это раз. И вопрос защиты автоматическими выключателями от косвенного прикосновения при переполюсовке это два (КЗ N на PE добрая половина даже двухполюсных автоматов проигнорируют, не говоря уж за однополюсные). Так что эта мирная жизнь под дамокловым мечом :(

А "разрушительные последствия подачи фазы на N" начинаются с того, что L-N становится 400В, что-то ломается или сходит с ума. Ну эта проблема для УЗМ-51МД и др.

Кроме того, параллельно, особенно для TN (хотя и в TT тоже), неожиданно оказывается, что потенциал N-труба (N-земля и т.п.) может быть большим. Таким образом, изношенная изоляция, сопли, недоделки или только что сломанное по п.1, "внезапно" начинает проводить ток. Особенно большой если нет повторного заземления, да даже если оно и есть, всё равно ампер-другой легко смогут пойти в обход. И тут только УЗО.

СтранникXXI написал:

temask88 написал:

СтранникXXI написал:

temask88 написал: Всем привет.

Начнем с того, что сейчас имеется.

Такой щит мне сделали РУП Минскэнерго (подключение стройплощадки пока). Я не электрик по образованию но немного с темой знаком. На сколько я понимаю это TN-C-S, но выполнено неправильно.

Если не понятно на фото распишу что там: -4 жила (как я понимаю PEN) приходит на РБ; -от него перемычка на PE; -от PE повторное заземление (нижний контакт).

Вот какие вопросы возникают:

• Правильно ли?
• Делать ли повторное заземление в доме (до дома 20 метров, кабель будет в земле)?
• Сколько жил тянуть до дома? Разделять ли снова дома PEN?
• Можно/нужно ли рвать ноль на вводе, в последствии, в доме?

1. Правильно.
2. Делать защитное заземление ЭУ дома, к которому в случае устройства TN-C-S подключается в том числе РЕ-проводник питающего кабеля от ЩУ.
3. Пять, если хотите TN-Ç-S. PEN у Вас уже разделён в ЩУ, объединять снова нельзя. Если хотите ТТ (расстояние позволяет) - тогда 4.
4. Не стОит.

СтранникXXI,

Спасибо за ваш ответ.

1. Т.е. Нет разницы куда сразу приходиет pen - на нулевую или на pe?
2. Поясните если не сложно почему не стОит?

temask88, 1.Принципиальной разницы нет. Только вот клемму лучше использовать РБП (если ТДМ) или SVK. 2.В 3-фазной цепи не стОит лишний раз трогать ноль (за исключением штепсельных соединений). Он ведь может разомкнуться раньше, а замкнуться позже фаз. Вероятность небольшая, но лишний раз искушать судьбу незачем.

СтранникXXI,

А почему лучше РБП? Чем он лучше РБ?

СтранникXXI, MaSeVi,

Объясните если не сложно почему тут указывается что щит обязательно металлический? У меня на столбе пластиковый!