И снова УЗИП...

Serge3leo, на фиг заземление на опоре делать-повторное заземление должно быть на всех абонентских ответвлениях на линии.Трясти "сети".tN-C по сути нет там никакого, не надо ноль в щите на опоре заземлять. А щиток можно. Вы тут одну "воду" разводите. Ошибки в статьях отмечайте, если все ок - вечером шнейдера вытащу, там попробуете). Счетчик как-то после дифАВ не подключают. Есть у вас фотки с подобными примерами?).

Автор, сообщение свое выше дополнил.

Из рекомендаций хакеля:

SB3 написал: на фиг заземление на опоре делать-повторное заземление должно быть на всех абонентских ответвлениях на линии

Кому должно? И какое? 30 Ом?

SB3 написал: tN-C по сути нет там никакого, не надо ноль в щите на опоре заземлять. А щиток можно.

Ага, а потом авария в щитке, фаза на корпус и прощай чья-то молодость, а то и не одна, если шаговое напряжение вышло на общую улицу.

SB3 написал: у вас двухступенчатая защита по УЗО всех линий должна быть, включая исходящие из дома, если есть. И щиты снаружи дома и внутри лучше взять пластиковые.

С двухступечатой само собой даже не обсуждается... Внутри понятно пластиковые. Снаружи специально взял металлические (для безопасности окружающих): при взрыве УЗИП (варистор) (ну всякое же бывает) металлические должны выдержать (субъективно)...

Serge3leo написал: SB3 написал: tN-C по сути нет там никакого, не надо ноль в щите на опоре заземлять. А щиток можно.

Ага, а потом авария в щитке, фаза на корпус и прощай чья-то молодость, а то и не одна, если шаговое напряжение вышло на общую улицу.

Так ноль и так изолирован от PE через разрядник.

Serge3leo написал: Послушайте, это есть в нескольких ГОСТ/МЭК за перенапряжение в части экранирование линий питания и связи, что ещё нужно сообщать проектировщику?

Давайте,только очень хочется ,чтобы там речь шла о сечении 16мм меди

Hantmen2 написал: Вот чтобы далеко не ходить SB3 привел ссылки: http://www.entel.ru/switch/info/network

А прочитать не судьба ?

С точки зрения проектирования, сети ТТ имеют существенное преимущество по сравнению с сетями TN. Использование в сетях ТТ УЗО устраняет проблемы, связанные с ограничением длины линий, необходимостью знать полное сопротивление петли КЗ. Сеть может быть расширена или изменена без повторного расчета токов КЗ или замера сопротивления петли тока КЗ. Учитывая, что сам по себе ток однофазного КЗ в сетях ТТ меньше, чем в сетях TN-S, TN-С-S, сечение защитного проводника РЕ в сети ТТ может быть меньше.

А использование того-же самого УЗО в TN-C-S случайно не выполняет те-же самые функции ??? С чего бы току КЗ внезапно стать меньше? Про сечение PE проводника - вообще сказка про белого бычка...

Как назвать информацию подобного рода по русски, но без мата? :cool:

:)

ПPOPAБ написал:

С чего бы току КЗ внезапно стать меньше?

Очевидно, имелся ввиду ток замыкания на землю, но похоже, что автор этих рассуждений не отличает одного от другого.

SB3 написал: :)

SB3, на кой хрен мне эти веселые картинки? Что-бы разнести в пух и прах этот бред было сложнее?

Это наркоман писал ???

ПPOPAБ, за что вы тут бьетесь?) Шнейдер писал в общем). На АВ и т.д. зачем пишут 4.5кА, 6кА, 10кА?) Тоже наркоманы по вашему? :)

ПPOPAБ написал:

SB3 написал: :)

SB3, на кой хрен мне эти веселые картинки? Что-бы разнести в пух и прах этот бред было сложнее?

Это наркоман писал ???

ПPOPAБ, за что вы тут бьетесь?) Шнейдер писал в общем). На АВ и т.д. зачем пишут 4.5кА, 6кА, 10кА?) Тоже наркоманы по вашему? :)

SB3 написал: ПPOPAБ, за что вы тут бьетесь?)

SB3 написал: Шнейдер писал в общем).

А в частном он не писал: где взять ТКЗ хотя бы в 1 кА на поселковой ВЛ..?

SB3 написал: На АВ и т.д. зачем пишут 4.5кА, 6кА, 10кА?

Тот кому положено это знать - такие вопросы не задает. ;)

SB3 написал: Тоже наркоманы по вашему? :)

А разве нет:

Например, если принять, что сопротивления заземления питающей подстанции 6(10)/0,4 кВ и местного заземлителя равны 0,5 Ома

Это перл от SOCOMEC из предыдущих ваших ссылок. Видимо у них то-же есть какие-то мутанты "комьюнити-миньетжеры" для развешивания лапши на уши потреб̶̶л̶я̶дителей... ̶ АВР у них хорош, на приводных переключающих рубильниках, и с "мозгами" там всё в полном порядке.

ПPOPAБ, вот именно, кто знает, тот и пишет на АВ и т.д., а вы, уцепившись за цитату, начинаете тут поселковую ВЛ приплетать. Нормальные люди о таких "сетях" и не думают, кроме совета ТКЗ измерить, чтобы по советам некоторых в домике с такой "сетью" на розетки С20А вдруг ставить не начали).

Hantmen2 написал: Serge3leo написал: Ага, а потом авария в щитке, фаза на корпус и прощай чья-то молодость, а то и не одна, если шаговое напряжение вышло на общую улицу.

Так ноль и так изолирован от PE через разрядник.

Извините, эта дискуссия с SB3 ушла немного в сторону от конкретно вашей схемы. Конкретно у Вас проблема есть, но то ли уже Вами решена, то ли не стоит так остро.

Hantmen2 написал: Внутри понятно пластиковые.

Если внутри металического щитка узла 1 есть пластиковая изоляция в которой уже стоят АВ, УЗИП, счётчик и ВДТ, то вопрос снимается. Если как-то иначе, то сохраняется вероятность, при аварии в щитке, скажем, при "отгорания" провода, дуге на корпус при большом перенапряжении и т.п., замыкания фазы на корпус щитка.

В выбраном варианте 1, при соединении заземления щитка узла 1 и забора, к щитку хоть подойти можно. Но во внешнем пространстве между забором и опорой 6 образуется небольшое шаговое напряжение.

Но в других реализациях TT за бездумное применение которых ратует SB3, скажем если забор не соединить с корпусом щитка, если забора нет, если щиток за забором уже на улице, это шаговое напряжение достаточно большое и достаточно опасное.