И снова УЗИП...

SB3 написал: вы "картиночки" выше посмотрите мои, согласуют и установку щита на ...

Вот не дай Бог, в вашем шайтан-аппарате отгорит, выскочит, замкнёт на корпус любой из дюжины фазных проводников, и это к чему-нибудь приведёт. Ушлый следователь найдёт эксперта и докажет, всё это согласование - филькина грамота (с циркулярами - аналогично). Например, в бумаге не сказано, ни что TT, нет и схемы заземлителя, они это не согласовывали, с них взятки гладки. Может у Вас сетчатый заземлитель 10х10 м и этот щиток в центре, тогда всё более чем нормально.

Но, честно говоря, я искренне не понимаю, зачем Вы сделали его металлическим, а не плассмассовым? Кроме того, вот на хрена было согласовывать 4P АВ, если можно согласовать вводный АВДТ тем же самым макаром (если Вам таки нужен TT)?

Я, конечно, тоже не знаю, куда Вы свой шайтан-щиток установили, может всё не так уж плохо. Но, ей Богу, странно.

ebf написал: Ну наконец то ларчик открылся ,теперь понятно ваша любовь к ТНЦС ,это как с вашими 10мА

Хм, я всегда делаю TN-C-S и ставлю 10 мА, кроме тех случаев, когда этого делать реально не стоит.

ПPOPAБ,Даже не хочу это обсуждать,это моё имхо,основанное на предыдущих темах .Если мы начнём обсуждать ТТ или ТНЦС,то толку будет ноль,каждый останется при своём ,а вот разос-ться можно.Не хочу

Serge3leo, Я вот что ещё хотел спросить: есть ли практический смысл перенести УЗО (ВРЩ, узел 1) до УЗИП, повысив тем самым немного безопасность в плане "утечки на землю". Ну пусть УЗО станет "смертником" - хотя это какой мощный должен быть импульс, и не раз в год, и даже не раз в три года... УЗО от сверхтока (КЗ) защитит gG 80 А. В качестве УЗО взять что-нибудь такое:

Serge3leo, вы там TN-C-S видели?) Нет, там ноль идёт в счетчик и никакого "деления". И случае чего претензии будут к "сетям", почему у них провода "голые" местами, повторных заземлителей нет, ОПН не стоит и т.д.. А если они какое-то тнцс согласуют, то вашему это тоже филькина грамота, т.к. "деления" на опоре быть не может и они умышленно превысили должностные полномочия и т.д. Вот другой случай, к нему отношения не имею, кроме комментария). И это принято))).

SB3 написал: о есть вы утверждаете, что ток короткого замыкания не имеет переходного процесса - 1.вот его нет и 2.вот он есть?

Это не я утверждаю, это графики "ожидаемый ток КЗ - полный I²t", которые включают всё подлежащее оценке, показывают. ABB S201 C16 6kA, впрочем, наверное, как и остальные АВ с классом токоограничения 3 C16, на участке 120..700 А примерно соответствует постоянному эквивалентному времени полного расцепления ~7 мс, а потом, на 700...6000 А, загибается, а эквивалентное время уменьшается до ~0.6 мс.

В принципе, достаточно похоже на плавкие вставки, но у плавких вставок излом очень резкий, практически две прямые, одна на ~6 мс и вторая с небольшим наклоном до микросекунд при 100 кА.

Для ВДТ, насколько мне известно, при его использовании в качестве защиты от КЗ N-PE, нет стандартизованной методики измерения I²t. Так что все утверждения о большой или малой энергии КЗ, или о пожароопасности, что мои, что Шнайдера, что SOCOMEC, малообоснованны. Например, маркетинг Шнайдера сослался на документ МЭК, где просто написано, что ВДТ 300 мА защищает от пожара, но не в смысле токов КЗ, а в смысле что долговременная утечка 300 мА в системах заземления TN или TT, обычно, не приводит к возгораниям. Ну, а отсебятина за мощности и токи КЗ, по сути, просто бред ни о чём.

Но глядя на их токо-временные характеристики можно сделать вывод, ВДТ до 500 А, как минимум, в течении 20 мс сопли жуют, а потом начинают срабатывать.

Serge3leo, тут в соседней теме у автора через гвоздик замкнуло, что-то AВ "клювом не щелкали"). Конечно Шнейдер бред пишет, кто ещё?) Тоже список составьте. Чтобы не цитировать потом зря).

SB3 написал: тут в соседней теме у автора через гвоздик замкнуло, что-то AВ "клювом не щелкали").

АВ и не должно было дёрнуться, коли N и РЕ объединились, благодаря этому шурупчику...

MaSeVi, вы ещё пишите) и продолжайте "экономить" 7 руб. на АВ - http://www.mastergrad.com/forums/t285518-udalit-akkaunt/#post6451397 - автор темы по ссылке, уважаю тебя).

SB3 написал: автор темы по ссылке, уважаю тебя).

Ну чем не пример для подражания - вам ?

SB3 написал: вы ещё пишите)

Как Вы смогли убедиться по ссылке - модераторы удалили моё сообщение, но я придерживаюсь своего мнения на счёт этой темы.

SB3 написал: автор темы по ссылке, уважаю тебя)

Вас-то что в этом сообщении потрясающе поразило? Бред какой-то...

А я останусь сколько смогу), должна же группа лиц - за 20А, 25А АВ, тнцс на опоре и т.п., как-то выделяться на моём фоне).