Вопрос по подключению "перехлестом"

Хочу подключить биметалл "перехлестом", буквой Х. В последовательности: стояк, Х, байпас, радиатор. При этом будут использованы штатные горизонтальные отводы от стояка. Где-то прочитал, что радиатор в этом случае должен быть либо выровнен по нижнему отводу (соосно), либо располагаться выше. Но ни в коем случае не ниже.
Подскажите, плиз! Это действительно так? Не могу понять, какая при таком подключении разница, выше радиатор или ниже.

Dimixx - интересно узнать обоснования и технические причины предпочтения такого подключения. Дело в том, что при таком подключении и Х-образном перехлёсте подводящих труб вы создадите из своего радиатора мешок-шламосборник для всей общедомовой системы и при летних профилактических работах силами Упр. Компании будет невозможно качественно промыть всю общедомовую систему теплоснабжения.

Причина №1 - нижняя подача в однотрубной системе.
Причина №2 - желание опустить радиатор, не трогая стояк и отводы от него. Сейчас центр нижнего (подающего) отвода на высоте 20 см от пола.

Другой схемы, кроме перехлеста, у меня не получилось придумать (адаптировать).
Technik-san, а с чем связаны описанные Вами проблемы "перехлеста"?
И какая схема могла бы помочь в моём случае (если не трогать стояк и отводы)?

Dimixx написал:
какая схема могла бы помочь в моём случае (если не трогать стояк и отводы)?

При нижней подаче вот рабочая схема - но здесь придётся переваривать и стояк и подводку к радиатору

Источник и автор исполнения см.здесь

Technik-san, а почему тогда не диагональ? И вроде Рифар для низ-низ настоятельно рекомендует какой-то клапан, направляющий поток вверх через первую секцию.
И всё-таки интересно, почему при перехлесте будет шламосборник. Поясните, пожалуйста.

Dimixx написал:
И всё-таки интересно, почему при перехлесте будет шламосборник. Поясните, пожалуйста.

Полагаю, что на этом ярком примере работы "сварщика -рецидивиста" из Новосиба вам будет понятно, как он своим перехлёстом создал шламосборник из радиатора и почему не вымоется шлам и накипь, а при промывке всей системы ещё и добавиться грязи в этот "мешок"

Technik-san, сорри за то, что не могу врубиться. Но я не могу
В чем принципиальное отличие (в плане сбора шлама) от диагональной схемы, применяемой при нижней подаче (когда подача проходит под батареей и идет вверх). Я здесь такую диагональ регулярно встречал и её вроде никто не ругает. А отличие от перехлеста вижу только в байпасе. Я ни в коем случае не защищаю перехлёст, просто очень хочу понять.

Dimixx, В этой схеме - радиатор + его нижний отвод - яма для шлама

BV написал:
Dimixx, В этой схеме - радиатор + его нижний отвод - яма для шлама

BV, а почему в диагональной схеме радиатор и его нижний отвод (который от обратки идёт вверх в стояк, также как при перехлесте) не будет ямой для шлама? Из-за наличия байпаса (который "разрывает" эту яму)?

Dimixx написал:
а почему в диагональной схеме радиатор и его нижний отвод (который от обратки идёт вверх в стояк, также как при перехлесте) не будет ямой для шлама?

также будет.
Если вода при спуске системы не сливается с радиатора - значит там будет отстойник

Получается, что при нижней подаче при любой схеме где-нибудь да будет яма для шлама? Или есть решение?

Dimixx написал:
Получается, что при нижней подаче при любой схеме где-нибудь да будет яма для шлама? Или есть решение?

Dimixx, четвертое сообщение темы посмотреть - не судьба?

BV написал:
Dimixx, четвертое сообщение темы посмотреть - не судьба?

BV, ну так Technik-san написал "рабочая", а не "решение всех проблем" ))
А если на том рисунке подать справа, забрать слева и обратно провести за батареей?

Dimixx написал:
BV, ну так Technik-san написал "рабочая", а не "решение всех проблем" ))
А если на том рисунке подать справа, забрать слева и обратно провести за батареей?

Dimixx, Вам поболтать хочется ?
Может яндекс-фото поможет?

BV написал:
Может яндекс-фото поможет?

А где Вы думаете я перехлест откопал? Картинок много разных, но благодаря Вам и Technik-san я узнал, что не все картинки одинаково полезны. Так что я не просто "поболтать", правда. Я совета спросить, т.к. вопрос очень актуален. Сегодня сантехники из ЖКС поставили перемычку на стояк вместо старого радиатора. До большего я их не допустил, пошёл думы думать
BV, вот такая схема будет работать аналогично картинке "низ-низ" от Technik-san, или нет?

Забыл написать: пунктир - это труба за батареей (между батареей и стеной).

Dimixx написал:
BV, вот такая схема будет работать аналогично картинке "низ-низ" от Technik-san, или нет?

Зачем?

BV написал:
Зачем?

Это позволит мне не переваривать стояк. Будет работать, или что-то не учёл?

Господа сантехники, извините, что вмешиваюсь, но если логически глянуть, получается, что никакая абсолютно из схем для нижней подачи не избавит батарею от участи шламосборника, так как выход отвода из нижнего коллектора, с последующим уходом вверх, одинаков абсолютно для любого нормального подключения, если стояк идет снизу вверх. И в этом случае что изделие Сантех-свара, что диагональ абсолютно равноценны, разница в стороне верхнего контура. И низ-низ тоже туда же, только по теплоотдаче он еще хуже.

Mandalore105 написал:
Господа сантехники, извините, что вмешиваюсь, но если логически глянуть, получается, что никакая абсолютно из схем для нижней подачи не избавит батарею от участи шламосборника, так как выход отвода из нижнего коллектора, с последующим уходом вверх, одинаков абсолютно для любого нормального подключения, если стояк идет снизу вверх. И в этом случае что изделие Сантех-свара, что диагональ абсолютно равноценны, разница в стороне верхнего контура. И низ-низ тоже туда же, только по теплоотдаче он еще хуже.

Mandalore105, вот я выше как раз робко предположил, что шламосборник будет всегда (при нижней подаче), но BV в ответ отправил читать 4-е сообщение темы (где схема "низ-низ").
Я лишь могу предположить (сорри если глупость, просто не знаю, как это происходит), что при промывке системы есть возможность менять направление подачи. Вот тогда все схемы смогли бы прочиститься, кроме, разумеется, перехлёста.

Mandalore105 написал:
И низ-низ тоже туда же, только по теплоотдаче он еще хуже.

Я вот, если честно, пока так и не понял, почему стоит делать "низ-низ", а не диагональ.

И еще 2 вопроса про "низ-низ" при нижней подаче, может кто подскажет:

1. Как себя ведет носитель внутри батареи при такой схеме? Где он будет подниматься вверх, где опускаться вниз?
2. Рифар предлагает для "низ-низ" ставить в нижний коллектор со стороны подачи пружинный клапан, чтобы перенаправить поток в верхний коллектор. Имеет смысл? Кто-нибудь экспериментировал?

Dimixx, Рифар выдаёт на гора такие перлы, будто не радиаторы производит, а лапти плетёт. Пробка эта категорически вредна и не нужна.

ТН сам по себе, без всяких затычек, поднимется вверх по каналам 1-2-3-4 секций (зависит от скорости циркуляции) со стороны подачи, потом опустится по остальным вниз и покинет радиатор.

Mandalore105 написал:
Господа сантехники, извините, что вмешиваюсь, но если логически глянуть, получается, что никакая абсолютно из схем для нижней подачи не избавит батарею от участи шламосборника, так как выход отвода из нижнего коллектора, с последующим уходом вверх, одинаков абсолютно для любого нормального подключения, если стояк идет снизу вверх. И в этом случае что изделие Сантех-свара, что диагональ абсолютно равноценны, разница в стороне верхнего контура. И низ-низ тоже туда же, только по теплоотдаче он еще хуже.

Mandalore105, Из радиатора шлам можно промыть, сняв радиатор - это не сложно. Из петель труб - сложнее

Dimixx написал:
что при промывке системы есть возможность менять направление подачи

Когда выключают систему и сливают воду - что происходит?

Dimixx написал:
Я вот, если честно, пока так и не понял, почему стоит делать "низ-низ", а не диагональ.

у вас - перехлесты

Dimixx написал:
Рифар предлагает для "низ-низ" ставить в нижний коллектор со стороны подачи пружинный клапан, чтобы перенаправить поток в верхний коллектор. Имеет смысл? Кто-нибудь экспериментировал?

для 2х трубки - имеет смысл

Наконец-то всё встало на свои места (у меня в голове). Буду делать "низ-низ". Да и у УК, думаю, к такой схеме будет меньше вопросов. Всем огромное спасибо за помощь!
Остался один нерешенный вопрос: будет ли подключение на рисунке справа работать аналогично (без существенных потерь) подключению на левом рисунке? Или есть значимые нюансы?

[примечание: на правом рисунке верхняя горизонтальная труба проходит ЗА радиатором]

Dimixx, думаю, особой разницы нет. Но что-то мне не нравится в правой схеме - не могу обьяснить

BV, такая же фигня
Просто мне этот вариант потенциально интересен как единственно приемлемый на случай, если стояк не переваривать.
Но, конечно, буду стараться сделать по левому рисунку.

Кстати, а маевского тогда в левый угол ставить? (т.е. противоположный от входа)