Защита от перегрузки и утечки на входе в квартиру

ebf написал:

СтранникXXI написал: Только не ссылайтесь на буржуйские картинки

А чем вам картинки то не угодили,я вот как то не видел наших картинок от ведущих производителей :) ах да я забыл у нас же своё ОТЕЧЕСТВЕННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО и буржуйское оборудование работает по нашим правилам

СтранникXXI написал: а именно растолкуйте. Аргументированно.

Я не "великий " ,верят только им :) Ну лично я верю зарубежным производителям и их каталогам ,где находятся

СтранникXXI написал: буржуйские картинки

например АВВ :)

ebf, ещё раз: Вы можете ТЕХНИЧЕСКИ АРГУМЕНТИРОВАННО обосновать НЕОБХОДИМОСТЬ "общего" УЗО в ситуации, когда ВСЕ линии под УДТ? И чем грозит отсутствие такового УЗО? Скажите КОНКРЕТНО, ДА или НЕТ? Если ДА - готов с интересом "выслушать".

СтранникXXI написал: Если ДА - готов с интересом "выслушать"

Каждый может открыть каталог АВВ и читать ,пересказывать я его не буду,хотите читайте,не хотите не читайте.У меня нет желания,кому то ,чо то доказывать,источник я дал ,без обид :o

ebf, как считаете, если все линии защищены электронными дифавтоматами А-типа, а ввод защищён реле напряжения, в части селективной защиты на вводе:

1. Стоит ли переплатить и взять электромеханическое УЗО А-типа.
2. Если нет, то что взять: 2.1 Электромеханическое УЗО АС-типа ВД1-63S 2Р 40А 100мА 2.2 Электронный дифавтомат А-типа АВДТ 63S C40 100мА

palych70, У меня на доме стоял Хагер 300мА АС ,сейчас я его меняю на АВВ А-S 300мА ,в вашем случаи ,исходите из

palych70 написал: 2.1 Электромеханическое УЗО АС-типа ВД1-63S 2Р 40А 100мА

вполне достаточно,только не 40 а 63А,это же ИЭК

А я давно спросил, зачем тулить селективное групповое узо? Ответа не было. Ну раз надо значит надо : ) Будет мощное годное УЗО типа А, которое когда надо, тогда и не сработает, согласно закону подлости. А нормальную автоматику хозяин-барин тоже не хочет. И как есть оставлять тоже не хочет.

Коровья Лепешка, Не надоело шлёпать ?

Коровья Лепешка написал: А я давно спросил, зачем тулить селективное групповое узо? Ответа не было. Ну раз надо значит надо : ) Будет мощное годное УЗО типа А, которое когда надо, тогда и не сработает, согласно закону подлости. А нормальную автоматику хозяин-барин тоже не хочет. И как есть оставлять тоже не хочет.

Коровья Лепешка, чем Вам не нравится ИЭКовская УЗОшка и почему она должна не сработать? И какую автоматику Вы считаете нормальной?

ebf написал:

СтранникXXI написал: Если ДА - готов с интересом "выслушать"

Каждый может открыть каталог АВВ и читать ,пересказывать я его не буду,хотите читайте,не хотите не читайте.У меня нет желания,кому то ,чо то доказывать,источник я дал ,без обид :o

ebf, какой именно каталог АВВ Вы имеете ввиду?

Коровья Лепешка написал: А я давно спросил, зачем тулить селективное групповое узо?

Ну вот Вам один из ответов. Не единственный.

Если в многоквартирном доме реализовано правильное заземление с пятипроводным стояком, то групповое УЗО должно принудительно ставиться на вводе в каждую квартиру. Ибо только этот элемент защищает общедомовую систему заземления TN-(C)-S от превращения в кривую реализацию TN-C после соединения или обмена местами PE и N внутри квартиры руками лжеэлектриков или хозяина. Веские причины для таких действий шаловливых ручек известны, и на форуме упомянуты много раз: "Так надёжнее!", "они одинаковые", "а вдруг счётчик обманем!".

При не очень правильном заземлении с делением PEN в старом этажном щите этой проблемы нет, поскольку PE и N на вводе в квартиру действительно можно не различать, а их соединение является внутренней проблемой квартиры и не разрушает систему дома.

Если хозяин квартиры ставит такую защиту самостоятельно, без принуждения - то он делает доброе дело.

СтранникXXI написал:

ebf написал:

СтранникXXI написал: Если ДА - готов с интересом "выслушать"

Каждый может открыть каталог АВВ и читать ,пересказывать я его не буду,хотите читайте,не хотите не читайте.У меня нет желания,кому то ,чо то доказывать,источник я дал ,без обид :o

ebf, какой именно каталог АВВ Вы имеете ввиду?

СтранникXXI, Российский Систем про

AlexeyL написал: Ибо только этот элемент защищает общедомовую систему заземления TN-(C)-S от превращения в кривую реализацию TN-C после соединения или обмена местами PE и N внутри квартиры руками лжеэлектриков или хозяина.

Оно защитит только на участке прямого одиночного кабеля "коридорный щиток" - "квартирный щиток" (причем этот участок может быть нулевым, если квартирный щиток располагается внутри коридорного, как и положено от застройщика). По крайней мере, в случае описываемой схемы, когда все линии под дифзащитой (а сейчас моветон делать иначе). Вопрос: зачем защищать кусок кабеля без ответвлений и какой-либо коммутации тогда, когда он проложен по негорючим конструкциям? ;)

А в данном случае автор сам себе противоречит. То ему не хватает селективности, то он решил все на одно узо правильного типа повесить, зато селективное, "шобневыбивало". С таким подходом правильне было бы оставить все как есть и не трогать.