Защита от перенапряжения

ppkvin написал : Да это не я заметил, это такая терминология. Только уточняю, имется ввиду не импульсное, а переменное (), т.к. импульс всегда кратковременный и энергия рассеивается постепенно, а речь идет о длительной работе.

Где это на ВАХ написано,действующее,среднеквадратичное, эффективное и т.д.

ppkvin написал : Провокатор сам по себе срабатывает очень быстро (лимитирует стабилитрон),

Без интегратора на каждый чих, пук будет сработка. а нам оно надо.

ppkvin написал : Закрытый корпус без радиаторов, даже супрессор 1.5КЕ на 1.5 кВт сгорит за это время. Вот такой большой минус.

См. пост выше. (применяется АВ).

filvik написал : Без интегратора на каждый чих, пук будет сработка

Похоже, параметры провокатора как раз под УЗО 300мА типа S подобраны (0.13-0.5 сек при токе в один номинал).

filvik написал : Где это на ВАХ написано,действующее,среднеквадратичное, эффективное и т.д.

Там то вообще постоянное, это ВАХ. Но т.к. варистор работает в ~ для защиты техники, то и для статической тепловой устойчивости и введено понятие классификационного напряжения, которое в конечном итоге характеризует мощность, рассеиваемую варистором, т.е. 275х0.001=0.275 Вт. Вот вам и эффективное и т.д.

ВТБ! написал : Похоже, параметры провокатора как раз под УЗО 300мА типа S подобраны (0.13-0.5 сек при токе в один номинал).

Видимо так уж получилось под обрез - ограничивает мощность стабилитронов, хотя можно поставить источник тока на мощном полевике и т.д. Но сам принцип ручного повторного включения никак не катит. Поэтому разработчики сейчас пытаются совместить УЗО + реле напряжения, но скорость срабатывания... Если сделать быстродействующий девайс, тогда УЗО будет срабатывать "на каждый чих", а медленно - грош цена такой защите техники... Все - таки разные задачи - защита техники и защита биообъекта.

ppkvin написал : Там то вообще постоянное, это ВАХ.

Значит и импульс не имеет права её переваливать. т.е. о действующем и среднеквадратичном разговора в принципе не может быть. Проще, при определенном значении напряжения (не важно каком импульном, постоянном) будет соответствующий
заявленной хар-ке ток.

filvik написал : импульс не имеет права её переваливать.

Т.е. получается как в этой статье: приходит импульс допустим 20 кВ до варистора, а после - прямая линия, как будто ничего не было. Конечно, если мощность импульса такая, что фактически имеем дело с микротоками, например ускоряющее напряжение на аквадаге кинескопа 25 кВ при токе 1 мА, то варистор его "скушает" спокойно. Но если такой же импульс - иголку получим при разряде молнии в воздушную линию питания ~ 220 вольт, то напряжение и ток будут соответственно очень большие, и по той же ВАХ получим точку с совершенно другими координатами. Тогда Ваш постулат:

filvik написал : при определенном значении напряжения (не важно каком импульном, постоянном) будет соответствующий
заявленной хар-ке ток.

соответствует истине (в конечном итоге мощности импульса Р=UxI).

filvik написал : действующем и среднеквадратичном разговора в принципе не может быть.

Еще раз повторяю, это относится к мощности, рассеиваемой варистором.

ppkvin написал : статической тепловой устойчивости и введено понятие классификационного напряжения, которое в конечном итоге характеризует мощность, рассеиваемую варистором

Это согласуется с результатами стендовых испытаний какой-либо партии приборов? Или подобные испытания вами [за ненадобностью] не проводились?

ВТБ! написал : Это согласуется с результатами стендовых испытаний какой-либо партии приборов?

При определении фирмы-поставщика конечно проводились испытания варисторов, как 10, 14 типоразмера, так и блочного, до разрушения. Закупалась установочная партия и на стенде определялся разброс параметров, соответствие характеристик и т.д. По результатам - наиболее качественные варисторы фирмы EPCOS - абсолютно объективно. Вообще если требования к качеству нормальные, то мелочей нет, вплоть до припоя Stannol и флюса Henkel (пр-ва Германия), паяльников Weller (тоже Германия) ну и все остальное. А то как на хоботе писали, из выключателя сетевого фильтра вытекает маслянистая жидкость, оказалось, кислотный флюс...

ppkvin написал : Т.е. получается как в этой статье: приходит импульс допустим 20 кВ до варистора, а после - прямая линия, как будто ничего не было. Конечно, если мощность импульса такая, что фактически имеем дело с микротоками, например ускоряющее напряжение на аквадаге кинескопа 25 кВ при токе 1 мА, то варистор его "скушает" спокойно. Но если такой же импульс - иголку получим при разряде молнии в воздушную линию питания ~ 220 вольт, то напряжение и ток будут соответственно очень большие, и по той же ВАХ получим точку с совершенно другими координатами. Тогда Ваш постулат: соответствует истине (в конечном итоге мощности импульса Р=UxI).

Как Вы что-то разрабатываете (ЗАСы какие-то), если не разделяете
импульсное и действующее напряжение. ВАХ какие-то плавающие. Вольтамперная хар-ка - характеризует
зависимость тока от напряжения в нашем случае прикладывая разное напряжение имеем различные токи через варистор. (согласно ВАХ) Еще есть частотная хар-ка. (про нее тоже не забываем). Защита воздушки и квартиры в многоквартирном доме -
разные вещи.

filvik написал : разделяете
импульсное и действующее напряжение.

Интересно, что Вы имеете ввиду? Т.е. не понимаем разницы или еще что?

filvik написал : Защита воздушки и квартиры в многоквартирном доме -
разные вещи.

Декларативное заявление. ИМХО надо делать все с запасом (лучше всего 4-х кратным, как в авиации и космонавтике) и рассчитывать наихудший сценарий.

ppkvin написал : Интересно, что Вы имеете ввиду? Т.е. не понимаем разницы или еще что?

Что обязательно повторять. (Вы хотите сказать для импульсного прибора используют в характеристике - действующее значение.)

ppkvin написал : Декларативное заявление. ИМХО надо делать все с запасом (лучше всего 4-х кратным, как в авиации и космонавтике) и рассчитывать наихудший сценарий.

Зачем мне слон (самоделка), трояк добавлю и курицу куплю. (STD)