X-LOCK - это совсем просто. Это революция.

tyuk, про отрезные согласен. Но ещё можно и там, и там использовать лепестковые и фибровые шлифкруги. Опорные тарелки для фибровых шлифкругов разные, но покупка тарелки фактически на долгий срок. И если X-Lock будет принят всеми, придётся думать и про алмазные чашки под этот стандарт.

Serpiph, Фибровые круги тоже несовместимы. Если будет принят то да. Но это дело на годы. Даже сам бош говорит как минимум о 3 годах. Кроме того есть риск появления какого нибудь x-lock plus. Еще удобнее и несовместимым со старым.

tyuk написал: Serpiph, Фибровые круги тоже несовместимы. Если будет принят то да. Но это дело на годы. Даже сам бош говорит как минимум о 3 годах. Кроме того есть риск появления какого нибудь x-lock plus. Еще удобнее и несовместимым со старым.

tyuk, вот фото из каталога:

Видно, что есть отметки о совместимости их со шпинделем М14.

tyuk написал: Кроме того есть риск появления какого нибудь x-lock plus. Еще удобнее и несовместимым со старым.

Правильно...Затем суперкат...Тоесть Суперлок.Вобщем есть куда двигаться дальше.

tyuk написал: есть риск появления какого нибудь x-lock plus. Еще удобнее и несовместимым со старым.

Vo.V.A. написал: Правильно...Затем суперкат...Тоесть Суперлок.

Каких только стандартов крепления оснастки не вводили. Но в реальности приживались далеко не все.

Victotaz написал: В остальном одни минусы: повышение веса вращающихся масс;

суммарная масса вращающихся деталей для стандартной УШМ = вращающийся выходной шпиндель + установочный фланец + гайка (быстро- или стандартная) больше всей суммарной массы выходного шпинделя с механизмом X-LOCK

olki написал: больше всей суммарной массы выходного шпинделя с механизмом X-LOCK

неужели? X-LOCK:

Обычная УШМ:

Взрыв-схема обычной УШМ:

Специально для вас - красным обведены вращающиеся массы на X-Lock:

Victotaz, Обведя красным - Вы сами себя и опровергли Поскольку детали X-lock - условно полые А выходной шпиндель, фланец и гайка стандартного крепления - цельнометаллические Кроме того, я консультировался у специалиста, который разбирал это новое крепление - он ответил утвердительно, что вращающиеся детали X-lock имеют меньшую массу, чем у стандартного крепления гайкой Единственно - у него нет сейчас возможности разобрать ещё раз и сделать завес деталей в граммах

olki написал: Поскольку детали X-lock - условно полые

и? вот именно - условно - они не пустые. Далее, площадь сечения близка к стандартным УШМ? судя по картинке да. Радиус расположения масс больше? однозначно - да. Размер полости больше вала шпинделя? Видимо, да. Что, кстати, даже при равных или меньших массах более вероятно имеет больший гироскопический эффект из-за удаленности масс от оси вращения.

olki написал: я консультировался у специалиста, который разбирал это новое крепление - он ответил утвердительно

не аргумент, верить на слово неизвестному да ещё с чужих слов - ОБС. Фото взвешивания? внутренний пояс подшипника и шарики тоже взвесить не забудьте. То, что подшипник x-lock тяжелее старого спорить не будете?