08.10.2019 в 13:05:53
Cyber_Ben написал: Согласен, спасибо, поправил.
А что вы поправили?
Я имел в виду совсем другую компоновку и другое количество дифференциальных выключателей. Вы ничего принципиально в схеме не изменили. Но работать (пропускать ток) она будет и так, если вам так больше нравится.
08.10.2019 в 13:06:17
megrad,
Функцмонал не очень - розетки и освещение подключить так чтобы при сработке УЗО, у Вас оставалось гарантированное питание либо на розетках, либо на освещении. Поэтому розетки и освещение одной комнаты разводятся под разные УЗО.
Так они же у меня и разведены под разные УЗО, как раз для такого случая, чтобы было гарантированное питание.
08.10.2019 в 13:10:05
Cyber_Ben написал: То что задержка включения встроена в РН - это хорошо, но вот нужно ли ее использовать - это большой вопрос.. Вот выключится у вас все в доме из за скачка напряжения и будете сидеть в полной темноте и без всех приборов, пока не пройдут эти 5 или 10 минут..
Во-первых какие нафик 5-10 минут, задержка ставится минимальная, секунд 10-30 вполне достаточно. Эта задержка нужна только при срабатывании РН, чтобы повторное включение состоялось когда колебания в сети устаканятся.
Cyber_Ben написал: А если РВ только на холодильник стоит, то все сразу же заработает снова, ну и холодильник когда нужно тоже подключится.
В холодильнике уже имеется защита от повторного пуска в неподходящий момент. А в современных так и РВ уже встроено. У моей бабули ее Саратов стоял лет сорок и развалился лишь когда его на помойку выносили. Видимо он не в курсе был, что без реле времени нет жизни на Марсе.
08.10.2019 в 13:37:01
Radio,
А что вы поправили?
Объединилил розетки кладовой и санузла на один автомат, убрал автомат после ДИФ холодильника и после стиральной машины.
Я имел в виду совсем другую компоновку и другое количество дифференциальных выключателей. Вы ничего принципиально в схеме не изменили. Но работать (пропускать ток) она будет и так, если вам так больше нравится.
Сорри, но я похоже этого не понял.. Если не сложно, хотя бы на листочке набросайте по быстрому то что вы имели ввиду.
08.10.2019 в 14:01:45
"Сорри, но я похоже этого не понял..."
Cyber_Ben, именно поэтому в теме до сих пор не появилась стройная схема с великолепной визуализацией на примере оборудования Hager. :) Но, может быть, появится позже.
08.10.2019 в 15:08:22
Radio написал:
Cyber_Ben написал: Если не сложно, хотя бы на листочке набросайте по быстрому то что вы имели ввиду.
Собственно, я фото приложил. У вас не отображается?
Radio, Сори, я не сразу понял что это не просто пример красивого щита, а предлагаемая схема.
Тогда вопрос, там если я правильно понял по 5 автоматов на каждом УЗО висят. Сумма номиналов которая в теории должна быть ниже номинала УЗО при этом не имеет значения?
08.10.2019 в 15:13:07
Cyber_Ben написал: Сумма номиналов которая в теории должна быть ниже номинала УЗО при этом не имеет значения?
Дело в том, что такой теории не существует.
Но если это важно для вашего спокойствия, то скажу, что номинал узо выше номинала вводного автомата, т.е. перегрузить его невозможно независимо от суммы номиналов нижестоящих автоматов.
08.10.2019 в 16:54:00
Radio, похоже, что эта теория появилась в результате некритического восприятия зарубежных источников. То есть, где-то прочитали, что есть такая методика рассчёта по сумме нижестоящих номиналов, а на тот факт, что речь идёт про УЗО 63А стоящее под автоматом или плавким предохранителем 100А, не обратили внимания. Если посмотреть у Хагера про защиту УЗО от перегрузки, то невольно кажется, что так оно и было - кто-то когда-то невнимательно прочитал что-то, и пошла гулять по интернетам истина о сумме номиналов. Даже если УЗО 63А, а вводной автомат 25-32А. А потом ещё какие-то итальянцы из АВВ письмо Шаману прислали, что мол да, так и есть - чтобы сумма нижестоящих не превышала номинал УЗО. А я вот не помню, Шаман у них спрашивал тогда про вышестоящий автомат?
Лайфхак от Хагера:
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
