Обязательно ли перед УЗО ставить входной автомат?

Abrikos написал: "...Дом 69 года, там в щитке сразу от счетчика идет фазный провод".

---

Наверное, там перед счётчиком вообще ничего нет, а после счётчика два автомата. Если так, то лучше два АВДТ после счётчика. При наличии всего двух линий, имхо, разговоры про дешевизну УЗО+АВ по сравнению с АВДТ, не имеют смысла.

Abrikos, Вот соломоново решение , СтранникXXI прекращайте пререкаться с собратьями по разуму, ибо и УЗО может стать причиной незащищенного короткого замыкания .

Abrikos написал: "...Дом 69 года, там в щитке сразу от счетчика идет фазный провод".

---

Наверное, там перед счётчиком вообще ничего нет, а после счётчика два автомата. Если так, то лучше два АВДТ после счётчика. При наличии всего двух линий, имхо, разговоры про дешевизну УЗО+АВ по сравнению с АВДТ, не имеют смысла.

Как сказать. Скажем, ИЭКовские электромеханические АВДТ вполне демократичны по цене, но у них проблемы с наличием. С ИЭКовскими УЗО проблемы с наличием бывают крайне редко. Опять же цена одного УЗО в 2.5 раза ниже цены двух АВДТ.

dokar написал:

Abrikos написал: "...Дом 69 года, там в щитке сразу от счетчика идет фазный провод".

---

Наверное, там перед счётчиком вообще ничего нет, а после счётчика два автомата. Если так, то лучше два АВДТ после счётчика. При наличии всего двух линий, имхо, разговоры про дешевизну УЗО+АВ по сравнению с АВДТ, не имеют смысла.

Abrikos, Вот соломоново решение , СтранникXXI прекращайте пререкаться с собратьями по разуму, ибо и УЗО может стать причиной незащищенного короткого замыкания .

dokar, я всего лишь хочу услышать здравые и логичные аргументы. Что касается КЗ внутри УЗО - Вы много знаете таких случаев? Я - ни одного.

СтранникXXI написал:

Rumato написал: СтранникXXI, Отсутствие защиты УЗО от сверхтоков.

Rumato, его прекрасно защитят групповые АВ, стоящие сразу после него.

СтранникXXI, сумма токов по групповым АВ может быть меньше номинала УЗО. А может быть и больше. На момент монтажа может меньше, а потом что-нибудь доставят дополнительно. Схема с потенциально заложенной уязвимостью. В более гипертрофированном варианте это обычно выглядит как АВ на 20-25А на линию с сечением 1.5 и одной розеткой с подключенным холодильником. По факту работает, от КЗ защищено, перегрузки никогда не будет. Или на хилый кабель вешают 8-10КВт варочную со словами "ну я один живу, никогда больше 2 конфорок не включаю".

Мишутк, Вы о чем? Какие, к лешему, ВП 8-10кВт? Дом мне ровесник, выделенная мощность на квартиру 3кВт. Две линии люминием 2.5мм2 под АВ 16А. Даже, если добавить еще две таких же, УЗО 40А вполне достаточно. При наличии паранойи можно поставить 63А.

СтранникXXI написал:

Rumato написал: СтранникXXI, Отсутствие защиты УЗО от сверхтоков.

Rumato, его прекрасно защитят групповые АВ, стоящие сразу после него.

Они не могут его защитить. Сверхток сначала пройдёт через УЗО, а потом будет остановлен групповыми автоматами. Как он повлияет на УЗО неизвестно.

Rumato написал:

СтранникXXI написал:

Rumato написал: СтранникXXI, Отсутствие защиты УЗО от сверхтоков.

Rumato, его прекрасно защитят групповые АВ, стоящие сразу после него.

Они не могут его защитить. Сверхток сначала пройдёт через УЗО, а потом будет остановлен групповыми автоматами. Как он повлияет на УЗО неизвестно.

Вы это серьезно?

СтранникXXI, Если хотите, можем посмеятся, хотя я ничего смешного не вижу.

Rumato, а вы не замечаете. что имярек давным-давно стал троллем? почитайте его комментарии в профиле - одна вода на седьмом киселе

УЗО может быть защищено от СВЕРХТОКА,как вышестоящим,так и нижестоящим АВ.Так что Странник ,опять прав :)

ZooZoo написал: Rumato, а вы не замечаете. что имярек давным-давно стал троллем? почитайте его комментарии в профиле - одна вода на седьмом киселе

Да нет, уважаемый, просто когда я вижу, что кто-то делает несколько..., скажем так, странные заявления, я всего лишь прошу разъяснений, только и всего.