подключиться к домофону

BV написал: И собственно вот суть - в УК где порядок - просто придут и откроют, а у электрика с гонором из ТСЖ есть шибко важные дела - и вообще не царское дело - то есть решение на основании личного - хочу/не хочу/не считаю нужным.

Ну, не стоит так категорично. Лень - защитный механизм любого хомосапиенса. Зашитый у каждого в подкорке. Так что, "гонор и шибковажные дела" - вполне понятная отговорка. По человечески понятная. С какой стати человек встанет побежит любоваться на то, что ему уже во всне снится? Чего он там не видел? Если должностная инструкция будет предусматривать подобные мероприятия, тогда -да. Тогда с удовольствием или без оного электрик будет обязан. А так, ради спортивного интереса...нахрен нужны такие прогулки.

zvezdopad написал: С какой стати человек встанет побежит любоваться на то, что ему уже во всне снится? Чего он там не видел?

Вы точно внимательно прочитали у кого есть желание увидеть содержимое? А электрик, если не хочет смотреть - может открыть и отвернуться :) Еще раз напишу, если непонятно - факт в том, что щитовые, коллекторные шкафы открываются обслуживающим персоналом по звонку собственника без лишних вопросов. Должностные инструкции персонала я не изучал.

К чему эти Ваши теории на тему "я бы... он бы... настроение не то, встал не с той ноги, сон не в руку..." ?

У Вас - в теории "навести бы порядок", там - этот порядок - реальный факт.

BV написал: Вы точно внимательно прочитали у кого есть желание увидеть содержимое?

Т.е. вы о желании владельца квартиры полюбоваться на содержимое эл.щитка? Действительно, я понял это как пожелание жильца, что-бы электрик полюбовался содержимым. Собственно, это не сильно влияет на суть. Если замок, таки, навешан, значит доступ ограничен. И одного праздного любопытства жильца недостаточно для удовлетворения желания клиента. Как я уже говорил выше - нужна более весомая причина. Эрго - я-бы отказал.

BV написал: Еще раз напишу, если непонятно - факт в том, что щитовые, коллекторные шкафы открываются обслуживающим персоналом по звонку собственника без лишних вопросов.

А я могу лишь повторить свое мнение - одного пожелания обслуживающей органихации мало для решения ограничить доступ в щиткам. Подобные решения принимаются закондателями. С какой стати некий дядя, вставший у руля КОММЕРЧЕСКОЙ организации, вдруг, получил и возможность и смело реализует - ограничение прав граждан? Кто такой, этот самый УК? Кто дал им право "держать и не пущать"? Вот где бардак-то, а не там, где права людей как раз соблюдены.

BV написал: К чему эти Ваши теории на тему "я бы... он бы... настроение не то, встал не с той ноги, сон не в руку..." ?

Уважаемый, я как раз пишу не о ТЕОРИИ. А о самой, что ни на есть СУГУБОЙ практике. Это вы...теоретизируете. Понимаю, правовой базы нет, вот и приходится лишь теоретизировать. А практику я описал примерами наших домов и домов в других районах Москвы.

zvezdopad написал: А практику я описал примерами наших домов и домов в других районах Москвы.

так Вы вроде писали, что для доступа к вашим щитам не нужен электрик? Я не ошибся?

zvezdopad написал: Понимаю, правовой базы нет, вот и приходится лишь теоретизировать.

При чем здесь правовая база и теории, если доступ есть? Где ограничение - подождать 5-10 минут? И собственников и УК это устраивает. И это практика. У Вас своя - там своя.

zvezdopad написал: А практику я описал примерами наших домов и домов в других районах Москвы.

так у Вас сплошные нарушения, как бы не совсем правильно этим гордиться, к примеру ГОСТ 32395-2013 6.2.17, 6.2.21, "Дверцы этажных щитков, а также дверцы квартирных щитков с предохранителями должны запираться на ключ." У Вас тоже вскоре всё закроется на замки, но видимо для этого необходимо чтобы кто-нибудь обгорел, и кто-нибудь сел за это

юра Т, У нас ТСЖ. А если вы знаете - что это такое, то должны знать и о повышенном интересе проверяющих разного рода к ТСЖ. И интерес их - весьма меркантилен. Они ищут и находят нарушения даже там, где их нет. Отбиваться от них приходится ТОЛЬКО знанием закона и кучей бумажек. А на наши "сплошные нарушения", они почему-то смотрят закрыв глаза. И не один год, а уже более 10-ти. И можете мне поверить - мы от них отнюдь не откупаемся. Нам проще и дешевле сделать всё по нормативам.

BV написал: так Вы вроде писали, что для доступа к вашим щитам не нужен электрик? Я не ошибся?

Нет, вы не ошиблись. Вы всего лишь забыли указать цель доступа. Впрочем, свободный доступ в любом случае имеется. Т.е. злоумышленник, при желании, легко может бросить железяку на открытые клеммы в щитке (если обнаружит открытые, разумеется). Либо может попробовать голыми пальцами замкнуть цепь.

BV написал: При чем здесь правовая база и теории, если доступ есть?

Видимо, наши руководители (члены правления ТСЖ) не нашли пока правовой базы, указующей им ограничить доступ к шкафам. Возможно, они плохо искали, но...имеем лишь то, что имеем. И ничего более того.

BV написал: Где ограничение - подождать 5-10 минут?

Очевидно, там-же, где и "собака" на шкафы.

zvezdopad написал: Они ищут и находят нарушения даже там, где их нет.

И упорно не хотят видеть - где есть :) (это про Жилищник...) Как-то было дело одна из комиссий ток в проводнике электростояка измерила "на глаз" без приборов :)

А если серьезно - то там с профессионалами тоже не густо, как и везде, поэтому могут "слона не заметить", и им проще придумывать того чего нет - надо же как-то хлеб отрабатывать :)

zvezdopad написал: клеммы в щитке (если обнаружит открытые, разумеется).

Хотите сказать, что абсолютно все щиты имеют крышки по открытым частям и прямое прикосновение невозможно? Да и к слову, обычно в типовых щитах, в том месте где счетчики - защита токоведущих частей открытых прикосновению обеспечивается как правило не внутренней панелью (как сделано там, где автоматы), а дверкой на ключе. А получается что она у вас открыта.