Подключиться к домофону

zvezdopad написал: Наше ТСЖ управляет 3-мя многоквартрными домами. И во всех них шкафы не имеют замков. Более того, попытки владельцев квартир впендюрить свой замок резко пресекаются как соседями (в случае слаботочных шкафов) так и электриками обслуживающей компани, с коей заключен договор. Далее. Имеется дом сына в 1км от нас, под управление ЖЕК. В котором ситуация со шкафами - полностью аналогична нашей. Ещё есть дома детей наших соседей, в которых ситуцая - абсолютно аналогичная. Видимо, все перечисленные - НЕнормальные дома.

Просто я бываю в очень разных домах - и есть разница нового, например бизнес класса - и десятилетней обычной панельки. Ваш опыт не охватывает всего многообразия.

zvezdopad написал: Увы, для электриков обслуживающей нас компании требуется более убедительная причина вызова. Чем посмотреть - что там, внутри шкафа". И думаю, они правы. Во всяком случае, я-бы ответил так - "Благодарю за приглашение, но, "что там" - я отлично знаю, видел не раз. Потому, извините, занят более серьёзным делом".

У персонала УК есть служебные обязанности, прописанные в трудовом договоре. И если он их не выполняет - то может пойти заниматься серьезными делами в каком-нибудь другом, новом месте работы. Там так принято - причина любая. Просто таким образом и проблем собственникам нет и все под контролем. И это не в одном каком то особенном месте... такое встречаю все чаще и чаще.
И считаю это правильным. По крайней мере - там порядок в щитах, а не бардак от приходящих нанятых собственником на раз "типа спецах"

zvezdopad написал: . Я говорил об ОТСУТСТВИИ законодательного ограничения доступа к слаботочке. Разницу, надеюсь, видите? А всё, что не запрещено, то - разрешено, не так-ли?

Не так. Есть проект дома. В нем - помещения на замке. Доступ - персоналу УК. У нас есть помещения венткамер - туда конституция доступ прямо не запрещает, а по проекту - на замке. Как быть? :)

zvezdopad написал: Владелец обычно имеет правовое обоснование (подтверждение) своего владения. Потому, имеет права (как и обязанности). Среди них доступ к слаботочке.

На чердак, на крышу, в подвал .... по заявлению, и в присутствии сотрудника УК, взявшей на обслуживание, и несущей ответственность. На фасад - по предьявлению действующих корочек промальпа и тд

BV написал: Не так. Есть проект дома. В нем - помещения на замке. Доступ - персоналу УК.

Застройщик обезапасил себя от разворовывания щитов в то время, когда не было жильцов. Как только дом заселился - так сразу и отпала необходимость в "охране оборудования". Точней, оная необходимость легла на тех, кто этим оборудованием и пользуется. Т.е. на самих жильцов.

BV написал: У нас есть помещения венткамер - туда конституция доступ прямо не запрещает, а по проекту - на замке. Как быть?

Как быть вам? Не знаю. Нас, наш ТСЖ, за увиденный замок на люке венткамеры (дымоудаления) ДВАЖДЫ штрафовала пожарная инспекция. Люк открывается автоматически, при срабатывании сигнализации. Как он сработает с замком? Так что, в третий раз на одни и те-же грабли мы не наступаем. Ибо, деньги наши, жильцов. А на чердачные помещения и в подвалы зданий доступ ограничен законодательно. Ещё после террор-взрывов в москве.

zvezdopad написал: Нас, наш ТСЖ, за увиденный замок на люке венткамеры (дымоудаления)

то - не дымоудаление... У нас не типично - шкафов и камер на этаже куча. Везде двери в полный рост, кое-где распашные.

А та венткамера - метров так 6-7 квадратных совсем пустое помещение с бетонными стенами, полом, потолком. Единственное, что там по теме вентиляции - две дыры в вентшахту размером 10х10 к дросселям, чтобы руку просунуть. Можно бы было шикарную кладовку сделать... Собственно в части квартир на других этажах - она и есть кладовка с доступом из квартиры, и стеной в общий коридор.

BV написал: Просто я бываю в очень разных домах - и есть разница нового, например бизнес класса - и десятилетней обычной панельки. Ваш опыт не охватывает всего многообразия.

А он и не должен. Я не могу, не хочу и не стану говорить о всей России. Если желаете точности в формулировке, то я обсонованно (на собственном опыте и по результатам опросов) ПРЕДПОЛАГАЮ отсутствие закондательного ограничения доступа граждан к электро и слаботочным квартирным щиткам. А ваш пример с домами бузинес класса, говорит мне лишь о желании УК этих домов максимально уберечь любое, обслуживаемое ими оборудование. Не брезгуя при этом даже нарушением законов. Знакомо.

BV написал: У персонала УК есть служебные обязанности, прописанные в трудовом договоре. И если он их не выполняет - то может пойти заниматься серьезными делами в каком-нибудь другом, новом месте работы.

Совершенно с вами согласен. И маловероятно, что в перечень служебных обязанностей входит исполнение желания жилца - "посмотреть - что там у него в щитке". Уверен, не только электрик, но и я сам, много раз видел содержимое этих щитков.

BV написал: Там так принято - причина любая.

О-о...в этом-то вы и ошибаетесь. Почитайте в инетео "Жилищнике". Откроете для себя массу нового и удивительного. Эта контора, взявшая на откуп московское жильё, на зависть умеет отфутболивать любых собственников и арендаторов. А уж, приглашение на "экскурсию к электрощитку" - точно не впечатлит их.

zvezdopad написал: Не брезгуя при этом даже нарушением законов. Знакомо

Так доступ-то - пожалуйста - никто не ограничивает.

zvezdopad написал: Совершенно с вами согласен. И маловероятно, что в перечень служебных обязанностей входит исполнение желания жилца - "посмотреть - что там у него в щитке". Уверен, не только электрик, но и я сам, много раз видел содержимое этих щитков.

Открывать щитки по заявке собственников. Да не важно кто что видел. Реально так - прошу соб. чтоб позвонил. Он звонит: "Пришлите пожалуйста электрика, чтобы открыл щиток, кв ххх" Всё. Никаких - зачем. Другой вариант: Соб-к заходит в УК, предьявляет паспорт, диспетчер смотрит журнал - что это именно соб-к, собственник берет ключи под роспись в журнале, сдает, диспетчер ставит свою роспись. Все. Везде немного по разному - но результат - порядок. Которого у Вас - нет. Права качать - а зачем? Ну если у кого-то в ж шило - пусть подает в Гаагский суд. Но в общем люди все нормальные, и понимают для чего сделано именно так.

zvezdopad написал: Почитайте в инетео "Жилищнике". Откроете для себя массу нового и удивительного. Эта контора, взявшая на откуп московское жильё, на зависть умеет отфутболивать любых собственников и арендаторов. А уж, приглашение на "экскурсию к электрощитку" - точно не впечатлит их.

Выше была речь не о Жилищнике, хотя у нас в доме именно он и проблем нет глобальных. Если надо электрик/сантехник будет через 5-10мин, или если занят - скажут когда.

С другими вариантами Жилищника - зачем мне читать, если я сам с ним сталкиваюсь регулярно? И так скажу - при всех недостатках (знаю...знаю) это лучше, чем не пойми какие УК. И вот насчет кооперативных домов (не все - есть исключения) с царьком председателем, или тупой теткой во главе - очень негативный опыт в целом. Основное у них - слать всех лесом и ничего не разрешать делать никак. Причем, есть в коллекции случаи вообще идиотического абсурда, но то отдельная история. И в таких домах люди терпят - свергнуть царя не могут, из-за пассивности основной массы, которой все пох и как бы их не трогали и хорошо.

zvezdopad написал: я-бы ответил так - "Благодарю за приглашение, но, "что там" - я отлично знаю, видел не раз. Потому, извините, занят более серьёзным делом".

а если не занят, что мешает прогуляться, размять косточки, успокоить жильца, пообщаться, осмотреть лишний раз доверенное хозяйство?

юра Т написал:

zvezdopad написал: я-бы ответил так - "Благодарю за приглашение, но, "что там" - я отлично знаю, видел не раз. Потому, извините, занят более серьёзным делом".

а если не занят, что мешает прогуляться, размять косточки, успокоить жильца, пообщаться, осмотреть лишний раз доверенное хозяйство?

юра Т, ну да ... слово за слово... а там и люстру надо повесить, и бра, и розетку посмотреть... :)

И собственно вот суть - в УК где порядок - просто придут и откроют, а у электрика с гонором из ТСЖ есть шибко важные дела - и вообще не царское дело - то есть решение на основании личного - хочу/не хочу/не считаю нужным. Нахрен нужна такая УК...

BV написал: Так доступ-то - пожалуйста - никто не ограничивает.

Пардон, тогда о чём говорят все возмущённые отсутствием замков на дверцах шкафов? Или, их возмущение - не относится к ограничению доступа?

BV написал: Открывать щитки по заявке собственников.

А для чего вообще нужно закрывать их на замки? Чего боитесь-то? Что унесут? Или что "сломают"? Да, ведь за любую неисправность электрики гребут бабло? Вы что, хочите оставить их без икры, в виде лишения одного из поборов? Ведь, за просьбу "открыть щиток и передвинуть клювик автомата" они берут бабло? А лишившись замков они лишаются и упомянутого бабла. "Вы не любите пролетариат"? А если серьёзно, то вы никак не хотите понять, что любые ограничения лишь добавляют поборы с населения. Каждый закрытый замок ведёт к злоупотреблениям. И выливается в совершенно ничем не оправданные поборы с людей. Или хотите как у амеров - свой собственный газон САМ стричь - не имеешь права? Или вкрутить самостоятельно лампочку в патрон (в австралии, например)? Надо непременно нанять негра?

BV написал: Везде немного по разному - но результат - порядок. Которого у Вас - нет.

Вы ошибаетесь. Порядок у нас есть. И отсутствие на шитках замков - никак не добавляет беспорядка. Люди, в подавляющем большинстве своём, вполне разумны. И не полезут ковыряться в электрощит без соответствующих знаний и умений. А кто лезет - тот огребает по полной программе. Как правило потерей здоровья. Что почти гарантирует от повторений. А влезающие в слаботочку, как правило, не несут сколь-нибудь серьёзного вреда. Обычно они тихо охреневают от увиденного и их энтузиазм резко убывает вместе с намерением чего-то там сделать. Однако, упорные таки случаются. Но...от них не спасёт никакой замок. Заплатят за открытие и сделают желаемое. Любопытно юридическое обоснование подобных ограничений доступа? Мне думается, любой юрист за минуту докажет неправомерность ограничений.

юра Т написал: а если не занят, что мешает прогуляться, размять косточки, успокоить жильца, пообщаться, осмотреть лишний раз доверенное хозяйство?

Мешает должностная инструкция. Мешает перечень своих обязанностей. Не предусматривает должность электрика - спонтанные осмотры хозяйства. Только плановые, регламентные. И обязанности психолога - не входят в круг моих обязанностей. Вот, если (а главное - когда) начнут доплачивать за совмещение должностей - тогда пожалуйста.