Ремонт настольной лампы. Откуда течёт ток

ser000 написал: BV написал: Это лампа из Икеи.

Не знаю что это значит, но судя по картинкам такой лампы из икеи там действительно трансформатор:

Это значит, что я знаю эту лампу, потому, что такая есть у меня и знаю, что внутри ТОЧНО трансформатор. Что тут непонятного?

zvezdopad написал: Хотелось-бы предположить, что какая-то, хоть минимальная защита там всё-же есть. Хоть-бы и в виде плавкого предохранителя.

С определенного, достаточно древнего времени в конструкцию "бытовых" трансформаторов под внешнюю изоляцию обмотки низкого напряжения (верхняя) устанавливается термотоковый предохранитель.

zvezdopad написал: Доверился автору не глядя на схему.

Автор то нормально все написал.... но Вы даже не пытались думать, о чем в том месте (контекст) идет речь :)

BV написал: С определенного, достаточно древнего времени в конструкцию "бытовых" трансформаторов под внешнюю изоляцию обмотки низкого напряжения (верхняя) устанавливается термотоковый предохранитель.

Примерно об этом я и говорил. Увы, далеко не всегда изделия имеют подобное. Особенно китайские поделки.

BV написал: Автор то нормально все написал.... но Вы даже не пытались думать, о чем в том месте (контекст) идет речь

Вот как? Любопытно, а что-бы подумали вы, читая название абзаца (по ссылке) - "Импульсные блоки питания без гальванической развязки"? При том, что абзац выше озаглавлен - "Импульсный блок питания с гальванической развязкой"? Что, ПО ВАШЕМУ, думал автор, говоря о ИБП БЕЗ ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ РАЗВЯЗКИ? Или, вы полагаете, что наличие трансформатора, разделяющего высоковольтную часть от низковольтной - НЕ является гальванической развязкой? Коль вы считате, что схема поименована верно?

zvezdopad написал: Особенно китайские поделки.

все китайские поделки, которые вскрывал - имели

zvezdopad написал: Вот как? Любопытно, а что-бы подумали вы, читая название абзаца (по ссылке) - "Импульсные блоки питания без гальванической развязки"? При том, что абзац выше озаглавлен - "Импульсный блок питания с гальванической развязкой"? Что, ПО ВАШЕМУ, думал автор, говоря о ИБП БЕЗ ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ РАЗВЯЗКИ? Или, вы полагаете, что наличие трансформатора, разделяющего высоковольтную часть от низковольтной - НЕ является гальванической развязкой? Коль вы считате, что схема поименована верно?

Статья о схемотехнике преобразователей, и там автор говорил именно о схеме самого импульсного преобразователя, а не о изделии в целом. Вы же выцепили кусок и не вникали в суть.

BV написал: Статья о схемотехнике преобразователей, и там автор говорил именно о схеме самого импульсного преобразователя, а не о изделии в целом. Вы же выцепили кусок и не вникали в суть.

Т.е. автор с потолка выбрал схему ИБП и не глядя поместил в качестве иллюстрации ИБП БЕЗ гальванической развязки? Несмотря на наличие оной? Или вы будете утверждать, что наличие в упоминаемой схеме трансформатора - не является гальванической развязкой? Может быть автор не ведал - чем именно он иллюстрирует свою статью? Пусть статья о схемотехнике преобразователей (хотя я счёл её, статью, более конкретной - о различии ИБП с гальванической развязкой от ИБП - без оной). Однако, в ней указываются два принципиально разных типа - с развязкой и без. При этом, обе выложенные схемы, отчего-то, имеют развязку. Несмотря на явную отметку на второй - об отсутствии развязки. Теперь оцените объективно (если способны на это), кто из нас с вами - "выцепил кусок и не вникал в суть"? Здесь невооруженным глазом видно, что отнюдь не я. Не надо столь неприкрыто валить с больной головы на здоровую.

zvezdopad написал: Несмотря на наличие оной? Или вы будете утверждать, что наличие в упоминаемой схеме трансформатора - не является гальванической развязкой?

трансформатор - до ИБП, если мы говорим именно о ИБП, а не о источнике питания В ЦЕЛОМ (например от сети 220). Автор мог бы и без транса и диодного моста разместить схему ИБП без гальванической развязки - тогда бы и вопросов не было, нарисовал бы питание преобразователя 50 вольт 20А постоянки - и не важно откуда оно взялось. А первую схему питать скажем от 100вольт.

zvezdopad написал: хотя я счёл её, статью, более конкретной - о различии ИБП с гальванической развязкой от ИБП - без оной

так и есть

zvezdopad написал: Однако, в ней указываются два принципиально разных типа - с развязкой и без.

да, именно так

zvezdopad написал: При этом, обе выложенные схемы, отчего-то, имеют развязку.

Схемы в целом - да, а именно ИБП - по схеме с развязкой, в другой - часть, относящаяся к самому ИБП без развязки.

zvezdopad написал: Теперь оцените объективно (если способны на это), кто из нас с вами - "выцепил кусок и не вникал в суть"? Здесь невооруженным глазом видно, что отнюдь не я. Не надо столь неприкрыто валить с больной головы на здоровую.

:popcorn

Текст в статье:

Импульсный блок питания с гальванической развязкой

В этом случае высокочастотные сигналы направляются на импульсный трансформатор, осуществляющий гальваническую развязку цепей.

и

Импульсные блоки питания без гальванической развязки

В импульсных блоках питания, разработанных по алгоритмам, исключающим гальваническое разделение, высокочастотный разделительный трансформатор не используется,

Да и в общем - статью лучше читать сначала, и воспринимать в целом - тогда и контекст отдельных частей будет понятен.

Автор же не виноват, что Вы статью не читали, и только посмотрели на названия к схемам, правда? :)

BV написал: трансформатор - до ИБП

Что за бред? Трансформатор входит в принципиальную схему ИБП. И является неотъемлемой частью ИБП. Эрго - он и задуман с гальванической развязкой высковольной части от низковольтной.

BV написал: если мы говорим именно о ИБП, а не о источнике питания В ЦЕЛОМ

Ещё раз повторю - траносформатор в данной схеме и есть НЕОТЪЕМЛЕМАЯ часть ИБП. Поэтому, отделять одно отдругого - ошибка.

BV написал: Автор мог бы и без транса и диодного моста разместить схему ИБП без гальванической развязки - тогда бы и вопросов не было, нарисовал бы питание преобразователя 50 вольт 20А постоянки - и не важно откуда оно взялось.

Тогда это перестало-бы быть СЕТЕВЫМ источником питания. А если-БЫ использовалось входное напряжение менее 30-ти вольт, то галваническая развязка вообще-бы не понадобилась. Понятно-же, что отделение высоковольной части от низковольной подразумевает наличие обоих, не так-ли? А вы рассуждаете о разделении при отсутствии одной из них.

BV написал: Схемы в целом - да, а именно ИБП - по схеме с развязкой, в другой - часть, относящаяся к самому ИБП без развязки.

О неразумности деления общей схемы на части уже говорил выше. Так можно скатиться до обсуждения кол-ва витков в обмотках и ёмкости отдельных конденсаторов. Что совершенно не принципиально.

BV написал: Импульсный блок питания с гальванической развязкой В этом случае высокочастотные сигналы направляются на импульсный трансформатор, осуществляющий гальваническую развязку цепей.

Дискуссия о чём? О ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ РАЗВЯЗКЕ? Или о конкретных принципиальных её воплощениях? Какая разница - где она будет расположена? Принципиально важно её наличие, а не местонахождение.

BV написал: Автор же не виноват, что Вы статью не читали, и только посмотрели на названия к схемам, правда?

Правда в том, что именно вы правды и не знаете. Имею в виду ваше предположение. Более того, я отчего-то уверен, что и зная правду, вы не поспешили-бы исправить свои заключения.

zvezdopad написал: Дискуссия о чём? О ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ РАЗВЯЗКЕ? Или о конкретных принципиальных её воплощениях?

У автора - о различиях схемной реализации ВЧ преобразователя - есть ВЧ транс, обеспечивающий развязку или нет.

BV, И для иллюстрации оных различий автор выделил ДВЕ разичающиеся рубрики? Озаглавив одну из них - "Импульсные блоки питания без гальванической развязки" а другую - "Импульсный блок питания с гальванической развязкой"? При этом "забыв", что сия "гальваническая развязка" присутсвует в обоих? Ведь, не станете-же вы утверждать, что эту самую, несчастную развязку можно обеспечить не только в ВЧ части? Что место нахождение гальнической развязки принципиальной разницы не имеет? Важно, отсутствие непосредственной электрической связи высоковольтной части с низковольной. А уж ВЧ их будет разделять или НЧ - абсолютно неважно.

zvezdopad написал: Вот пример импульсного БП без гальванической развязки.

На приведенной схеме линейный, а не импульсный блок питания. С гальванической трансформаторной развязкой.

AKI, Кстати да. "Слона" не заметил - даже не посмотрел в схему :swoon

AKI написал: На приведенной схеме линейный, а не импульсный блок питания. С гальванической трансформаторной развязкой.

Тем более. Схему я выложил ориентируясь на однозначную подпись в картинке. Значит, ещё одна ошибка автора. Претензии не ко мне, а к автору. Подпись на картинке имеется и она (подпись) не допускает двойного толкования. Я не углубляюсь в подробности, ограничившись обуждением конкретного узла - гальванической развязки. Ошибки автора наглядны.