Щиток в новостройке. Прошу совета

ВТБ! написал: Тип С - ещё большая глупость

Серьезно? Чем обоснуете?

ВТБ! написал: Какая глупость дешевле, ту и брать.

В подавляющем большинстве случаев С дешевле и доступнее.

ВТБ! написал: Рубильник на отключение всего (кроме указанного) - это средство психологической разгрузки.

Это самообман.

Неотключаемые линии - это пожелание пользоваетеля щитка. Владею двумя квартирами, в одной щиток построен по обычной схеме - все одним слоем от мастер-входа. Во второй идет ветвление в несколько уровней для удобства использования. Имею опыт сравнить. Технических проблем (и ошибок) нет сделать как хочет автор. Не надо навязывать свои вкусы и образ жизни. Конечно же удивляет помещение в неотключайку розеток санузлов. Наверное есть пожелание на них вешать аквасторож - ну так и надо спроектировать линию аквасторожа (на оба помещения, плюс кухня, наверное) отдельно в неотключайке, а розетки вывести в отключаемую группу (ну а как уехать в отпуск и беспокоиться о зарядке для щетки или бритвы).

Второе замечание по удобству и рационализации количества диффов - развести потолочное освещение (условно-недоступное человеку) и настенное на две группы. Потолочному достаточно входного УЗО, настенное защищать как и розетки.

Отдельные диффы на 10Ма под санузел и мокрую технику - если позволяет бюджет и место в щитке. Не надо рассказывать автору как ему его деньги тратить. Хуже (технически) от их наличия не будет. Вот две-три машинки под один дифф 10Ма - было бы ошибкой. По отдельным потребителям - да пожалуйста. Частично здесь защищаю и свою позицию. Каждый оценивает свою жизнь и жизнь своих жильцов по своей шкале.

Вы тут оптимизируете с точки зрения клиент-заказчик, упрощения монтажа. Человек пытается собрать щиток отражающий его образ жизни. Просит указать на технические ошибки, которые приведут к печальным последствиям. Вот и укажите печальные последствия данной схемы, а не навязывайте свой вкус и привычки.

СтранникXXI написал: Серьезно? Чем обоснуете?

При аварии отключится не раньше, выделившаяся энергии будет не меньше. Разница возможна в гомеопатических количества. :)

СтранникXXI написал: В подавляющем большинстве случаев С дешевле и доступнее.

Вот и надо рекомендовать то, что дешевле и доступнее, а не с характеристикой "С". Искусственно создаём логистические сложности - а потом на них и ссылаемся.

• Почему нет предложения? - Нет спроса!
• А почему нет спроса? - Нет предложения.

СтранникXXI написал: Это самообман.

Угу, именно так оно и работает.

Мишутк написал: Вы тут оптимизируете с точки зрения клиент-заказчик, упрощения монтажа. Человек пытается собрать щиток отражающий его образ жизни. Просит указать на технические ошибки, которые приведут к печальным последствиям. Вот и укажите печальные последствия данной схемы, а не навязывайте свой вкус и привычки.

Если человек пытается растратить свои деньги в надежде повысить безопасность, то поставленная задача не решается; безопасность остаётся примерно на прежнем уровне.

А если это развлечение электро-маньяка - тогда другое дело.

Мишутк написал: Потолочному достаточно входного УЗО,

Входное УЗО - большая ошибка при таком использовании, даже если оно селективное

Мишутк написал: Вот и укажите печальные последствия данной схемы

указываю Вам - входное УЗО погасит всю квартиру со всеми аквасторожами, сигнализациями, записями на диск с видеокамер и тд...

Мишутк написал: Технических проблем (и ошибок) нет сделать как хочет автор.

Автор и сам не понимает, чего он хочет. Все эти "неотключайки" и "мастервыключайки" - не более, чем пустая и ненужная блажь и ересь от лукавого.

Мишутк написал: Отдельные диффы на 10Ма под санузел и мокрую технику - если позволяет бюджет и место в щитке

10мА на этих линиях нужны, как козе - баян.

Мишутк написал: Хуже (технически) от их наличия не будет.

Лучше и безопаснее - тоже.

Мишутк написал: Вы тут оптимизируете с точки зрения...

Оптимального количества линий, состава щита и затрат.

BV написал:

Мишутк написал: Потолочному достаточно входного УЗО,

Входное УЗО - большая ошибка при таком использовании, даже если оно селективное

Мишутк написал: Вот и укажите печальные последствия данной схемы

указываю Вам - входное УЗО погасит всю квартиру со всеми аквасторожами, сигнализациями, записями на диск с видеокамер и тд...

BV, для света - не проблема. Но как я понимаю, входное УЗО есть данность лестничного щита - проект, с которым или жить или бороться согласуя новую схему (не всем это подходит).

Ваше замечание справедливо. Для обеспечения максимальной живучести аквасторожа при наличии неубираемого входного УЗО нужно все линии обеспечить УЗО с меньшим током утечки (не панацея, но шансы повысит) и линию сторожа максимально оградить от выключения по протечке, или выбрать сторожа с резервным питанием (батареи). Второй вариант более живучий - нет питания, перекрыли. Ибо питание может быть отключено как раз по причине протечки.

ВТБ! написал:

Мишутк написал: Вы тут оптимизируете с точки зрения клиент-заказчик, упрощения монтажа. Человек пытается собрать щиток отражающий его образ жизни. Просит указать на технические ошибки, которые приведут к печальным последствиям. Вот и укажите печальные последствия данной схемы, а не навязывайте свой вкус и привычки.

Если человек пытается растратить свои деньги в надежде повысить безопасность, то поставленная задача не решается; безопасность остаётся примерно на прежнем уровне.

А если это развлечение электро-маньяка - тогда другое дело.

ВТБ!, об этом и речь. Безопасность неизменна, маневры автора - подгонка щитка под свои привычки. Раз безопасность не меняется, то ради своего удобства деньги можно тратить как угодно.

ВТБ! написал: При аварии отключится не раньше,

И не позже.

ВТБ! написал: выделившаяся энергии будет не меньше

И не больше.

ВТБ! написал: Разница возможна в гомеопатических количества.

Чего-чего?

ВТБ! написал: Вот и надо рекомендовать то, что дешевле и доступнее, а не с характеристикой "С".

Так С в большинстве случаев и дешевле, и доступнее ;)

ВТБ! написал: Искусственно создаём логистические сложности

Это Вы о ком?

Мишутк написал: маневры автора - подгонка щитка под свои привычки

Скорее, просто начитался тупых статей безграмотных блоггеров.

Мишутк написал: ради своего удобства деньги можно тратить как угодно

А в чем удобство-то?

Мишутк написал: BV, для света - не проблема.

УЗО, если оно входное - то это входное. И не суть важно, какая линия погасит всю квартиру и аквариум с рыбками...

Мишутк написал: Но как я понимаю, входное УЗО есть данность лестничного щита - проект, с которым или жить или бороться согласуя новую схему (не всем это подходит).

Если не умеете, "ешьте что дают", а другие найдут способы решить простую административную задачу

Мишутк написал: Ваше замечание справедливо. Для обеспечения максимальной живучести аквасторожа при наличии неубираемого входного УЗО нужно все линии обеспечить УЗО с меньшим током утечки (не панацея, но шансы повысит)

все эти "меньше" без селективности вводного УЗО - Ваши личные иллюзии - на практике вылетают сразу оба и головное и линейное

Мишутк написал: или выбрать сторожа с резервным питанием (батареи). Второй вариант более живучий - нет питания, перекрыли. Ибо питание может быть отключено как раз по причине протечки.

Нет акваборцев с перекрытием по пропаданию электросети. С независимым питанием - полно.

Мишутк написал: маневры автора - подгонка щитка под свои привычки.

подгонка под то, чего он насмотрелся в сети, но не понял :)

СтранникXXI написал: И не больше.

Больше. Я так - фантазийно. Больше.

Другое дело, что больше не настолько, чтобы это могло иметь какое-то значение.

СтранникXXI написал: Это Вы о ком?

Это я о тех, кто советует предпочитать автоматы с характеристикой "С" даже в тех случаях, когда "В" ничуть не хуже.