02.03.2025 в 23:29:28
dv_sudya написал 02.03.2025 в 12:54
то, как по мне, муфта с цанговым обжимом наружной оболочки выглядит надежнее
Не имеет никакого значения, как там по вам, поймите. Это лишь ваше частное мнение, и не более того.
А если вы беретесь что-то цитировать, то делайте это ПОЛНОСТЬЮ.
ГОСТ Р 50571.5.52-2011 526.3 Все соединения должны быть доступными для контроля, измерений и обслуживания, за исключением следующих соединений:
- расположенных в земле;
- заполненных компаундом или загерметизированных;
- расположенных между холодным концом и нагревательным элементом в потолке, полу или в системе обогрева трассы;
- выполненных сваркой, пайкой или опрессовкой;
- являющихся частью оборудования в соответствии со стандартом на изделие.
02.03.2025 в 23:35:56
BV написал 02.03.2025 в 13:01
В нормальной кабельной муфте, и в термоусадке (если постараться) нет воздуха и соединение необслуживаемое. Доступ не нужен.
Да, но только дело не в термоусадке, а в том, что необслуживаемое соединение само по себе газонепроницаемо. В точку опрессовки воздух не проникает независимо от наличия или отсутствия термоусадки или изоленты.
02.03.2025 в 23:48:43
Radio написал 02.03.2025 в 23:29
заполненных компаундом или загерметизированных;
и чем тогда муфта не годится? ip68 как раз и подразумевает герметизацию, в отличие от термоусадки, которую можно посадить на пыльный/влажный кабель и про герметичность забыть.
Radio написал 02.03.2025 в 23:29
выполненных сваркой, пайкой или опрессовкой;
Вы предлагаете читать буквально и после сварки/пайки/опрессовки муровать в стену даже без термоусадки? ГОСТ в данном случае регламентирует отсутствие необходимости доступа к перечисленным видам соединений, но не освобождает от необходимости их изоляции/герметизации.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
