Безопасный защитный проводник в TN-C (Схема 2)

terra77 написал 04.05.2025 в 14:43

Для того, чтобы ток утечки через водопроводную воду был значительным, необходима достаточная разность .....

При типичных макс значениях на PEN 5-10 вольт нужно примерно 250-500 ом. Рассолом по канализации - зависит от чугун или пластик....

Но никто не обещает, что на PEN никогда не может быть коротких иголочных импульсов напряжения значительно большей амплитуды при подключении больших емкостных нагрузок. Индуктивность PEN никто не отменял.

Впрочем похожие явления могут приводить к срабатывания УЗО и в обычных схемах. У меня было несколько случаев срабатывания УЗО от статики при прикосновении отверткой к нулю на выходе УЗО.

В рассматриваемой схеме - это может быть слив статики с искрой на корпус устройства даже от пальца. Особенно зимой.

Для всех интересующихся, сообщаю о предварительных результатах тестирования в рамках своей квартиры.

За неимением 4P УЗО взял двухполюсное по предыдущей схеме №1 (с механической связкой на АВ), в котором последовательно соединил обмотки трансформатора, повысив таким образом чувствительность до 15 мА (ранее при уставке 30 мА проблем не возникло).

Из приборов в электроустановке имеются: - варочная поверхность, совмещенная с духовым шкафом - 11 кВт; - проточный нагреватель 8 кВт, джакузи нет; - кондиционер 5 кВт (capacity); - теплые полы 2 шт по \~500 Вт; - СМ 2 кВт; - ПММ 2 кВт; - 2 холодильника по \~300 Вт; - электрочайник 2 кВт, мультиварка 800 Вт, микроволновки нет; - 2 компьютера по 500 Вт.

Измеренный ток утечки по вводному фазному проводнику составил 10 мА (это много, но по факту токи через PE видимо ниже этого значения). За прошедшее время тестов (чуть более суток) использовал все приборы (с учетом ограничения ввода 50A), 2 цикла стирок СМ, 2 цикла мойки ПММ, 1 цикл мойки с лимонной кислотой (электролит), с учетом высокой влажности в помещениях (после душа). Срабатывание устройства наблюдалось 1 раз, при намеренном замыкании корпуса электроприбора на батарею ЦО.

terra77 написал 04.05.2025 в 15:43

Измеренный ток утечки по вводному фазному проводнику составил 10 мА

Способ измерения? И как это возможно при реально работающих приборах? Например - ТЭН стиральной машины подключен реле, а не отключен.

Не проще измерить ток утечки (часть общего тока утечки) в разрыве РЕ проводника?

BV написал 04.05.2025 в 16:00

Способ измерения? И как это возможно при реально работающих приборах? Например - ТЭН стиральной машины подключен реле, а не отключен.

Измерял при отключенном питании (отключенном проводнике N), обычным тестером в разрыве L проводника. Фактический ток конечно, должен быть выше.

BV написал 04.05.2025 в 16:00

Не проще измерить ток утечки (часть общего тока утечки) в разрыве РЕ проводника?

В PE проводнике тоже измерил, получилось около 4 мА при подключенном питании. То есть более половины токов утечки идут не через PE.

terra77 написал 04.05.2025 в 14:43

Для того, чтобы ток утечки через водопроводную воду был значительным, необходима достаточная разность потенциалов,

Никаких десятков вольт не нужно. В случае присоединения СМ штатным шлангом к металлической водопроводной трубе (что встречается сплошь и рядом) сопротивление столба воды между ТЭНом СМ и трубой вполне может составить 300-400 Ом. В этом случае для срабатывания УЗО в Вашей схеме на ПЕН-проводнике достаточно потенциала в 6В.

СтранникXXI написал 04.05.2025 в 17:01

В случае присоединения СМ штатным шлангом к металлической водопроводной трубе (что встречается сплошь и рядом) сопротивление столба воды между ТЭНом СМ и трубой вполне может составить 300-400 Ом. В

Есть большие сомнения в таких цифрах.

BV написал 04.05.2025 в 14:57

Но никто не обещает, что на PEN никогда не может быть коротких иголочных импульсов напряжения значительно большей амплитуды при подключении больших емкостных нагрузок. Индуктивность PEN никто не отменял. ... В рассматриваемой схеме - это может быть слив статики с искрой на корпус устройства даже от пальца. Особенно зимой.

В теории да, ложные срабатывания возможны, но в целом хорошо бы собрать статистику. Интересно, варистор шунтирующий обмотку трансформатора УЗО, мог бы снизить иголочные импульсы токов?

terra77 написал 04.05.2025 в 17:42

варистор шунтирующий обмотку трансформатора УЗО, мог бы снизить иголочные импульсы токов?

Нет. Конденсатор. И это в теории.

И какую именно из обмоток - их три?

BV написал 04.05.2025 в 17:08

Есть большие сомнения в таких цифрах.

Удельное сопротивление водопроводной воды часто указывается в интервале 5-60 Ом*м. Так что вышеприведенные цифры не исключены. А если еще стояковый ПЕН хреноватый...

А ведь иногда так полезно компенсировать прогулянные уроки - и просто посмотреть в интернете, что такое удельное сопротивление и что это означает. А главное - при каком сечении проводника… даю подсказку - СИ

СтранникXXI написал 04.05.2025 в 19:08

Удельное сопротивление водопроводной воды часто указывается в интервале 5-60 Ом*м. Так что .....

Как посчитать сопротивление медного проводника, зная его удельное сопротивление?