Реальная проверка двухтрубной системы отопления с конвектором

Alian69

Вы выбрали путь, который не приведёт к успеху. Гарантированный тупик. Правовыми методами не решается по причине удручающего несовершенства права в этой области: как на уровне принципиальных внутренних противоречий; так и в практике его применения.

Путь самурая?

Alian69 написал 11.11.2026 в 16:38

На счет того, что на момент осмотра с приставом УК "накрутит" параметры, пришла идея с цифровым температурным логгером, разумеется поверенным. Устанавливается за день до осмотра и регистрирует "скачок накрутки". Возможно, устанавливается с видеорегистратором, показывающим логгер и всю батарею, что никто ничего не накрутил на ней. Плюс к этому официальный запрос в УК на показания ОДПУ на часы "накрутки" для фиксации аномального поведения, совпадающего с данными регистратора и логгера. Как такая идея?

Тут может совпасть с изменениями погоды и подкрутка будет в рамках погодной коррекции в соответствии с графиком подачи тепла. Также зависит от сезона, в межсезонье батарея и не обязана работать, вплоть до полного отключения, если погода позволяет, а обязана работать только при отрицительной температуре за бортом, особенно в сильные морозы.

В качестве регистратора вероятно можно использовать СЧЁТЧИК-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ на батарею, но его расчёты именно по теплу сомнительны, также его цифры зависят от окружающих условий - можно утеплить или охладить датчик, чтобы изменить цифры, то есть вы сами можете ораганизовать анамалии в цифрах измерителя. А если устройство с выностым датчиком, то датчик температуры в комнате можно вообще в холодильник положить и как бы цифры отопления вообще отрицательными не получились.

Alian69 написал 11.11.2026 в 16:35

А КЭП не подписать сей документ? Вот выдержка из решения: " Обязать ООО... в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в работоспособное состояние, в соответствии с требования действующего законодательства, ГОСТ, СНИП, систему отопления в помещении кухни в жилом помещении - квартире расположенную по адресу...."

Помимо самого решения, есть разъяснения по тексту в описательной и мотивировочной части - это самое интересное. Решение лишь указывает приняты доводы исца или ответчика. С решением всё ясно, но оно не добавляет подробностей, чтоже именно принял во внимание суд и что именно обязаует сделать правильно согласившись с некими доводами исца. В окончательном решение лишь краткая информация о победителе и объёме этой победы, не отражающая подробностей и сути дела.

Alian69 написал 12.11.2026 в 21:16

В данном случае речь заходит о неработоспособности общедомового имущества к которому относится и прибор отопления. И решение суда предлагает исправить отопительную систему, а не привести температуру в помещении в норму.

Очевидная не работа отопление можно подтвердить только в одном случае, если батарея при включённом отоплении не греет. Во всех других случаях, когда батарея горячая и температура в помещения в рамках норматива, то визуально доказать не работу батареи не возможно. По решение суда, как указал выше, важно именно разъяснения доводов, которые приведены выше надписи РЕШЕНИЕ, там же указано, что пропсил истец и что в качестве доводов принял суд для устранения проблемы, там же пункты и номера всякого рода нормативов.

Alian69 написал 12.11.2026 в 21:16

Можно даже видеорегистратор не ставить, а официально сообщить УК, что установлен логгер там-то и там-то при свидетелях и акте с фото. Прошу придти в любое время и опломбировать как сами логгеры, так и балансировочный клапан, разумеется под штампик заявление и дополнительно через ГИС ЖКХ.

УК сама на себя доказательства собирать не будет. Например, попробуйте заставить энергетиков поставить второй электро-счётчик или хотябы признать ваш счётчик, последовательно включённый, контрольным и это может не получиться, не смотря на закрепление возможности установки такого прибора по постановлению 442 О розничном электричесчестве.

Олегович написал 11.11.2026 в 17:04

Чтобы эта доказательная база не развалилась в суде из-за процессуальных мелочей со стороны юристов УК, важно правильно организовать сам процесс фиксации.

Чтобы в суде не развалилось, нужны не только поверенные приборы, но и правильные специалисты, а также не замеры, а результаты экспертизы. Лучше если эту экспертизу запросит сам суд, т.к. стороннюю экспертизу он может не принять во внимание.

Alian69 написал 12.11.2026 в 23:02

Да нет, тут не в уговорах дело. Если удастся УК прижать судебной неустойкой, например 2т.р. в день, то она сама начнет решать вопрос и быстро, путем предписаний и угроз обращений в суд со штрафами, судебными расходами, потерянным временем и т.п..

По отоплению есть только одна возможность при нарушении качества - не платить за отопление вовсе, но тепло в квартире всё таки есть и при неработающем только одном приборе не платить совсем не получиться. Как вы планируете в суде выбить ежесуточную вылпату в 2 т.руб., если даже получить моральную компенсацию целая проблема, а при отсутствии отопления, а точнее тепла лишь возможно меньше, чем вам хочется. А на основании выших субъективных ощущений врятли получиться добиться ежедневных выплат в принципе и уж вообще фантастика получить существенные выплаты.

Но если так хочется попробуйте хотя бы заявить в суде о выплатах.

Alian69 написал 12.11.2026 в 23:05

Действительно ли можно не заменять биметаллические радиаторы на конвекторы, а просто установить на всех отопительных приборах вентили с преднастройкой, и система будет работоспособна?

Да, конвекторы можно заменять на биметалл. Но с условием что поставите радиаторные термоклапаны с преднастройками. Именно категорически с преднастройками. Даже если их поставить без настройки, думаю, система уже "задышит". Потому, что клапаны с преднастройкой уже обладают более высоким гидросопротивлением, чем обычные термоклапаны, от 8000 до 60000 КМС и уже не будут делать таких "коротких замыканий" как делают шаровые краны. Можно хотя бы просто настроить преднастройки от 1 до 8 по мере увеличения этажа, если рОзлив в подвале.

Ну а сопротивление бимрадиатора не сильно отличается от конвектора. Примерно как 100 Па к 60 Па. Т.е. такое изменение не приведет к неработоспособности системы.

Alian69 написал 13.11.2026 в 00:07

О как интересно. А я все думал, как же их настраивают..

Просто ставят на величину настройки из проекта. Обычно на перепад от 30 до 50 кПа.

А уж этажные АРПД доводят перепад до 10-20 кПа на этажах (если лестничные шкафы с коллекторами, но у вас вроде не так).

Могли найтись вандалы, которые скрутили АРПД своих подъездов на максимум. Тогда, возможно, на вашем стояке и не будет хватать перепада. Некоторые вандалы просто сплющивают капиллярную трубочку у АРПД (не соображу тогда будет минимум перепада или максимум?).

Alian69 написал 13.11.2026 в 00:07

Затем подать носитель и начиная с раздачи поджимать..

Может Вам выбрать более реальный способ решения проблемы, чем пытаться переделать всю систему государства? Ведь он и дешевле намного.

А "поджимать" начиная с раздачи не имеет смысла, объяснение в том, что вода не резиновая, практически не сжимаемая. Поэтому без разницы откуда начинать снизу или сверху.

А вообще это всё ерунда по сравнению с прошедшей недавно по историческим меркам мировой войной. Надейтесь, что не будет повторения, хотя....ядерная война шла и в 19 и в 20 и в 21 веке.

Может нас и минует Чаша Сия как людей 11 сентября 2001 года когда их сожгли термоядерным пламенем при термоядерном сносе всемирного торгового центра.

Freeland написал 13.11.2026 в 10:51

Некоторые вандалы просто сплющивают капиллярную трубочку у АРПД (не соображу тогда будет минимум перепада или максимум?).

Я предполагаю, что если сплющить одну из импульсных трубок неполностью, то клапан будет работать, но с задержкой, т.к. давление всё равно передастся на мембрану. Это как дроссель. А вот, если пережать полностью одну из двух импульсных трубок, то мембрана вообще не будет перемещаться. Имхо.

ser000 написал 13.11.2026 в 10:32

По решение суда, как указал выше, важно именно разъяснения доводов, которые приведены выше надписи РЕШЕНИЕ

Позвольте с Вами несколько не согласиться. Что выше РЕШЕНИЯ да, в некотором смысле важно, оно поясняет почему решение было именно таким. Но на само решение никак не влияет. Пристав, например, не будет и не обязан читать, что выше. Он должен обеспечить то, что ниже ))

ser000 написал 13.11.2026 в 10:32

УК сама на себя доказательства собирать не будет.

Так в этом вся фишка )) УК попадает в патовую ситуацию, а точнее - шах и мат. И опечатывать ничего не станет, главное ответ на это от них получить официальный, ну, типа: мы не обязаны производить эти работы или еще что в таком роде. И в суде заявлять, что показания логгеров не являются допустимыми доказательствами, т.к. пользователь мог снимать датчики, переставлять, отключать и т.п.. - не может, поскольку собственник просил опечатать, а они отказались. Любой суд по логике, задаст вопрос: установка таких логгеров не противозаконна, т.к. не требует вмешательства в систему отопления, логгеры поверенные, находятся в списке росреестра, собственник вас об этом известил, а для исключения вопросов предложил опломбировать логгеры и клапан, вы отказались. Другое дело, если бы я не просил официально, они могли бы потом оспорить.

ser000 написал 13.11.2026 в 10:32

Чтобы в суде не развалилось, нужны не только поверенные приборы, но и правильные специалисты, а также не замеры, а результаты экспертизы.

Полностью согласен. Логгеры - это лишь часть, предназначенная для противовеса "накруток" УК, а также весомый довесок для пристава, например, который не на ощупь трогает "греет-не греет", а цифры видит, да еще и в динамике, а не только на час осмотра. Что касается специалиста, так я радиоинженер и буду указывать, что радиоэлектронный логгер, его настройка, запуск, снятие показаний и т.п. производились квалифицированным специалистом )), копия диплома прилагается. А что касается экспертов, так они будут обязательно, вот и для них логгер будет дополнительным свидетельством работоспособности исследуемого прибора. Зато вероятность "накрутки Ук" резко снижается, либо вовсе опровергается, т.к. сегодня в день Х греет, а вот в течение предыдущих 2 недель не грело...

ВТБ! написал 13.11.2026 в 08:33

Alian69 Вы выбрали путь, который не приведёт к успеху. Гарантированный тупик. Правовыми методами не .....

Война с УК, только воинов мало. Все понимаю, прошел уже не один суд. А что поделаешь...

Alian69 написал 13.11.2026 в 14:50

Война с УК

Если бы с УК, то и проблем бы почти не было. С соседями, которым всё по пояс, и с импотенцией права.

ser000 написал 13.11.2026 в 10:38

Как вы планируете в суде выбить ежесуточную вылпату в 2 т.руб., если даже получить моральную компенсацию целая проблема, а при отсутствии отопления, а точнее тепла лишь возможно меньше, чем вам хочется.

Ну, примерно, как-то так: В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, а суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановление № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). В силу п. 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, за исключением случаев, когда заведомо очевидно, что возможность исполнения обязательства в натуре утрачена. Возможность исполнения обязательства в настоящем деле не утрачена, что подтверждается проведёнными должником работами на системе отопления. Согласно п. 34 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена лишь по заявлению кредитора, а также на будущее время, начиная со дня истечения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, и до момента фактического исполнения. Судебная неустойка не может быть присуждена за прошлое время, то есть за время, истёкшее до её присуждения. И далее указывается сумма заметно с запасом на случай уменьшения ее судом, например 10 000 руб.