Перечитал эту статью:
Цитата 1:
Всемирная организация Здравоохранения – ВОЗ (WHO) установила ПДК меди в питьевой воде на уровне 2 мг/л. Европейские требования (European Drinking Water Directive) устанавливают подобный ПДК усреднено за период в 2 недели.
2 мг/л меди в воде– это очень большое значение, встречающееся при наличии аномалий в составе питьевой воды.
В РФ ПДК меди в 2 раза жестче – 1 мг/л.
Реальное выделение меди в питьевую воду из трубопроводов составляет ок. 0.009-0.02 мг/л т.е. на порядок меньше (в 50раз), чем сверхжесткий российский ПДК.
Тем не менее, встает вопрос – не опасно ли использовать медные труды для водоснабжения?
По мнению В. Ионова, исполнительного директора НП ”Национальный центр меди” , действительно существует ряд ограничений по применению меди в водоснабжении, главным и решающим из которых является кислая вода. Ведь кислота, как известно, из химии растворяет медь. Вместе с тем, природные бактериостатические свойства медных труб помогают хотя бы частично снизить опасность от микробиологического заражения сетевой воды, таящейся в фильтрации внешних загрязнителей через коррозирующие железные трубы и их соединения. В этом смысле показателен опыт Гонконга и Сингапура – стран, где из-за температуры и влажности масштабы последствий микробиологического загрязнения водопроводной воды по умолчанию больше. Так, в Гонконге после многочисленных исследований и опытов железные (стальные, оцинкованные) трубы были запрещены к применению в системах питьевого водоснабжения. Примеру последовал Сингапур и Китай. В результате многочисленных экспериментов и научных изысканий специалисты медики и сантехники остановились на медных и чугунных трубах для питьевого водоснабжения. Применение полимерных труб для питьевого водоснабжения сдерживается нестойкостью последних в хлорированной воде, выделением из материала большинства коммерчески-доступных полимеров сложных органических веществ, вредных для здоровья и образованием на внутренней поверхности полимерных труб биопленок микроорганизмов, для которых выделяющиеся органические вещества служат пищей. По этой же причине власти штата Калифорния, известного жесткими требованиями в отношении качества воздуха и воды до сих пор не допускают к применению в питьевом водоснабжении ряд популярных в т.ч. в России полимерных труб, а во многих случаях уже производится замены полимерных на медные, причем не только в водоснабжении, но и в канализации.
В России 98% питьевой воды дезинфицируется путем хлорирования, в результате чего большинство полимерных труб не могут обеспечить заявляемый ресурс по сроку службы. Применение стальных и железных труб имеет уже известные недостатки.
Таким образом, применение медных водопроводных труб в системах водоснабжения является оптимальным решением, особенно с учетом статистики города по загрязнению сетевой воды.
Цитата 2:
Целый ряд стандартов предъявляют к производству медных водопроводных труб крайне жесткие требования, вытекающие из специфики их применения. Во-первых, это требования к чистоте металла – 99.9% и не меньше. Во-вторых, именно для водопроводных труб обязательным условием является обработка внутренней поверхности, состоящая в удалении остатков углерода, наличие которого как раз и может привести к коррозии. Кроме того, в ходе эксплуатации, особенно на сетях с применением хлора в качестве дезинфектанта, на внутренней поверхности медных труб образуются труднорастворимя пленка окиси (могут образоваться разные виды окиси – и тенорит, и малахит и т.д.), которая снижает перенос меди в воду до ничтожных уровней и выполняет роль своеобразной ”брони” в т.ч. в части препятствия коррозии. В целом, срок службы медных водопроводных труб составляет от 40 до 80 лет.
Выходит, что вредны не медные, а наоборот - полимерные трубы 
IMHO: не вредны ни медные, ни полимерные. Все подобные статьи - это не более чем борьба конкурентов 