Защита при отгорании нейтрали

2filvik Я как-то почти неделю жил с наполовину (к счастью) отгорающим PEN-ом в этажном щитке. К счатью, заземленных приборов тогда не было.
Очень забавная "качалка" происходит в трёх квартирах подключенных к разным фазам - сосед включил электрочайник, а у тебя лампочки полопались :)

BV написал : Я как-то почти неделю жил с наполовину (к счастью) отгорающим PEN-ом в этажном щитке. К счатью, заземленных приборов тогда не было.
Очень забавная "качалка" происходит в трёх квартирах подключенных к разным фазам - сосед включил электрочайник, а у тебя лампочки полопались

У меня на вводе первого этажа моножила грохнула, через три дня заметили (холода были, ну гуляет ноль динамически, считали город шалит)

filvik написал : считали город шалит)

аналогично :), пока не услышал жужжание дуги в щитке .....

filvik написал : Еще раз для особо сильных- напруга при отгорании ноля делится пропорционально нагрузке.

• Вам дать ссылку на сайт, где - подобное приведенному Вами - деление напряжений я давл несколько лет назад?

filvik написал : расматривал вариант когда Вы и сосед на разных фазах. если на одной то кроме фазы на РЕ, и ни чего не работает и не сгорит. (Щиты на лесничной клетке обычно к арматуре здания не приварены).

какое "РЕ"- это ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ - третий провод у розетки

• ВТОРОЙ- "N" - рабочий нулевой провод...
• И щиты на лестничной клетке действительно обычно приварены не к арматуре, а к контуру заземления здания...
• и ТЕПЕРЬ категорически запрещено нулевые и заземляющие провода на общий винт/шпильку сажать- поэтому в последнее время 380 у нас в поселке что-то перестало в розетках появляться

BV написал : Неужели так трудно понять, что ненадежность контактов замыкающих PE значительно опаснее, чем возможность отгорания нуля. Что вероятность несрабатывания контактов может быть больше вероятности отгорания нуля?

• зато аппаратура в квартире не пострадает...

BV написал :

• а также от отрыва дома отземли с помощью аэростата Это типа сострил?

• "Сострил" - это когда так будет: " под здание можно просто подложить проклади из диэлектрического материала (такие, чтобы ножки здания оказались выше уровня воды в ближайшей луже)

Valeryko написал : Вам дать ссылку на сайт, где - подобное приведенному Вами - деление напряжений я давл несколько лет назад?

И че я раньше не знал?, а промолчать не мог (запах лавров медленно перешел в запах жаренной картошки)

Valeryko написал : Сообщение от filvik расматривал вариант когда Вы и сосед на разных фазах. если на одной то кроме фазы на РЕ, и ни чего не работает и не сгорит. (Щиты на лесничной клетке обычно к арматуре здания не приварены).

какое "РЕ"- это ЗАЩИТНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ - третий провод у розетки

• ВТОРОЙ- "N" - рабочий нулевой провод...
• И щиты на лестничной клетке действительно обычно приварены не к арматуре, а к контуру заземления здания...

Мало, мало не понимаю, откуда заземление взялось, кто принес и не сказал. Фонд 1985г. зануление. (а у других еще хуже).

BV написал : Да, конечно с условием, если повесить таблички "Никогда не прикасаться" на:

• батареи и стояки отопления
• смесители в ванной
• чугунную канализацию
• газовую плиту

Но ведь опасность от них не зависит от того, какая схема в моей квартире - двухпроводка, трехпроводка или трехпроводка с коммутируемым РЕ.

BV написал : заканчиваются вместе с терпением....

Пора к Супу переходить, а то тема заглохла...:)

2BV
Как ни пародоксально, но своим постом, который я выше процитировал, Вы, по-моему, добавили аргументов в пользу "мифического устройства", причем даже при реконструированном стояке. Представьте ситуацию: все сделано "как надо" - трехпроводка в квартире, пятипроводный стояк в подъезде. К металлическому водопроводному стояку через кран подключена стиралка пластиковым гибким шлангом, который идет с ней в комплекте. На водопроводный стояк попадает потенциал от соседа. Человек подходит к стиралке, чтобы дотянуться до крана облокачивается на нее, берется за кран и - ток благополусно потечет через него и корпус машины к пятому проводу... По-моему, наличие "мифического устройства" в данной ситуации не помешало.

2AlexEE

AlexEE написал : Но ведь опасность от них не зависит от того, какая схема в моей квартире - двухпроводка, трехпроводка или трехпроводка с коммутируемым РЕ.

AlexEE написал : На водопроводный стояк попадает потенциал от соседа. Человек подходит к стиралке, чтобы дотянуться до крана облокачивается на нее, берется за кран и - ток благополусно потечет через него и корпус машины к пятому проводу...

Если бы вы потрудились почитать ПУЭ, гл 7 ну или хотя бы в обьёме тех цитат, которые я здесь приводил, то не задавали бы глупых вопросов.

Итак Вы читаете в гл 7 о ДСУП, а потом комментируете свои посты 321, и 323... После этого мы продолжаем....

filvik написал : Совсем не очевидно, все на уровне инстинктов, а профи тренируют годами что-бы в патовой ситуации делали правильный выбор.

Если бы этим устройством управлял электрик вручную, то да, но тут же рассматривается автоматика, то есть в ее логику закладываются именно правильные действия и именно для описанной ситуации. То есть хуже она не сможет сделать просто в силу своей конструкции.

filvik написал : Что за аварийный РЕ? Относительно чего РЕ считается аварийным?

Ну писал же я. Отключать PE при одновременном выполнении следующих условий:

• PE не учасвтует в СУП
• В квартирах стоят УЗО 30мА
• По PE течет ток более 30мА

Вот именно эта ситуация означает что кто-то/что-то находящееся в квартире собой замкнуло PE и части ДСУП. При этом потенциал на PE вызван не утечкой приборов подключенных через УЗО. То есть потенциал вызван проблемой находящейся за пределами квартиры и нет ни каких иных способов прервать эту цепь кроме разрыва квартирного PE.

Valeryko написал :

Radj написал : Зато техники много погорело.

• да....с этого надо было начинать...
• Это с пугающей частотой повторяется в инете и не только
• и все время "виновато защитное заземление" - которое и предназначено для того, чтобы "сжечь всю технику", но не дать человеку попасть под напряжение..

При отгорании нейтрали приборы выгорают от повышенного напряжения даже при двухпроводке. При наличии защитного заземления максимум на что оно способно - это справоцировать пробой на корпус и как результат отключить свет в квартире. Но потенциал отгоревшего нуля так и останется на PE взятом из этого отгоревшего нуля. Простая математика: Если при отгорании нуля техника испортилась из-за повышения напряжения до 270В, то значит между настоящей землей и нулем будет 50В (=270-220). Взятый из щитка PE будет иметь те же 50В относительно батарей и этого вполне достаточно что бы убить человека. Вот где опасность при отгорании нуля. Именно в том, что пусть хоть все приборы сгорят пусть в квартире будут отключены автоматы и выключено УЗО, все равно на PE относительно батарей и арматуры будет потенциал отгоревшего нуля в пределах от 0 до 220. Как ранее я писал, при отгорании нуля на 0В можно даже не надеяться, так как при срабатывании автоматики и выходе из строя приборов перекос будет усиливаться.

BV написал :

Radj написал :

2. производит размыкание всех трех линий при токе в линии PE превышающем 30мА.

Прямо противоречит основному назначению PE!!! Смертельно опасно!!!

Это заявление в контексте с другими перечисленными требованиями или просто одну фразу прочитали? Я уже в одном сообщении там все требования вместе собрал и этого оказалось мало.

Тогда объясните почему это "смертельно опасно" если этот ток идет не из фаз защищенных УЗО (а их наличие указано в требованиях к применению МЗУ), и почему нельзя обесточить квартиру и разорвать PE, если PE уже кого-то бьет током превышающим 30мА. Именно бьет током, потому что такой ток может возникнуть только если кто-то замкнет собой трубы (арматуру) и PE (на котором будет опасный потенциал относително этих труб). В иных случаях все обойдется стабатыванием квартирных УЗО и PE останется неразрывным.

BV написал : Пункты 1 и1 и пункт 3 взаимоисключающие! У вас мысли - скакуны! То вы соглашаетесь, что надо делать реконструкцию вместо МЗУ. То теперь МЗУ + TNCS. На КУЯ надо МЗУ если есть отдельный защитный провод? Извините, но вы уже до бреда договорились.....

Они не исключающие. Они приведены как "дополнительно улучшить безопасность". То есть дополнително к функционировающему одиночному МЗУ.
TN-C-S + МЗУ - даст дополнительную безопасность по сравнению с TN-C + МЗУ, так как на PE не будет возникать потенциал при отгорании нейтрали. Однако остается вероятность (хоть и меньшая), что PE в стояке будет поврежден. При этом на нем так же может возникнуть опасный потенциал. (Кстати я все это уже писал в четвертой схеме , которую Вы якобы читали) Поголовная установка МЗУ (дополнительно к TN-C-S + одиночное МЗУ) еще более обезопасит ситуацию, так как в принципе исключит попадание в Вашу квартиру потенциала соседского PE.

BV написал : Неужели так трудно понять, что ненадежность контактов замыкающих PE значительно опаснее, чем возможность отгорания нуля. Что вероятность несрабатывания контактов может быть больше вероятности отгорания нуля?

Ну я же в том же сообщении, которое Вы критикуете, прямо написал пути, которые позволят контроллировать качество контакта. Если Вы этого не прочли то прочтите, если прочли и несогласны с предлагаемыми мерами, то давайте критику именно мерам, а не их якобы отсутствию.

Radj написал : и почему нельзя обесточить квартиру и разорвать PE, если PE уже кого-то бьет током превышающим 30мА. Именно бьет током, потому что такой ток может возникнуть только если кто-то замкнет собой трубы (арматуру) и PE (на котором будет опасный потенциал относително этих труб).

Бред. Ток текущий по PE не означает, что кого-то бьёт током и что на PE присутствует опасный потенциал.

Radj написал : Они приведены как "дополнительно улучшить безопасность".

Хотели как лучше, а ..... :(

Radj написал : TN-C-S + МЗУ - даст дополнительную безопасность по сравнению с TN-C + МЗУ, так как на PE не будет возникать потенциал при отгорании нейтрали. Однако остается вероятность (хоть и меньшая), что PE в стояке будет поврежден.

Судя по всему вы не инженер. Если бы были им, то чётко понимали, что надежность подвижного контакта много меньше надёжности неразборного соединения - это АКСИОМА. => Устройство вместе со схемой защиты ставится менее надёжным, чем устройство без схемы защиты. АБСУРД.

Разберитесть с кашей.... TNCS не надо улучшать.

Radj написал : То есть потенциал вызван проблемой находящейся за пределами квартиры и нет ни каких иных способов прервать эту цепь кроме разрыва квартирного PE.

И вот тогда, тому, кто держится за PE и стоит на мокром полу точно настанет КАЮК :(

Radj написал :

2. контроль качества контакта PE (от световой сигнализации до невозможности включить другие линии)

Как?!!! Контроль сопротивления - не выход.....

Radj написал :

1. Реконструкция дома на TN-C-S

Противопоказания к применению:

1. Нельзя использовать для разрыва PE участвующего в ДСУП

Взаимно исключено. Правой рукой повышаем безопасность, левой - ухудшаем. Неужели непонятно, что правильно выполненный ДСУП по всей квартире во много раз безопаснее МФУ?

Ответьте на простой (с виду) вопрос - откуда берется питание для МФУ?