Звукоизоляция канализационных стояков

VALS_DS, Это вы не обижайтесь. Но без технической конкретики (цифр) все слова про супер-опыт - лишь надувание щек.

Пирог перегородки: ГВЛ+Тексаунд, пена (между Тексаундом и каркасом из уголков), каркас заполненный минватой (40мм) теплоизоляция (20мм), Тексаунд, ГКЛ в два слоя.

Вопрос по контактному клею для ППР стояка остался.

Спрошу еще про рабочую температуру Тексаунда, и срок-условия хранения. Вопрос ведь элементарный. Ответите?

По логотипу - расстраиваете (страница ):

Строка поиска в Гугле "Тексаунд":

AKI,

По Тексаунду вы же знаете сайт, там вся информация.
Клей Баутгер.

Пена - это уже неправильно.
Каркас из уголков виброотвязан от существующих конструкций?
Что за теплоизоляция?
Как крепился ГВЛ? К чему? Чем?
Тексаунд нужно было между ГВЛ. ГВЛ желательно разной толщины или ГВЛ + ГКЛ и слои не склеивать.

AKI,
Чуть позже отправлю фотографии, везде логотип есть.
По крайней мере у "моего" Тексаунда.

Не, реально не обижайтесь.
Тональность ваших сообщений, как у обиженного человека.
Если чем-то обидел, извините.

AKI,

Посмотрите здесь:

VALS_DS, Мне не интересно вас экзаменовать. Если я спросил — значит информации на сайте нет или она не полная. Возможно, есть для авторизованных (или специально обученных) специалистов. Вы знаете ответ (по температурам и сроку хранения)?

ГВЛ крепится на каркасе из бруса, с обратной стороны (уже плохо помню) вагонка. Каркас из уголков - силовой, связан с панелями стен и пола. Теплоизоляция - ЭППС. И да: все это разобрано в 2015(?) году. По причине недостаточной звукоизоляции. Каркас был залит ЖБ раствором и с внутренней стороны смонтирован пирог из теплоизоляции, ГКЛ-STP-ГКЛ. Пирог прибавил около 1 см.

Пирог Тексаунд между ГКЛ (разной толщины) применял в другом месте. Результат - средний. Как и следовало ожидать на НЧ все плохо. Несмотря на массу перегородок.

VALS_DS написал:
Клей Баутгер.

Не встречал такого варианта монтажа. Не думаю, что он удобен (с учетом ограниченного доступа к канализационному стояку). Вы откуда про него узнали?

Вот стандартный способ (без всякого клея):

Я закреплял Тексаунд на стояке армированным скотчем, который пропитался за несколько лет "экологически чистым" маслом (пластификатором).

AKI,

Я писал выше. Из моего опыта одного FT75 не хватает для нормальной звукоизоляции, там слишком тонкий слой войлока (звукопоглатителя).
На счёт плохой доступности. Пока не было варианта, чтоб не получилось смонтировать. Отводы - да, но там использую FT75 - они не основной путь проникновения шума, а косвенный, в отводах достаточно.

первый слой ТЗИ

второй слой ТЗИ

Тексаунд SY70

отводы

Я про него не узнавал.
Это мой вариант на основе скромного опыта и знаний в области звукоизоляции. И, как я уже писал выше, вариант реально работающий и эффективный.
Как-то заказчик спросил, а если наклеить второй слой Тексаунда?
Можно, но зачем? Цена вопроса и так не скромная, зачем делать ещё дороже. Вариант со своей задачей справляется на 99,9.

AKI,
В том стандартном способе используются хомуты.
Считаю это решение не совсем правильным, т.к. звукопоглащающие слои желательно не сдавливать.

AKI,
По перегородке так сложно сказать, нужно видеть вживую.
Возможно плохо сделана виброотвязка (или не сделана).
Если облицовка или каркас из бруса связаны с каркасом из уголков, то это плохо.
Короче, там может быть куча (как может неправильно показаться на первый взгляд) мелких моментов, которые привели к ухудшению эффективности.

AKI написал:
Не думаю, что он удобен (с учетом ограниченного доступа к канализационному стояку).

AKI,

Для меня первостепенное значение имеет результат, а так да, не всегда всё удобно.

Фото моего Тексаунда.

SY70 и FT75. На 50-ом и 35-ом такие же картинки.

Описание клея, если интересно.

AKI написал:
Вы знаете ответ (по температурам и сроку хранения)?

AKI,

Я не задавался этими вопросами.
Точно знаю, что от УФ-лучей он темнеет. Как это влияет на его характеристики в далёком будущем, не могу сказать.
Но от прямых солнечных лучей я бы его закрывал. У меня хранится в отапливаемом помещении. У продавца на холодном складе.

Есть возможность доступа к стояку, который делал 3 года назад.
Всё в первозданном виде. Всё держится, ничего не отклеилось и не отвалилось. Тишина. Едва слышный шелест воды при открытых дверцах шкафа в санузле. Да, скотч слегка местами потемнел.

И опять же, я не призываю всех резко пойти и закупиться Тексаундом для звукоизоляции стояков.
На сегодняшний день, на мой взгляд, это самый правильный и эффективный вариант.
Но...
я в постоянном поиске новых материалов, новых решений и т.д. Я как и все нормальные люди, в постоянном процессе обучения.
Возможно, через пару лет я буду смотреть на эти мои фотографии и улыбаться, понимая, что можно было сделать гораздо проще и эффективнее.

В моём варианте замените Тексаунд битумной мембраной с теми же "весовыми" характеристиками и тоже будет достойный результат.
Правда Тексаунд имеет более "правильную", на мой взгляд, текстуру и элластичность. ИМХО.

Повторюсь, я не продаю этот материал и не получаю вознаграждение за его рекламу,
мне нравится с ним работать и я доволен результатом от его применения.
Никому его не навязываю. Как и не настаиваю на единственно правильном только моём варианте.

AKI написал:

Пирог Тексаунд между ГКЛ (разной толщины) применял в другом месте. Результат - средний. Как и следовало ожидать на НЧ все плохо. Несмотря на массу перегородок.

AKI,
С низкими частотами может быть гарантированно хорошо только в одном варианте "комната в комнате" с "мощной" звукоизоляцией каждой плоскости. А если там закрывалась одна плоскость, вполне вероятно, что звук пошёл косвенными путями.
Заказчик как-то спросил:

• Зачем закрывать стену с окном звукоизоляцией? Ведь там окно самое слабое место и шум с улицы будет проходить через него.
• Я не закрываю вас от шума с улицы. Я закрываю вас от соседей сбоку. Послушайте.

Когда прикладываешь ухо к стене с окном, слышно как у соседей сбоку, вода из крана на кухне льётся.
Дом - каркас. Внешняя стена - облицовочный кирпич - воздушный зазор - газоблок 300мм общая с квартирой сбоку, без разделения хотя бы колонной. По газоблоку с соседями можно разговаривать, как по рации.

Спокойной ночи.

VALS_DS, я не сторонник подобных сравнений, но все же:

Понял, почему вы не сталкивались с грязным и липким Тексаундом - вы рассказываете про FT75. Я работал(ю) в основном с мембраной SY 70. Она при хранении (и после монтажа) выделяет пластификатор. Маслянистый и липкий. Если зашить мембрану между листов ГКЛ, то незаметно. Если оставить в доступе - будет грязь. Хотя справедливости ради - пол-литра бензина Калоша и пол рулона салфеток на м2 мембраны, и она "как новая".

Для шумоизоляции стояка есть: трубы с толстыми стенками, правильное гильзование, оклейка поверх виброизоляции шумопоглощающим (мягким) материалом. Эта связка работает эффективно в сравнении с Тексаундом. Габариты меньше.

По намазыванию клеем стояка:

VALS_DS написал:
Для меня первостепенное значение имеет результат, а так да, не всегда всё удобно.

Важно не старание, а то что стоя "раком и на одной ноге" нормально не сделаешь. Поэтому это скорее о качестве - что еще при попытке намазать клеем стояк будет перемазано.

P.S. Жаль, что вы не обладаете тех. данными по вашему любимому материалу. Мне было бы интересно заполнить этот пробел. Именно потому, что производитель скрывает состав пластификатора. Это не изменило бы свойств (и области применения) Тексаунда, но внесло ясность в ограничения. Которые обязательно есть у любого материала.

И Вам добрых снов!

VALS_DS написал:
С низкими частотами может быть гарантированно хорошо только в одном варианте "комната в комнате" с "мощной" звукоизоляцией каждой плоскости.

Речь не о десятках, а о сотнях герц. Насыпная песчаня прослойка это отработает очень достойно. При копеечной (по меркам звукоизоляторов) цене.

AKI,
Я понял, вы слышите не то, что я хочу сказать, а то что хотите услышать.
Если говорить о Тексаунде, то в 90% случаев я использую SY70 и SY50 и 10% FT75.
Работаю в белых перчатках. Они постепенно становятся серыми, но Тексаунд здесь совсем не причём.
Писал выше о стояке, которому 3 года, ничего не течёт и не выделяется.

От клея, естественно всё укрываю, руки из нужного места, поэтому редко что-то вымазывается.
Не путайте "старание" и "результат". Эти понятия не всегда взаимосвязаны. Речь выше о результате.

AKI,
А? Так эта ваша технология с песком вокруг стояка?
Вот откуда такие обиды. Не стОит.

На счет битума, возможно, у меня и "надуманные опасения".

Но. Когда расстилаю битумную мембрану Стопзвук под стяжку, запах стоит жуткий.
Спасает только 3М-ская полумаска. И вроде битум закрыт со всех сторон, с одной стороны полиэфирное полотно, с другой - защитная плёнка, но "пахнет" так, что аж глаза слезяться.
Конечно через 2-3 дня проветривания уже лучше, или просто привыкаешь.)

Возможно, и поэтому я не сторонник применения битумных материалов в открытом виде в жилом помещении.

А по Тексаунду.

Может не совсем в тему, пример на автомобилях.
Утрирую. Не в обиду.

• Ваше топливо плохое. Мой автомобиль на нём не едет.
• Залейте бензин в бензиновый авто, а не дизель, и он поедет.

НО...
Понятно, что правильное использование (залить в бензобак, а не в бачок омывателя) правильного (в данном случае бензин, а не дизель) материала не гарантирует, что автомобиль поедет или будет работать правильно.
Потому что есть ещё несколько десятков факторов, влияющих на это (состояние шин, рулевого, подвески, электрики, АКБ и пр, и пр., и пр.)
И только когда каждый элемент системы работает правильно и выполняет возложенную на него функцию (задачу), когда система сбалансирована, тогда она вцелом работает правильно, а автомобиль едет, правильно и так, как нужно.

В ситуации с Тексаундом (хорошо, пусть моим любимым, как угодно):

1. Возможно вы используете не Тексаунд
2. Возможно вы его используете неправильно
3. Возможно - это то, что нужно и в нужном месте правильно смонтировано, НО...
   Что с остальными элементами системы? Правильно ли сделана виброотвязка, герметично ли всё, не остались ли щели и отверстия, достаточный ли слой звукопоглащения, правильный и достаточный ли звукоотражающий слой, сбалансированна ли система в целом???????
   Поэтому да. Не нужно от этого материала ждать в реальном смысле чуда. Он улучшает работу системы, но не может компенсировать неправильный монтаж, недостаточную толщину звукопоглатителя, не замажет незакрытые виброгерметиком щели, не уберёт звуковой мостик неправильно закрученного самореза в креплении каркаса и т.д.

AKI написал:
Я работал(ю) в основном с мембраной SY 70.

Это же ваш нелюбимый материал.
Зачем себя насиловать работой с ним?

AKI написал:
Речь не о десятках, а о сотнях герц. Насыпная песчаня прослойка это отработает очень достойно. При копеечной (по меркам звукоизоляторов) цене.

Делать короб вокруг стояка с песком?
это ли не "раком и на одной ноге"?

И не забудьте рассчитать нагрузку на перекрытие, засыпая всё песком, чтоб не получилась песочница у соседей снизу. )

AKI написал:
я не сторонник подобных сравнений, но все же:

Эта компания для меня занимается больше маркетингом, нежели звукоизоляцией.
ИМХО. Возможно, я ошибаюсь.

Почитал ещё несколько ваших комментариев.
Вы либо обиженный жизнью человек, либо нанятый форумом тролль.
Не хочу оскорбить или унизить, но такое впечатление от того, что вы пишете.
Нужно быть добрее.
Всего вам хорошего.

VALS_DS написал:
Так эта ваша технология с песком вокруг стояка? Вот откуда такие обиды. Не стОит.

Упорно стараетесь приписать кому-то обиды. Обычно переход на личности в споре = отсутствие аргументов. У меня нет времени на обсуждение эмоций, работы – завал.

Песок (сыпучие материалы) используются в качестве ЗИ с середины прошлого века. Имеют как плюсы, так и минусы. Недавно (не называю бренд, но при желании легко найдёте) начат выпуск панелей, наполненных песком. Стоит не дешевле Тексаунда. Чудесными свойствами не обладают. Монтируются непросто.

VALS_DS написал:
Делать короб вокруг стояка с песком? это ли не "раком и на одной ноге"? И не забудьте рассчитать нагрузку на перекрытие, засыпая всё песком, чтоб не получилась песочница у соседей снизу. )

Не агитирую за универсализм песчаной ЗИ. Если интересно, задайте вопрос тому, кто реализовал эту ЗИ (координаты в теме выше).
Еще раз: всему свое место. Троллинг по поводу веса – пропускаю.

VALS_DS написал:
Почитал ещё несколько ваших комментариев. Вы либо обиженный жизнью человек, либо нанятый форумом тролль.

Про технику-технологию что-то будет или аргументы кончились?

VALS_DS написал:
Если говорить о Тексаунде, то в 90% случаев я использую SY70 и SY50 и 10% FT75.
Работаю в белых перчатках.

Фото Тексаунда (обычно такое появляется на внутренней части рулона):

Еще фото без вспышки:

Фото самоклеящегося, обратите внимание на пакет где лежали обрезки:

Фото стены (под потолком, где было жарко) и за несколько лет Тексаунд выделил ту же липкую массу:

Омыть ее можно (как говорилось выше), и как правило пластификатор повторно не выделяется. Но вот про «белые перчатки» очень хочется над вами пошутить. Ну да ладно.

VALS_DS написал:
На счет битума, возможно, у меня и "надуманные опасения".
Но. Когда расстилаю битумную мембрану Стопзвук под стяжку, запах стоит жуткий.
Спасает только 3М-ская полумаска. И вроде битум закрыт со всех сторон, с одной стороны полиэфирное полотно,

Битумы бывают разные. Но замечу, что ПЭ-волокно не является мембраной. Речь была про модифицированные и закрытые алюминиевой фольгой материалы (STP):

VALS_DS написал:
А по Тексаунду. Может не совсем в тему, пример на автомобилях. Утрирую.

Софистику пропускаем – абстрактные примеры не интересны – даже на их чтение жалко времени.

VALS_DS написал:
В ситуации с Тексаундом (хорошо, пусть моим любимым, как угодно):
Возможно вы используете не Тексаунд
Возможно вы его используете неправильно
Возможно - это то, что нужно и в нужном месте правильно смонтировано, НО...
Что с остальными элементами системы?

А возможно, что Тексаунд это лишь рядовой ЗИ материал, разрекламированный в качестве "волшебного"? Или у него есть какие-то уникальные свойства? Хочется не предположений, а конкретики. Но свойств материала вы не знаете, а общие рассуждения, где вместо Тексаунда можно поставить ЛЮБОЙ материал... пустая трата времени.

VALS_DS написал:
Это же ваш нелюбимый материал. Зачем себя насиловать работой с ним?

У меня нет "нелюбимых", ровно как и "любимых" материалов. Волшебных тоже. Тексаунд использую там, где нужно получить в минимальной толщине (перегородки) большой вес и вязкое вибропоглащение. Тексаунд удобен для плоских поверхностей, там где его можно закрепить (например, между двух листов ГКЛ/ГВЛ) и плох на трубах и местах где его нельзя закрыть. Никаких особых свойств, кроме высокой плотности (если память не изменяет около 3г/см3) у Тексаунда не замечено.

Ребята.
Конкретный вопрос.
Кто живьем имел возможность сравнить шумы при стояках из Остендорф HT и Skolan?
Может проще, дешевле и эффективнее использовать Skolan, чем тратиться и пыхтеть создавая короба с ЗИ?
Тем более что в ентих коробах постоянно накапливается влага.

Микитович написал:
Может проще, дешевле и эффективнее использовать Skolan, чем тратиться и пыхтеть создавая короба с ЗИ?

Сравнивал Wavin ASTO (идентичен Остендорфу) и ШИ обычных ППР труб (STP+Изолон). Вавин - сильно проигрывал.

Короба - отдельная тема, выше в теме было обсуждение.

Вата и прочие впитывающие материалы для ЗИ в санузлах - риск пропитки стоками, со всеми вытекающими. К песку (или насыпным ЗИ) тоже относится.

Микитович написал:
Тем более что в ентих коробах постоянно накапливается влага

с чего она там будет накапливаться, если ничего не течет

AKI,
Посмотрел техдок на Wavin ASTO, по толщине и плотности идентичен.
ЗИ конечно нужно делать из материала с закрытыми порами (что бы не впитывал). Ну и вес изолятора тоже имеет значение.
Спасибо.