Соединение опрессовкой. Методы, инструменты и материалы.

Народ, если будете покупать гильзы EKF - смело можно брать размер 10-5 и меньше, от КВТ-ных практически не отличаются; а вот в 16 и 25 офигенно не доложили меди, толщина стенки серьезно меньше 1 мм

Купил здесь гильзы Haupa, короткие и длинные: Артикул: 291098 - Соединительная втулка параллельная 10 мм - 1 упаковка (100 шт) Артикул: 291126 - Соединительная втулка в стык 10 мм - 1 упаковка (100 шт) Делаешь заказ по интернету, платишь деньги (на карту Сбербанка), через 2 месяца привозят на дом прямо с завода в Германии, доставка 300 руб.

По сравнению с гильзами Klauke 22R выглядят они так:

Длина, соответственно - 30, 21 и 9 мм К сожалению, длинные Haupa оказались тоже с разделителем (хотя на сайте выглядят как обычные длинные). Была мысль использовать их для параллельного соединения без срезания разделителя, но не получилось. Имеет смысл использовать вместо Klauke 22R только из соображений компактности (21 мм против 30 мм). Кстати, Klauke выглядят лучше: более блестящее лужение, более точная обработка поверхностей, фасок. Калибр всех трех гильз одинаков - внешний диаметр 7 мм, внутренний - 4.5 мм.

Обжим коротких гильз клещами Klauke K2 получается таким:

Уже использовал их в деле, сделав новую проводку в одной из комнат. Нужно было разветвить имевшуюся линию на 3 направления (плюс вход). Итого, как раз 4 проводника по 2.5 кв. мм, и дополнительная набивка не потребовалась. Данное соединение используется уже два месяца без нареканий. Вполне в нем уверен, тем более что и мощность потребителей невеликая: постоянная около 1 кВт, пиковая 2.5 кВт крайне эпизодически (подключение фена или пылесоса).

Данное соединение выглядит так:

Но на будущее, при использовании в ответственных высоконагруженных местах, у меня есть сомнения. Достаточно ли такой короткой гильзы и одного обжима. Может лучше страховаться второй гильзой вот так?

Andrew Nik написал : Может лучше страховаться второй гильзой вот так?

На воду дуете :)? С одной гильзой площадь контакта всяко больше сечения жилы и увеличивать смысла нет.

Читая тему, пытался подвести итог касательно инструмента, но честно говоря все-таки запутался...

Раньше паял, но объемы растут, нужна более производительная технология. СИЗам не доверяю, про клеммники промолчу, сварки побаиваюсь (во первых есть недоверие, во вторых иногда работаю в деревянных строениях)... В итоге решил попробовать гильзы...

Задача - опрессовка толстостенных медных гильз в распаечных коробках Объемы - рабочие, не для дома (в месяц дело может дойти до сотни другой операций) Требования к инструменту - тут все просто - надежность, удобство, качество результата, надежность )

НШВИ к примеру жму тремя приборами - Проскитом, Вэйдмюллером и Книпексом, у каждого свои преимущества, у всех высокое качество результата, но увы недорогой Проскит, время от времени огорчает подклиниванием и немного гуляющими пластинами, хотя его в отличии от того же Вэйда брал новым, а не с тремя кило ржавчины в подарок ))

Касательно гильз, если я правильно понял из темы, есть три несовместимых варианта:

1. Гильзы стандарта производителя обжимного инструмента (гильзы Haupa и Klauke, в первую очередь) и соответствующий инструмент под них;
2. Гильзы стандарта DIN (некий европейский стандарт), под который те же крупные европейские производители (Klauke, Haupa, ВM) делают отдельные модели кримперов;
3. Гильзы российского производства, произведенные по ГОСТ или ТУ, называемые той самой аббревиатурой ГМЛ. Инструмент под них выпускают китайцы, по заказу наших торговых марок (КВТ, ШТОК, РОСТ). Оригинальная версия представлена под брендом Proskit.

Теперь относительно конкретного инструмента (по каждому из вышеназванных вариантов):

1. Haupa 210774, Haupa 210830, Klauke K02. Есть еще Klauke K2, но насколько я понял из описаний, они применяются для облегченных гильз, со стенками меньшей толщины.
2. Haupa 210799, Klauke K25
3. Ну тут всевозможные ПК-16,35 и их копии. И мелькавший в темах Proskit 8PK-CT016.

Выходит, что если мне требуется качественный ресурсный инструмент, то наиболее предпочтителен второй вариант. Тем не менее гильзы все равно будут дороже и достать их будет труднее, чем ГМЛ, но и легче чем чистую брендятину из первого варианта?

А может кто-то поработал какой-либо моделью Хаупы или Клаук и может с уверенностью сказать, что они отлично обжимают тот же ГМЛ?

Дайте совет, как быть )

Собственно говоря остановился на двух вариантах: Haupa 210774 и Haupa 210799. Первый более универсален с точки зрения форматов - жмет стандарт Klauke/Haupa и DIN, но отчего то стоит в два раза дешевле второго и настораживает формой рабочей поверхности (нет выраженных зубцов, т.е. форма обжима по идее будет не точка или две, а некая линия)... Второй по данным производителя жмет только DIN, стоит подороже. Форма обжима уже предсказуемая - одна или две точки, в зависимости от размера гильзы. Что в итоге выбрать? Подскажите пожалуйста.

Gamber написал :

1. Haupa 210774, Haupa 210830, Klauke K02. Есть еще Klauke K2, но насколько я понял из описаний, они применяются для облегченных гильз, со стенками меньшей толщины.

Немного не так. Стоит покурить внимательнее полный каталог Klauke, а не русские сайты. К02 - для моножилы одинарной. У вас же не стоит задача сращивать моножилы встык или оконцовывать их толстостенными зажимами? Для параллельного соединения нескольких моножил толстыми гильзами (т.е. тема этой ветки) как раз K2.

Gamber написал : Тем не менее гильзы все равно будут дороже и достать их будет труднее, чем ГМЛ, но и легче чем чистую брендятину из первого варианта?

Вот я бы не сказал. Может оказаться что DIN будет дефицитнее. В Москве, например, так. В общем, пляшите от наличия гильз. Также стоит определиться с калибром. У того же Klauke масса официальных вариантов клещей для таких гильз, просто К2 имеет большой диапазон - от 0.75 до 16. Если надо только до 6, то появляются другие варианты, ну например К13.

Andrew Nik, спасибо за ответ. Да Вы правы, задача именно параллельное соединение нескольких медных моножил ВВГ/NYM, сечениями от 1,5 до 4. Выходит для меня основным расходником будет гильза для параллельного соединения (короткая, без разделителя).

Данный тип расходника выпускается по DIN 46341 (хотя производители те же Haupa и Klauke) или фирменным стандартам.

Рассматриваем короткий медный луженый соединитель на 10:

По каталогу Haupa:

Вариант по DIN 46341: 210098 (Dвн=4.5, Dнаруж=7.0, L=9)

Вариант по фирменному стандрату отсутствует.

По каталогу Klauke:

Вариант по DIN 46341: 1652K (Dвн=4.5, Dнаруж=6.7, L=10)

Вариант по фирменному стандарту: 152R (Dвн=4.5, Dнаруж=7, L=9)

Выходит DIN Haupa - это фирменный Klauke, а DIN Klauke - это уже что-то другое или DIN Haupa, не такой уж и DIN )) Вот тебе и стандарты )

K2 - по каталогу значится как предназначенный для обжима проприетарного стандарта гильз на несколько моножил (для 152R и выходит что и для 210098). K25 - для обжима DIN формата гильз на несколько моножил (т.е. для более тонкостенного 1652K).

Это Klauke, теперь по Haupa. Насколько я понял из каталогов эти бренды очень близки. Если рассматривать аналогичный формат обжима (две точки), формат некой полосой у Haupa 210774 меня настораживает и поэтому не рассматривается, то тут представлено две модели Haupa 210830 и Haupa 210799.

Haupa 210830 - весит около 500гр. Жмет проприетарный формат Haupa, и насколько я понял является аналогом K25 и несмотря на отсутствие фирменной гильзы подобного типа у Haupa, 1652K она должна жать отлично: гильзы light Haupa на 10, имеют такую же толщину стенки 2.2). Haupa 210799 - почти в два раза тяжелее. Заточена исключительно под DIN стандарт, и судя по всему это аналог Klauke K2, хотя вес у Klauke меньше (и если Haupa говорит нам что это для ее DIN 210098, то и для точно такого же фирменного Klauke 152R он будет в самый раз, и там и там толщина стенки 2.5).

Резюмирую.

В рамках описанного формата обжима кримперы Haupa 210799 и Klauke K2 являются полностью взаимозаменяемыми и подходят для обжима гильз 152R и DIN 210098. Гильза 1652K является более тонкостенной и обжимать ее можно только Klauke K25 и Haupa 210830 (т.к. у данного кримпера в описании присутствует упоминание о гильзах Light, c точно такой же толщиной стенки 2,2).

Теперь смотрим наличие расходников по крупным российским интернет-магазинам: На opttools представлены 291098 Haupa На haupa-shop - 291098 Haupa

В итоге можно сделать вывод, что брать надо Haupa 210799, при отсутствии оного - K2.

Верно ли я все понял, как считаете?

Прошу прощения за дотошность )

Gamber написал : Теперь смотрим наличие расходников по крупным российским интернет-магазинам: На opttools представлены 291098 Haupa На haupa-shop - 291098 Haupa

В итоге можно сделать вывод, что брать надо Haupa 210799, при отсутствии оного - K2.

Ну, собственно, я такой же выбор и сделал. Клещи Klauke K2 и для суммарного сечения 10 кв. мм - гильзы Haupa 291098 (как полный аналог гильз Klauke 152R).

Gamber написал : По каталогу Haupa:

Вариант по DIN 46341: 210098 (Dвн=4.5, Dнаруж=7.0, L=9)

Gamber написал : Выходит DIN Haupa - это фирменный Klauke, а DIN Klauke - это уже что-то другое или DIN Haupa, не такой уж и DIN )) Вот тебе и стандарты )

Я тоже не понял с какого перепугу 210098 стало DIN :) Ну, главное что один в один со 152R и по материалам и по размерам.

Andrew Nik написал : Я тоже не понял с какого перепугу 210098 стало DIN :) Ну, главное что один в один со 152R и по материалам и по размерам.

Скорее наоборот, почему 152R стало вдруг фирменным Klauke, если сам производитель заявляет:

Трубчатые наконечники серии Стандарт KLAUKE (облегченного типа по сравнению с DIN) - предназначены для опрессовки на жилах сечением от 0.75 до 400 мм2. За счет меньшего веса облегченные наконечники серии Стандарт KLAUKE имеют меньшую стоимость, но для их опрессовки шестигранником требуются пресс-инструмент и пресс-матрицы соответствующего типа

Да и продолжая разбираться с Haupa тоже путаница... Есть у них три типа наконечников Standart, Light и DIN

Толщина стенки у Standart и DIN одинакова, но почему то: 210830 - может жать Standart и Light 210799 - может жать только DIN. Возникает вопрос если толщина стенки у DIN и Standart одинакова, то в чем прикол ))) 210799 тяжелее ощутимо...

Если проводить параллель между Klauke и Haupa по рабочим диапазонам, то: K2=210830 (0.75-16), K25=210799 (0.5-16)

Если сравнивать по характеристикам расходников, то: K2=210799 (толщина стенки 0.25), K25=210830 (толщина стенки, в случае с Light, 0.22)

Неоднократно видел сообщения, что в качестве замены K2 брали именно 210830. А в этой теме мелькало сообщение, что 210799=K25. Выходит что первое сравнение более корректно.

Я понимаю выглядит это наверное со стороны все как бред сумасшедшего. Не хочется взять хороший инструмент за несколько тысяч рублей и понять, что промазал.

По сути я определился что нужен мне K2. Одна из Haupa ее аналог, вот и пытаюсь понять какая.

В каталоге Haupa, тем не менее рядом с параллельным соединителем упомянут именно 210799, раздел "обжимные клещи для неизолированных сжимаемых кабельных наконечников". 210830 находится в разделе "Обжимные клещи для трубчатых кабельных наконечников".

Убейте меня )))

Gamber написал : Неоднократно видел сообщения, что в качестве замены K2 брали именно 210830. А в этой теме мелькало сообщение, что 210799=K25. Выходит что первое сравнение более корректно.

Я понимаю выглядит это наверное со стороны все как бред сумасшедшего. Не хочется взять хороший инструмент за несколько тысяч рублей и понять, что промазал.

По сути я определился что нужен мне K2. Одна из Haupa ее аналог, вот и пытаюсь понять какая.

В каталоге Haupa, тем не менее рядом с параллельным соединителем упомянут именно 210799, раздел "обжимные клещи для неизолированных сжимаемых кабельных наконечников". 210830 находится в разделе "Обжимные клещи для трубчатых кабельных наконечников".

Убейте меня )))

Cовпадение на конкретной гильзе 10 кв мм. И для нее сгодятся и те и те клещи. Дальше могут быть расхождения. Например, глянем 6 кв. мм: Хаупа 291096 имеет размеры 3.6/5.5 мм, а Klauke 151R - 4/6 мм. И поэтому для этой Хаупы нужны клещи Хаупа, а для Клауке 151R- клещи Клауке К2. (именно поэтому у К2 совмещены в обжимке калибры 6 и 10 кв. мм, а у Хаупы - 4 и 6 кв. мм).

P.S. На 16 кв. мм тоже совпадение (5.5 / 8.5 мм). И на 2.5 кв тоже совпадение (2.3 / 4.2). У Клауке есть отдельная гильза 4 кв. мм (3 /5 ), а у Хаупы одна совмещенная 4/6 кв. мм - 291096 (3.6/5.5 мм). Итог: брать клещи Хаупа, гильзы Хаупа - и не париться! Если что, этими клещами можно жать и клауковские гильзы калибров 2.5, 10 и 16 кв. мм.

Или как я: брать клещи Клауке К2, ими можно жать все Клауке, а также Хаупу 2.5, 10 и 16 кв. мм

Andrew Nik, Глянул DIN Klauke 4/6 (3.6-5.6), DIN Haupa 4/6 (3.6-5.5). Ну можно сказать стандарт ))

Под Хаупой вы подразумевате так которая 210799 или 210830?

Брать буду DIN гильзы Haupa (те же что у вас, короткие без перегородки), думаю что основной формат будет 10 и 16, но может и на 6ку пробьет )

Выходит, что все-таки все верно 210799 под DIN (210096 и Klauke 1650K, к примеру)?

В моем случае выходит, что для полноценного обжима DIN (если захочу жать например 6ку) мне нужен только K25 или 210799? Если жать только DIN на 10 и 16, то ввиду одинаковых парметров гильз, можно брать как родные 210799 и K25, так и K2?

210830 который вроде как равняют с K2, тоже можно брать, хотя и есть определенный риск (т.к. понятия фирменных наконечников у Haupa и Klauke скорее всего разное)...

Gamber написал : Убейте меня )))

а чего паять то перестали? (и носить то кг на 3-4 легче. и покупать (муки выбора и заказа гильз)ничего не надо плюс добивка проводами в гильзу -ну не скажу что 5 сек )

luzgin написал : (и носить то кг на 3-4 легче

???

Andrew Nik написал : ???

паяльник ,припой ,канифоль-всего гр 500

гильзы вида 4-5. штук хотя-бы по 30-40 . пресс . - думаю что тяжелей

(обычно на объект тянеш из машины в 2х руках ходки 3. вечером все назад:оставлять рука не поднимаеться(жаба душит))

лично мне пайка нравиться . поэтому и спросил

luzgin написал : а чего паять то перестали?