Соединение опрессовкой. Методы, инструменты и материалы.

Здравствуйте!

Нет ли здесь владельцев Pressmaster MCT или его аналогов? Нигде не могу найти более-менее свежих отзывов.

Намедни порвал ПуВ 1х4. По ГОСТ такой провод прессуется встык ГМЛ 2.5. Целью эксперимента было определить, в какой матрице ПК-16у следует обжимать такое соединение. Исходя из предположения, что матрица 2.5 DIN для этой цели не очень подходит. И в связи с тем, что представители КВТ на этом форуме гонят какую-то пургу, не отвечая на заданные вопросы.

Эксперимент предельно прост: зажимаем моножилу сечением 4 квадрата в ГМЛ 2.5 и обжимаем ее разными матрицами. С одной стороны в казалось бы подходящей для этой цели матрице 2.5 (маркировка "2"), а с другой - в матрице 6 (маркировка "5"), рекомендуемой КВТ для имеющей тот же диаметр ГМЛ 6. Затем рвем провод и смотрим где порвется:

В общем как и ожидалось: ГМЛ 2.5 следует жать в матрице 6, несмотря на рекомендации производителя. Отмечу только, что моножилу 2.5 в гильзе ГМЛ 2.5 (как следует из ГОСТ) с помощью ПК-16 встык вообще жать нельзя: наилучшее соединение (испытанное аналогично) получается с применением ГМЛ 1.5 и матрицей того же размера.

Короче матрицу 2.5 в ПК-16 для ГМЛ (ГОСТ) применять вообще не следует, во избежание ее пережатия.

TAB написал: Отмечу только, что моножилу 2.5 в гильзе ГМЛ 2.5 (как следует из ГОСТ) с помощью ПК-16 встык вообще жать нельзя:

Интересно с ПК-16у -аналогично , если пользоваться вашей методикой ?

dokar Я пользовался как раз ПК-16У. Думаю матрицы там аналогичные.

Вещует мне сердце что моножилу такого сечения вообще вдавливанием обжимать не стоит, только шестигранником,только где ж такой пресс возьмешь.

TAB написал: По ГОСТ такой провод прессуется встык ГМЛ 2.5.

Сообщите пожалуйста ГОСТ на который вы ссылаетесь.

TAB написал: В общем как и ожидалось: ГМЛ 2.5 следует жать в матрице 6, несмотря на рекомендации производителя.

Вы ведь делаете выводы на основании только оценки усилия на разрыв, но разве это корректная оценка соединения? Ведь обжимая 2.5 в матрице 6 вы не сильно сжимаете место контакта, и наверняка не настолько плотно чтобы оно стало газонепроницаемым и обеспечивало требуемые параметры на протяжении всего срока службы.

Alexey_Spb написал: Сообщите пожалуйста ГОСТ на который вы ссылаетесь.

ГОСТ 23469.3-79 естественно. Только это не я на него ссылаюсь, это КВТ ссылается.

Alexey_Spb написал: Вы ведь делаете выводы на основании только оценки усилия на разрыв, но разве это корректная оценка соединения?

Я думаю достаточно корректная. В случае недостаточной глубины пуансона провод просто вырвет из гильзы - именно это происходит в случае опрессовки моножилы 2.5 квадрата в матрице "6". И в этом случае логично предположить, что пятно контакта недостаточно. Другая крайность - передавливание жилы, как это происходит при использовании матрицы "2.5". Обжатие здесь конечно плотное, но остаточная толщина жилы для надежного соединения явно недостаточна.

Все дело в том, что ПК-16(у) не рассчитаны на гильзы ГМЛ (ГОСТ). Так например, стандарт требует одинаковой остаточной толщины соединения в месте опрессовки (2.5 мм) для гильз ГМЛ 2.5 и ГМЛ 4 и логично предположить, что матрицы для этих типоразмеров могут быть одинаковы. Однако КВТ рекомендует жать ГМЛ 4 в матрице "6". Мой эксперимент показал, что и ГМЛ 2.5 следует жать в этой же матрице, что довольно логично, учитывая одинаковый диаметр этих гильз (5 мм).

Но при этом остаточная толщина соединения в матрице "6" (2.9 мм) тоже не соответствует ГОСТ для ГМЛ 2.5/4, поскольку по стандарту должно быть 2.5 мм. Но это лучше чем имеющиеся 1.8 мм в матрице "2.5" ПК-16у. Что собсно и доказано экспериментом.

TAB, Гениально! А теперь внимание, вопрос! Какое усилие на разрыв Вы приложили? Оно соответствует ГОСТ?

Rumato, а какая разница? Факт тот, что матрицы ПК-16У ГОСТу не соответствуют. И это реальность, данная нам в измерениях.

TAB написал: Факт тот, что матрицы ПК-16У ГОСТу не соответствуют.

И это в принципе всё, что нужно знать собирающимся применять опрессовочку точечкой.

Адептам можно не беспокоиться, их гильзочки надёжны, они в своё время сделали правильный выбор, купив самый дешёвый пресс.

А если всё равно ничего ничему не соответствует, почему бы не сэкономить ещё, применив в качестве пресса такое:

Или используя тиски и самодельную матрицу из распиленной гайки. К счастью в ремонт и отделку такие затейники почти не попадают, но в автомастерских и на предприятиях встречаются.

TAB написал: Rumato, а какая разница? Факт тот, что матрицы ПК-16У ГОСТу не соответствуют. И это реальность, данная нам в измерениях.

TAB, Вот именно. Какая разница? Надёжность соединения должен определять исполнитель. Матрицы по Дин, гильзы хрен пойми по чему, нет смысла копаться в документах прошлого века и портить глаза.