TAB
TAB
Эксперт

Регистрация: 29.09.2006

Москва

Сообщений: 4606

13.10.2019 в 13:47:57

333vs333, а вы напрасно так думаете: я с гильзами и проводами довольно плотно экспериментировал. И выводами в этой теме делился.

0
Rumato
Rumato
Эксперт

Регистрация: 20.04.2011

Щелково

Сообщений: 9044

13.10.2019 в 14:04:30

Интересно. Народ наснимал кучу видео как горят WAGO, от токов под 70 А, а вот сделать разные варианты опрессовки и начать нагружать их ужасными токами, никто не догадался... Почему то все говорят только о механической прочности проводов в гильзе, но ведь нас интересует способность проводить ток?

0
Radio
Radio
Эксперт

Регистрация: 17.02.2008

Краснодар

Сообщений: 20909

13.10.2019 в 14:10:29

Rumato написал: а вот сделать разные варианты опрессовки и начать нагружать их ужасными токами, никто не догадался... Почему то все говорят только о механической прочности проводов в гильзе, но ведь нас интересует способность проводить ток?

Еще как догадались, просто очень давно, и вы не застали. Обратите свое просвещенное внимание несколькими постами выше (#6708217).

0
333vs333
333vs333
Эксперт

Регистрация: 09.11.2012

Могилёв

Сообщений: 2150

13.10.2019 в 16:44:30

TAB написал:

333vs333 написал: "не надо" не означает ведь, что это запрещено или ухудшит соединение?)

"Не надо" означает "не делать так". ГОСТом предписано делать соединение одной точкой.

TAB, не подскажете каким?

0
Rumato
Rumato
Эксперт

Регистрация: 20.04.2011

Щелково

Сообщений: 9044

13.10.2019 в 17:14:08

Radio, Моя благодарность не знает границ. Как ремонт закончу, изучу. Но насколько я понял, там всё хорошо с опрессовкой? И с Амперами. И с Вольтами. Пошёл шпаклевать, нет сил думать.

0
TAB
TAB
Эксперт

Регистрация: 29.09.2006

Москва

Сообщений: 4606

13.10.2019 в 17:16:00

333vs333 написал: не подскажете каким?

ГОСТ 23469.3-79

0
333vs333
333vs333
Эксперт

Регистрация: 09.11.2012

Могилёв

Сообщений: 2150

13.10.2019 в 17:28:58

TAB написал:

333vs333 написал: не подскажете каким?

ГОСТ 23469.3-79

TAB, однако, ничего подобного я там не нашёл. Но там есть такой рисунок -

Можете это как-то прокомментировать?

0
dokar
dokar
Эксперт

Регистрация: 22.12.2010

Москва

Сообщений: 20328

13.10.2019 в 18:42:20

Айяйай. Пилим сук дальше. :cool:

0
TAB
TAB
Эксперт

Регистрация: 29.09.2006

Москва

Сообщений: 4606

13.10.2019 в 18:45:12

333vs333 написал: Можете это как-то прокомментировать?

Могу. Надо было очень постараться, чтобы разыскать этот старый ГОСТ в совсем старой (и давно не действующей) редакции. Можете ссылку на ваш вариант кинуть?

0
333vs333
333vs333
Эксперт

Регистрация: 09.11.2012

Могилёв

Сообщений: 2150

13.10.2019 в 18:59:58

TAB написал:

333vs333 написал: Можете это как-то прокомментировать?

Могу. Надо было очень постараться, чтобы разыскать этот старый ГОСТ в совсем старой (и давно не действующей) редакции. Можете ссылку на ваш вариант кинуть?

TAB, этот ГОСТ с изменениями. Да, не заметил, что приложение 2 исключено, но это не означает, что такой способ опрессовки запрещён.

0
TAB
TAB
Эксперт

Регистрация: 29.09.2006

Москва

Сообщений: 4606

13.10.2019 в 19:02:55

333vs333 написал: Да, не заметил, что приложение 2 исключено, но это не означает, что такой способ опрессовки запрещён.

Во-первых означает, а во-вторых судовые гильзы, рисунок которых был приведен в отмененном приложении, они в два-три раза длиннее стандартных ГМЛ. Там было где пожамкать.

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу