Строительство из газобетона Hebel/YTONG

Я соглсасен на 100%, что ищут новое и рациональное, в том числе и по стеновым материалам, поэтому традиционные вещи отходят - кирпич и т.д. И уж тем более теплоизоляционные материалы, давно пора перекрыть глотку иностранцам. =)

2Gennady

Дабы спор был предметным, постараюсь аккуратно и последовательно объяснить свой выбор.

ЗАДОЛГО до начала строительства начал размышлять над вопросом, из какого материала строить стены. Основные требования к ним, по моему непрофессиональному разумению, должны включать следующее:

1) Конструктивные свойства. По этому параметру претензий к газосиликату для строительства малоэтажных зданий — не нашёл. Есть особенности технологии строительных работ. Но ведь их надо соблюдать при использовании любого материала. Материал хрупкий. Это мне, вообще-то, не нравится. Однако жалоб на этот счёт в Интернете также не нашёл. :-) 2) Теплоизоляционные свойства. Перечитал многое. В конце концов, поспрашал реальных жильцов, переживших суровую зиму: даже никаких намёков на вопли по этому поводу! Это пусть «многоэтажники» плачут, что не могут вписаться в сомнительные СНиПы. Мой же выбор основан на ФАКТАХ, а не на крючкотворстве. И процесс «согласования» проекта начинается и заканчивается в моей голове. :-) 3) Экономичность. Сюда входит стоимость самого материала, его доставка, стоимость и расход раствора (клея), а также строительные работы. Посчитал. Получилось явно в пользу «автоклава». 4) Экологичность. Пишут, что «автоклав» является один из самых экологически чистых материалов для строительства стен. Возможно, несколько лукавят. Но я и не ищу «самый-самый» по этому параметру. Куда важнее хорошо питаться и беречь нервную систему. :-) 5) Внешний вид. Кирпич, честно говоря, уже поднадоел. Да и хороший облицовочный влетает в копеечку. Опять же, требует утепления… Почитал про новые штукатурные смеси. В том числе, специальные — для газобетона. Посмотрел палитру красок. Понравилось! Надо только приделать ко всему этому богатству прямые руки. Но это уже другая проблема! 6) Сроки поставки материала и строительства из него. Само строительство идёт ОШЕЛОМЛЯЮЩЕ быстро. А вот поставка… Стройка простояла 2,5 летних месяца! Полная засада! Так что те, кто выбирают для себя «автоклав», должны в полном объёме завезти материал ещё зимой. Полагаю, что в следующее лето ситуация на рынке будет такой же, увы! 7) Эксплуатационные свойства. Оглядел стены квартиры, в которой живу: за много лет пришлось загнать в них полсотни дюбелей (не более), переклеить обои. Другого диалога со стенами не было. Да, дюбеля надо использовать специальные, металлические. И не сверить стенку ударной дрелью. Запомнил. 8) Пожаробезопасность. Не горит — хоть ты тресни. 9) Взломобезопасность. Всё равно планирую делать «умный дом» (и сигнализацию). А против лома — нет приёма. Хотя, конечно, раздолбать стенку этим самым ломом проще будет, чем кирпичную. :-)

Вот мои аргументы в пользу газосиликата. Что-то забыл?

…В общем, поводов для воплей против использования «автоклава» для коттеджного строительства так и не обнаружил. — Так где я ошибаюсь в этих моих АРГУМЕНТАХ?

Витьбич

ради бога - флаг вам в руки. Аргументация на уровне соседа дяди Васи - но для вас сойдёт, довольны - и хорошо, живите. На Украине до сих пор мазанки из дерьма с соломой строят и тоже довольны.

Gennady написал : Витьбич ...Аргументация на уровне соседа дяди Васи - но для вас сойдёт, довольны - и хорошо, живите. На Украине до сих пор мазанки из дерьма с соломой строят и тоже довольны.

Что меня в Вас восхищает - так это редкая способность нагадить в каждой гостиной, куда вас впустили. Замечательный (а главное, - свежий) взгляд на основы современного маркетинга!

...Снимаю шляпу!...

2Витьбич
Ну а какой смысл мне спорить, когда вся аргументация основана на бытовом субъективизме???

Вам тепло? Замечательно! Считаете, что стоимость отопления разумна? Ваше право - вы платите, не я :)
Стены сухие? Ничего не треснуло? Отлично! Значит, кто построил дом - соблюдали все тонкости технологии и вам повезло, возможно даже и вы внимательно изучив эти тонкости следили за процессом. Если ещё всё это простоит хотя бы лет 15 без трещин, осыпания и других проблем - вы в плюсе. о чём спорить?

Я же не утверждаю, что ячеистый бетон тут же развалится. Я привёл свою аргументацию, основанную на реальных испытаниях, научных данных, опираясь на действующие СНиПы и ГОСТы. И всё это было для того, чтобы люди заострили на всём этом внимание, чтобы ушлые манагеры не впаривали всё что ни попадя. А то потом уже, ОКАЗЫВАЕТСЯ ЧТО.....

А теперь вы же и обвиняете меня в том, что я не обсуждаю вашу аргументацию :)) мы с вами общаемся на разных языках - я не совсем понимаю, что можно обсудить на вашем языке, а вы не понимаете, как можно что-то обсудить на моём. Поэтому не имеет смысла цепляться друг к другу. Мы разговариваем на разных языках.

Так что насчёт нагадить в в любой гостиной - это не ко мне, это у вас так и было.

2Gennady Не, пардон, Генадий, ну на самом деле дело тут не в сути Вашего заявления, а тут явно эмоции и даже частично хамство, уж пардон, с Вашей стороны, ну нельзя так. Витьбич очень конкретно разложил свои мысли по конкретным пунктам и почему Вы так скептически относитесь к годам, а если так будет и 15 и 30 лет? Благо 10 лето уже точно стоит минимум. И уж тем более стандартному Заказчику не нужно иметь что-то более "бытового субъективизма". Для чего - не всем быть строителями, инженерами и т.д. Тем более он перечислил все основные моменты, которые как раз обычно волнуют людей в этом направлении.

"Стены сухие? Ничего не треснуло? Отлично! Значит, кто построил дом - соблюдали все тонкости технологии и вам повезло, возможно даже и вы внимательно изучив эти тонкости следили за процессом" - ну вот Евгений, Вы опять всё-таки делаете акцент на руки - кто и как, и соблюдал ли технологию. Повезло... ну это уж увольте, не стоит нанимать откровенный шабаш. Я тут согласен, но это как раз доказывает, что предъявлять притензии надо не к материалу, а к рукам. А по поводу повезло или нет, мне просто кажется, что у Вас был вариант "неповезло" и поэтому так засел негатив глубоко и причём больше он реально должен быть направлен на исполнителей (что Вы и не отрицаете), а не на материал.

Gennady написал : 2Витьбич
...Я привёл свою аргументацию, основанную на реальных испытаниях, научных данных...

А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста: 1) где, кем, в какой лаборатории проводились "реальные испытания"? 2) каковы результаты? 3) где они опубликованы (кроме Ваших постов :-))? 4) о каких "научных данных" Вы говорите?
5) где о них можно почитать?... И т.п.

Откройте тайну! Или это секретные (подпольные) лаборатории и вы боитесь провалить явки?

Gennady написал : 2Витьбич
Ну а какой смысл мне спорить, когда вся аргументация основана на бытовом субъективизме??? ... мы с вами общаемся на разных языках - я не совсем понимаю, что можно обсудить на вашем языке, а вы не понимаете, как можно что-то обсудить на моём. Поэтому не имеет смысла цепляться друг к другу. Мы разговариваем на разных языках.

Не лукавьте, всё Вы прекрасно понимаете! Не надо: "Моя твоя не понимайт".

Кроме того, чтобы вникнуть в природу вещей, абсолютно необходимо уметь взглянуть на них с разных ракурсов. Возможно, Вы ещё это не усвоили (по молодости). Но с опытом это придёт. :-)

Вообще-то, несколько странно слышать подобные речи (непонимание потребителя) от ПРОДАВЦА: как Вы собираетесь, в таком случае, впарить ПОКУПАТЕЛЮ свой товар - если даже не хотите знать, что он, собственно, от этого товара ожидает?

Я готов к дискуссии на ВАШЕМ языке. Только дайте этому языку название, чтобы далее ограничить лексикон. А то за Вами не угонишься: слишком резво переключаетесь с научного языка на хамский, с пренебрежительно-высокомерного на антиукраинский...

Давайте сузим сам предмет спора - вам знакомы понятия "анализ" и "синтез"? - и договоримся, на каком языке продолжить его обсуждение.

Витьбич написал : А вот с этого момента поподробнее, пожалуйста: 1) где, кем, в какой лаборатории проводились "реальные испытания"? 2) каковы результаты? 3) где они опубликованы (кроме Ваших постов :-))? 4) о каких "научных данных" Вы говорите?
5) где о них можно почитать?... И т.п.

Откройте тайну! Или это секретные (подпольные) лаборатории и вы боитесь провалить явки?

ГОСТ 21520-89 "Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие" ГОСТ 25485-89 "Бетоны ячеистые"

или для вас это что-то новое???

ещё вопросы будут?

А насчёт языка - общаюсь, оперируя исключительно этими проверенными данными и существующими стандартами. Ещё даю подсказку - производители сами сертифицируют свою продукцию в лабораториях, имеющих аккредитацию Госстроя РФ, где выдача "Протоколов испытаний" производится легитимно. На основе этих "Протоколов испытаний" и утверждаются все проектные цифры. Но эти цифры должны быть "не хуже чем в ГОСТах". Лучше - рекламируйте! Ваше право! если хуже - это брак!

Если вы не хотите соблюдать стандарты - это ваше дело. Как говориться - на свой риск принимаете... Только после этого незачем эти стандарты охаиваить и подвергать сомнению.

Если на зелёный можно идти, а на красный надо стоять - это стандарт. А отступления от стандарта - ваш риск. Можете и под колесо нечаянно залететь...

Желание общения, если честно пропадает. Просто вижу перед собой, пардон, чайника. Элементарных вещей не знаете, а пытаетесь что-то доказать... И к чему ссылки про возраст? А вдруг я старше, что тогда? Я не буду как малолетка в чате спрашивать: ПРИВЕТ КАК ДЕЛА? ГДЕ ЖИВЁШЬ? СКОЛЬКО ТЕБЕ ЛЕТ?
:)))))))))))))))) И перейти с языка профессора строительной кафедры на язык пьяного соседа Васи - не проблема, в две секунды - и профессор и Вася будут в восторге, общаюсь без акцента.

Пардон, я лично не против: ГОСТ 21520-89 "Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие" ГОСТ 25485-89 "Бетоны ячеистые"

• если бы сейчас был 89 год. Но сейчас уже порог 07 года, да и технологии поменялись, ровно как и то, что заводов на порядок больше стало.

Более того, продукция отвечает этим ГОСТам. Но я даже бы ужосточил эти требования и поднял планки! и говорю это с уверенностью, потому как нынешний "материал" уже отвечает более высоким требованиям. Например, сморгоньский вариант (Masa Henke) отвечает и современным нормативам РБ и тех. требованиям Германии нынешних лет, никак не 89 года... более того, например, показатель по F уже смело можно ввести - 35 для пятой плотности как мин. планку, по крайне мере заводы это спокойно переживут и с радостью, с другой стороны отпадут сдаботехнологичные предприятия.

Я это всё к тому, что к материалу сейчас можно повысить требования на порядок и он от этого не пострадает, более того, это будет стимулировать рост наиболее высокотехнологичный предприятий.