Gennady написал :
2Aplicator
Сколько таким как вы можно объяснять, что данные нормы, даже таких "старых" годов не входят в противоречие в настоящим состоянием производства ячеистых.
Вот вы хотите поднять планку качества - это хорошо. Но подумайте о тех производства аля-совок-с, которые как раз берут начало с тех годов, ну не могут они лучше делать. И таких - большинство.
Если принять новые стандарты - эти производства закроются.
Вот и вытягивают эти старые ГОСТы с горем пополам на старом оборудовании... вот и живут за счёт небольших цен, потому что недалёкие коттеджники всё раскупают неглядя на корню... Этим глупым коттеджникам вообще наплевать, лишь бы что купить и быстрее и бесплатнее построить.
А современные производства, если им надо - идут дополнительно сертифицироваться, получать Техническое свидетельство, как на новый материал - получают и заявляют новые данные.
Эти данные получены на основе испытаний и их берут за основу проектировщики, которые расчитывают эту несущую способность и теплопроводность.
Всё просто и логично.
Так что не так?
Я не могу понять, в чём статья лукавит или я не то тут говорю?
Тут всё так и очень даже так, зверски всё верно! Как про заводы, так и про методы и получаемый материал, Вы и ответили без моих лишних комментариев на все 100%! Согласен с везкими Вашими аргументами:
- Закроют - потому что не уложатся.
- Не могут - потому что не могут по другому.
- Если принять новые - закроются.
- ... таких большинство ...
А я как раз и говорю о меньшинстве и только, например, о Hebel и тому подобное, если речь зашла об ячейки и согласен - что это капля в море по сравнению со всем ячеистым бетоном и остальным газосиликатом в целом. Как раз о том, что если ввести новые требования, то большая часть наших заводов и не только блочных - как Вы заметили - закроются. И что они не могут они и по ходу никогда не смогут иначе и т.д. И тем более о том, что это - упадничество - оправдывать из-за этого заводы и другие производства вообще и что мы не можем. А планку обо всех материалов желательнот поднять. ПРосто мы не хотим и нам это не надо - вот это куда как вернее. У нас так везде. А что касаемо этой ячейки, аля Хебель - она совсем не дёшева стоит, где это она копейки стоит?! Автоклавка подобного уровня никогда копейки не стоили в отличии от обычного газобетона и пенобетона. И тут я согласен, что частные застройщики идут и ищут что быстрей и что дешевле - не поспоришь и это в отношении всех материалов - тут не стоит именно вяделять только стеновые =) Что касаемо ГОСТов - ну так можно относительно всех материалов сказать - они близки к Госту. Но близки, не значит соответствуют. Хотя какой тут может быть спор, когда для начала сам ГОСТ нужно поменять для пущей объективно, а потом под него материалы мы будем подгонять. А что касаемо современного производства и производителей - так они идут и сертифицируются и гостируются и так далее. Разве нет? Да там этих документов на прилично разворотов. И тот же F250 один из примеров того, что тот же СИБИТ решил пойти дальше. И например, у меня нет основания не доверять тому, что в СИБИРи! он рекомендуют толщину стены в 600 мм, а не 800, метр и так далее... и тем паче, что ихние НИИ имеет отличные головы и авторитет. В статье я не согласен больше с техническими нюансами, наприер, с описание узлов и проблем, которые из-за этого возникают - это детские ошибки 90-х, которые даже тогда не встречались у тех, кто использовал рекомендации производителя, правдо их единицы, но это уже культура работ. По толщине - да что мы все о 380 мм или 600 мм, а то, что из такой логики следует, что и из друг материалов стены получаются ещё в 2 раза больше - это ничего, нормально?!
С логикой статьи я согласен, а вот цифры - абсурдны, причём выходит это для всех материалов. Например, завод даёт официальное заключение, что блок производства ОАО Забудова плотности 500 имеет: коэфф при условиях эксплуатации!, обращаю внимания, ЭКСПЛУАТАЦИИ и цифры отличаются от рекламных, хотя незначительно: по А - 0,15, по В - 0,16Вт/м2 теплороводности и теплоусвоение соответственно - 2,38 и 2,48 S,Вт/м(м20С). Да, цифры больше. Посчитайте и получите искомое, ну какие 800 или метр толщины стены? Более того, аналогичные характеристики близки только к дереву и те "глининные" и цементрые друзья всё равно далеки, даже если они не "супертёплые", как Вы выразились. Но самое главное это норматив, определяющий "множитель", назовём этот так, для расчёта толщины стены. Этот множитель из последней редакции - просто повергает в ужас, причём абсолютного для всех стеновых материалов, получаются просто нереальные и никогда не существующие на практике толщины. Решение - пироги, а как же с экологической доктринной? Ведь многие импортные производства к нам дают совсем иной по качеству материал. Вопрос - а зачем - не буду спорить - причин много - ком. интересы, протекция, лоби, крупные строительные холдинги и т.д и т.п. и спорили много. Одно ясно - это только не в интересах реальных потребностей нашей российской стройки. И с 2,5 и с 2,9 имели отличные стены - строили все и не так давно - никто не жаловался.
А вот что реально задевает именно производителей и крупные строй. конторы (а не нас с Вами спорющих обо всём и со своими интересами каждый)так это то, что данный вид материала и это основное его премущество с рациональной точки зрения, позволяет возводить однослойные стены без каких либо доп. элементов теплоизоляции. Я понимаю, что полно технологических нюансов и т.л. и т.п., но это и реальная кость в горло. ПРимерно так выразился дир. кирпичного завода в Серпухове. Так что конкуренция - двигает и двигает как правило лучшее и пусть она сама определит, чему быть или не быть.
Т.к. все мы тут спорим относительно примитивно и отталкиваясь от своих интересов, самое главное, зачастую теоретических, но не как практических.
