Результаты утепления ИЗНУТРИ стены дома

Vladimir_Vas написал : Еще интереснее противоположное направление. Имеем эффективность фольги при вакууме - К, не равное нулю. А при воздухе в колбе К=0. Накачаем в колбу две атмосферы воздуха. Естественно, по логике нашего "теплотехника" эффективность фольги станет таки отрицательной!!!

Не могли бы вы раскрыть по-подробнее "логику вашего "теплотехника"", позволяющую Вам получить такой сногсшибательный результат?"

Samar написал : Для того, чтобы термос работал эффективно (хотя бы в 10 раз лучше чем воздух), необходимо чтобы давление в прослойке термоса было в миллион раз меньше атмосферного.

Откуда следуют такие конкретные цифры? Что за формула?

Samar написал : Если есть разница - тогда нет смысла говорить об эффективности утепления в квартире, на фольге будет точка росы и как результат плесень и т.д.

Следуя такой логике - обработка теплоизолятора фунгицидом резко поднимет теплоизоляционные свойства, поскольку плесени не будет. Да..., с такой логикой спорить бесполезно.

Smic написал : Не могли бы вы пояснить физическую суть эффемизма "эффективность фольги в вакууме"?

Мог бы, но не буду. Зачем объяснять Вам то, чего по Вашему мнению нет? Эт уже не логика, эт уже..... не подыскал подходящего не обидного слова. Но в моей парилке фольга как раз работает теплоизолятором, что измерено инструментально.

Smic написал : Откуда следуют такие конкретные цифры? Что за формула?

Если честно, я (знаю где) не физик и поэтому у вас как у человека, позиционирующего себя Физиком хотел услышать подтверждения.

Samar написал : Кстати какое давление в прослойке термоса?

Ссылка.

Vladimir_Vas написал : Да..., с такой логикой спорить бесполезно.

Геннадий уже приводил (со ссылкой на СНиП) цифру, что порядка на 5% снизятся теплопотери для стены. Это не стоят того гемороя, которы может вылезти из воздушной полости. В вашем случае (с сауной) вроде никто не оспаривает эффективность применения фольги, там % будет значительно выше т.к. выше перепад температуры и другие характеристики ограждения..

Samar написал : В вашем случае (с сауной) вроде никто не оспаривает эффективность применения фольги,

Вы не читали тему. Что по Вашему, если не это, оспаривает Smic?

Vladimir_Vas написал : Но в моей парилке фольга как раз работает теплоизолятором, что измерено инструментально.

Возможно из-за того, что фольга играет роль "ветровой защиты", т.е. закрывает щели, через которые уходит нагретый воздух. Никаких чудес...

Вы тут между собой..., ладно? А я пошел....

Vladimir_Vas написал : Что по Вашему, если не это, оспаривает Smic?

Сложный вопрос, достойный отдельной темы.:eek: Но это , пожалуйста "чур без меня":o

Vladimir_Vas написал : Вы иногда хотя бы допускайте, что Ваша область рассмотрения не покрывает всей совокупности стоящих в строительстве задач. Пожалуйста, вот Вам пример: Построил парилку в квартире.

Я понимаю, что вам хочется долго и нудно втирать свою сомнительную непонятную правоту. А ещё мне совершенно понятно, что для этого можно впасть в лечебную амнезию, сделать вид "не понимаю я по-вашему" и совершенно очевидно, что так спешите понаписать, что читать то, что вам пишут просто некогда! Не надо всех за дураков держать, сначаоа прочитайте, что написано внимательно, затем пытайтесь что-то доказать, ибо про вашу сауну я уже написал

И конечно же речь не идёт о поверхностях, которые от излучения прямых источников энергии нагреваются свыше стационарного режима эксплуатации

Будем валять дурочку дальше? Совершенно очевидно, что собеседников вы не уважаете тем, что абсолютно их не слышите!