Условия гарантийного ремонта

zigzauer написал : СЦ от производителя экспертизу проводить не уполномочен!

где об этом в законе?

zigzauer написал : нет такого пункта в законе, самостоятельный некачественный ремонт.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, последний отвечает за недостатки товара,

если не докажет, (ВЫДЕЛЕНО МНОЙ)

что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром (инструкция по эксплуатациии, прямо запрещающая самостоятельную разборку!) или его хранения,

либо действий третьих лиц,
(тот самый ремонт) либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ), пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

zigzauer написал : Может ли СЦ отказать в гарантийном ремонте, и на основании каких аргументов, желательно подкрепленных пунктами закона

инструкция, как и написал уже.

n-p-n написал : Добиться своего, конечно, можно, но Serg предложил выбирать так товар, чтобы быть избавленным от любого риска.

zigzauer написал : Предлагаете переплачивать еще до 80-100% стоимости инструмента за то, чтобы СЦ всего лишь нормально исполняли действующее законодательство в этой сфере?

Господа - я всего лишь предложил здраво смотреть на вещи. Ломать устоявшуюся практику СЦ, пусть даже опираясь на законодательную базу - непросто.

парадокс написал : Технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные) (пункт в редакции, введенной в действие с 8 ноября 1998 года постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 1998 года N 1222)

Попутались маленько...

Вы приводите не перечень технически сложных товаров, а совсем другой, а именно "Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара".

Технически сложные товары см. выше.

Serg написал : Ломать устоявшуюся практику СЦ, пусть даже опираясь на законодательную базу - непросто.

Ошибаетесь ! Для этого существует весьма эффективный инструмент - обязательный штраф в размере 50% цены иска потребителя (помимо уплаты неустойки и пр.).

парадокс написал : инструкция,

???

парадокс написал : моя позиция такова- вскрытие дает мне формальное право послать клиента ... в суд.

Вас там будет ждать тот самый штраф...

парадокс написал : где об этом в законе?

Точно статью сейчас не скажу - об этом говорил юрист общества ЗПП на их сайте. Думаю в его компетентности сомнений нет?

парадокс написал : В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, последний отвечает за недостатки товара,

если не докажет, (ВЫДЕЛЕНО МНОЙ)

что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром (инструкция по эксплуатациии, прямо запрещающая самостоятельную разборку!) или его хранения,

либо действий третьих лиц,
(тот самый ремонт) либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ), пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Снова Вы о том же. Мы пошли по кругу. Вскрытие, и нарушение тем самым пункта инструкции, не являются к счастью непреложным доказательством того, что прибор вышел из строя по вине покупателя. Если он возражает - производитель... бла-бла-бла... обязан за свой счет провести... и так далее. Если экспертиза покажет, что прибор вышел из строя по причине вскрытия - покупатель оплачивает экспертизу. Если нет - сам факт вскрытия не имеет значения. Вы попали на стоимость экспертизы, нового прибора или возврата его стоимости, и плюс еще с таким заключением экспертизы покупатель может обратиться в суд и потребовать возмещения морального ущерба и т.п. И еще мировой судья штраф впаяет в размере 50%, в пользу государства, как было сказано.

Serg написал : Господа - я всего лишь предложил здраво смотреть на вещи. Ломать устоявшуюся практику СЦ, пусть даже опираясь на законодательную базу - непросто.

А не надо ломать устоявшуюся практику. Если СЦ отказал в гарантии на основании поцарапанных шлицев - вы должны знать, что по закону вправе требовать экспертизы. Если сами знаете, что по вашей вине поломалось - спорить нечего, еще и экспертизу оплатите. Если уверены, что дефект - по крайней мере будете знать свои права, и что вы можете сделать в этой ситуации. А производителям и СЦ ОЧЕНЬ выгодна сложившаяся ситуация, когда клиент просто не знает своих прав, и факта их нарушения.

Сложившуюся практику дуркования потребителя надо ломать ! Сегодня такие попытки в отношении меня совершил СЦ БОШ, но был разоблачен. Суд неизбежен !

Stez написал : такие попытки в отношении меня совершил СЦ БОШ

А поподрбнее не напишете? Или уже написали?