Условия гарантийного ремонта

zigzauer написал : нарушение тем самым пункта инструкции

само по себе- уже дает право отказать в гарантии-

парадокс написал : вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром

то есть в мои задачи входит

1. доказать нарушение инструкции.

2. доказать, что возникновение дефекта в случае нарушения инструкции ВОЗМОЖНО.

   естественно- как уже сказал- трещина в корпусе не пойдет. но практически любой другой дефект- легко может быть (!) следствием разборки. а большего мне и не надо.

Stez написал : Сложившуюся практику дуркования потребителя надо ломать !

тут я целиком на вашей стороне. а вернувшись к теме разборки просто замечу- из опыта- 99% зафиксированных случаев вскрытия- непрофессиональны. а незафиксированные- профессиональны- поэтому и незафиксированы- и темы нет.

zigzauer написал : Если он возражает - производитель... бла-бла-бла... обязан за свой счет провести... и так далее.

в сервисном центре. сегодня был в госторгинспекции, поинтересовался- имеет право.

zigzauer написал : А производителям и СЦ ОЧЕНЬ выгодна сложившаяся ситуация, когда клиент просто не знает своих прав,

ну, по крайней мере мне- нет. я специально здесь с Вами сижу, чтобы всем было ясно- как позиция сторон, так и закон. мне это тоже не лишне.

парадокс написал : само по себе- уже дает право отказать в гарантии-

• тем не менее юристы утверждают обратное - само по себе вскрытие не повод для отказа. Ибо оно не доказывает выход из строя по вине покупателя.

парадокс написал : то есть в мои задачи входит

1. доказать нарушение инструкции.
2. доказать, что возникновение дефекта в случае нарушения инструкции ВОЗМОЖНО.

интересно как это Вы себе представляете - прибор вышел из строя вследствие нарушения пункта N инструкции "не вскрывать самостоятельно". А если и не вышел по этой причине, то МОГ выйти, так что в гарантии мы отказываем и экспертиза тут не нужна! Так чтоли?

парадокс написал : но практически любой другой дефект- легко может быть (!) следствием разборки. а большего мне и не надо.

Мог бы быть, а мог бы и не быть. Закон мне кажется говорит прямо - вы должны ДОКАЗАТЬ, что неисправность возникла по причине вскрытия. А не предполагать возможность этого. И если клиент согласен, вопросв нет, если не согласен - СЦ обязан провести экспертизу за свой счет. И тут переходим к след пункту:

парадокс написал : в сервисном центре. сегодня был в госторгинспекции, поинтересовался- имеет право.

То есть если СЦ мне отказывает в гарантии, он обязан провести экспертизу за свой счет У СЕБЯ ЖЕ самого? Прикольно. Я все таки постараюсь уточнить у юристов соотв. пункт законодательства на этот счет. Как то очень глупо выходит...

zigzauer написал : экспертиза тут не нужна! Так чтоли?

экспертиза нужна. существует такое понятие как презумпция невиновности- здесь она легко применима к обоим сторонам. так вот- я отказываю в гарантийном ремонте вам- и являюсь обвиняемым в отказе от своих обязательств. в свою защиту выдвигаю нарушение вами правил эксплуатации прибора- неотьемлемой части нашего договора- и доказываю, со своей строны, причинно следственную связь между разборкой и загремевшим подшипником. и всякое сомнение- толкуется в пользу обвиняемого...

zigzauer написал : То есть если СЦ мне отказывает в гарантии

строго говоря- в гарантии вам отказывает ПРОДАВЕЦ- или производитель. а не СЦ.

Ага, насколько я понял, специальных требований к товароведческой экспертизе не имеется. Но, естественно, проводить её должен специалист в данном вопросе, т.е. вроде как может провести и сам СЦ. В таком случае при возникновении спора о причине неисправности (в данном случае могло ли вскрытие корпуса привести к поломке) либо довериться самому СЦ в проведении экспертизы, а потом внимательно изучит заключение (при несогласии с ним его можно оспорить в судебном порядке), либо сразу идти в независимую экспертную организацию, проводить экспертизу за свой счет, в случае положительного (для покупателя) заключения требовать оплаты проведения экспертизы продавцом.

кстати- подшипники упомянул не случайно- при самостоятельном вскрытии и последующей сборке проксона подшипник будет убит в 50% случаев. если подумать- доказать был он убит (или умер сам) до разборки- или во время её никакая экспертиза не в силах. ни то, ни другое.

zigzauer написал : либо сразу идти в независимую экспертную организацию,

что, собственно,я и делал.

парадокс написал : в свою защиту выдвигаю нарушение вами правил эксплуатации прибора- неотьемлемой части нашего договора- и доказываю, со своей строны, причинно следственную связь между разборкой и загремевшим подшипником.

согласен - о чем я и говорю - вы все таки должны доказать связь между разборкой и поломкой. Если покупателя устный аргумент не убедил - он имеет право потребовать проведения экспертизы. Т.е. формально, все таки сразу отказать нельзя - только по рез-там экспертизы.

парадокс написал : кстати- подшипники упомянул не случайно- при самостоятельном вскрытии и последующей сборке проксона подшипник будет убит в 50% случаев.

Это как так? Они там сильно мудрено установлены? Тут на форуме кто-то выкладывал же фотографии внутренностей 50Е. Вроде не слышно чтоб после разборки она сдохла у него тут же...

zigzauer написал : Они там сильно мудрено установлены?

я про модели с литой алюминиевой головой- не только бормашинки. там, где корпус разбирается на 2 половинки- проблем нет.