Шумоизоляция стен

Хочу сделать шумоизоляцию стены, смежной с соседями. Стена гипс. Что посоветуете сделать? Шум: топот, телевизор, громкая речь и тд.

Облицовку из ГКЛ или ГВЛ на профилях без крепления к шумящей стене. Внутрь -- минвату типа Роквула. Направляющие крепить только к полу и потолку через виброразвязывающие прокладки (например, нарезанный полосами Вибросил, что рекламируется на акустик.ру)

до боковых стен оставить щель миллиметров пять, которую потом заполнить силиконовым герметиком (он эластичный)

поиском по слову "зипс"

Oleg_74 все правильно говорит.

2Фиэлли Зипсы на гипсовой стене, возможно, будут плохо держаться, их лучше на бетон или на кирпич.
Так что надо уточнить, из какого именно гипса стена.
Если на нее НЕ боязно крепить тяжелые предметы, то тогда можно Зипсы вешать.
А у меня, например, в квартире имеется гипсовая стена, на которую я не рискну даже рамочку для фотографий вешать, не то что зипсы.

Oleg_74, я тоже склоняюсь к тому, что профили не должны касаться стены. Как вам такой вариант облицовки стены ГКЛ?

• Вместо потолочного профиля использовать стоечный профиль толщиной 50 мм. Как и в случае с перегородкой, крепить его к направляющим профилям, прикрученным к полу и потолку через виброгосящий материал.
• Между стоечными профилями вложить минераловатные плиты толщиной 50 мм.

В развитие темы звукоизоляции стены вопрос по моему варианту.

Имеем монолитную стену с соседями толщиной 20см и выступающие по краям стены колонны на ~ 10 см.
Подумалось, что бетон плохая звукоизоляция, а коли есть ещё и 10см, то можно поставить стену из пазогребневых блоков (чтобы не крепить к стене именно) и подложить под неё чтонибудь типа вспененного полиэтилена толшиной 2см.
Что скажете?
любопытно сравнение цена/качество с зипсом и гкл стеной с мин ватой?

Пенополиэтилен тоже плохая звукоизоляция. И 2 см мало.ИМХО

Добрый день.
Может тут смогут подсказать и мне по поводу звукоизоляции.
Соседи сверху - редко (но метко) устраивают песни-пляски, караоке - прямо над спальней (по совместительству и гостиной) - каждый такой раз сдерживаю себя от убийства всех взрослых членов их семьи, с последующим удочерением их 8-летней дочки
Еженедельные семейные разборки. Ежедневно - шум от передвижения прыжками по квартире, хлопанья дверями...

Предлагал сделать им звукоизоляцию пола за свои деньги - отказываются.. Значит от ударного шума избавиться с "моей" стороны практически невозможно. Но больше всего раздражает музыка и ТВ.

Собираюсь делать кап. ремонт - естественно делать и звукоизоляцию.
Дом панельный. Межкомнатные перегородки несущие (толщиной 16 см)

1. Подвесной потолок в спальне (она же гостиная, а в проекте и место установки домашнего кинотеатра)- типа ECOPHON + 2 слоя "Шуманет-БМ" (толщина потолка будет примерно 16 см)
   НО! - не знаю, как правильно - потолок хочу потом обклеить обоями (под покраску). Потолки типа ECOPHON со звукоизол. панелями - они ж "типа офисных" - не под обои, как я понимаю? Или ошибаюсь?
   Если я прав, и клеить обои нельзя, то
   • Вариант а) – к панелям от ECOPHON прикручиваем листы ГВЛ – а дальше как обычный потолок…
   • Вариант б) – ВМЕСТО панелей от ECOPHON прикручиваем листы ГВЛ – а дальше как обычный потолок…

Подвесные потолки в других помещениях – также как и в комнате, но с одним слоем "Шуманет-БМ" (толщина потолка будет примерно 12 см).

1. Стены (качественный ЖБ, несущие, толщиной 16 см) переизлучает звук от соседей. Насколько сильно – сказать трудно, но если музыка громкая, то приложив ухо к стене звук слышно... На стену тоже будут клеиться обои под покраску.
   Что еще важно – с потолка не жалко «отдать» 16..20 см, а вот со стен по 5 см с каждой – жалко.
   • Вариант а) – обклеить стены мягким звукоизолирующим (звукопоглощающим?) материалом (еще не знаю каким) толщиной около 1 см и прикрутить поверху листами ГВЛ (ГВЛ же звук тоже поглащает) – самый «тонкий» и «дешевый» вариант. От «переизлучения» вполне может помочь. «Мягким звукоизолирующий материал» нужен для того, чтобы листы ГВЛ не были «гулкими», да и их от стены таким способом «отвязать».
   • Вариант б) – ЗИПСы толщиной 4 см. Я так понимаю, самый дорогой вариант, но нужна ли такая защита от переизлучающих стен?
   • Вариант в) – листы ГВЛ на профилях без крепления к стене. Внутрь – 1 слой звукоизолятора. Какая при этом будет минимальная толщина конструкции? Да и можно ли такую конструкцию крепить к подвесному потолку, не соединенному со стенами? Этот вариант явно проигрывает первым двум

Подскажите, пожалуйста, какой вариант подойдет лучше для потолка – а) или б)? Или может другой вариант? Может вместо "Шуманет-БМ" взять другой материал?

Аналогично для стен –поможет ли вариант а) – как самый предпочтительный? И что взять в качестве звукоизол. прослойки в этом случае?

БУДУ ОЧЕНЬ РАД ЛЮБОМУ СОВЕТУ!

С благодарностью, Евгений

2eugene333ua Поиск ЗИПС в этом форуме и в старом - была подробнейшая тема...

eugene333ua написал :

• Вариант а) – обклеить стены мягким звукоизолирующим (звукопоглощающим?) материалом (еще не знаю каким) толщиной около 1 см и прикрутить поверху листами ГВЛ (ГВЛ же звук тоже поглащает) – самый «тонкий» и «дешевый» вариант. От «переизлучения» вполне может помочь. «Мягким звукоизолирующий материал» нужен для того, чтобы листы ГВЛ не были «гулкими», да и их от стены таким способом «отвязать».

При этом ГВЛ _не должен_ крепиться к стене, а то толку не будет. Так что подумайте, к чему Вы ГВЛ будете прикручивать.

времени нет подробно писать
когда профили к стене не прикручены
и если у соседей мощный бумбокс/домкино
из стены вместо звукоизоляции может получиться барабан

а пенофол (отражающая изоляция) действует? шум за стеной не сильный, чтена шлакоблок (т.е. гипсокартон может и не уделжать), есть варианты?

amasutin написал :
а пенофол (отражающая изоляция) действует?

нет

amasutin написал :
ачтена шлакоблок (т.е. гипсокартон может и не уделжать), есть варианты?

Гипрок для звукоизоляции не должен касаться стены ВООБЩЕ, а тем более крепиться или опираться на нее.

Woodstock, Ваш вариант вполне нормально. Поскольку металлические профили сами по себе достаточно звонкие, я бы посоветовал заполнять их _до_ монтажа монтажной пеной изнутри. При этом по звуку они станут один в один как деревяшки, да и прочность улучшится, поскольку полки профиля потеряут склонность к разгибанию.

eugene333ua, на самом деле, проблема не проста. Плиты экофн ориентированы на поглощение звука и в вашем случае малоэффективны, поскольку масса их слишком мала. Да и по дизайну никак.

На стену -- однозначно только ограждающая конструкция из двух слоев ГВЛ/ГКЛ без крепления к стене с демпферами по периметру, заполненная минватой.

На потолок -- аналогичная конструкция. В идеале -- без подвесов, на несущих брусьях. Только учтите, то чтобы из конструкции без подвесов не получился барабан, нужно набивать ее минватой по максимуму, иначе будет хуже из-за резонансов по НЧ.

Учтите, что ГКЛ нелья прикручивать непосредственно к несущим брусьям, поскольку при колебаниях влажности древесина будет менять свои размеры и шурупы будет вырывать из листов. Т.е. пускаем брусья поперек комнаты (крепим к стенам черкз прокладки или в идеале просто кладем на ограждающие стены из ГКЛ), к ним крепим (нежестко) потолочный профиль (повдоль комнаты), набиваем минвату по-максимуму и закрываем облицовкой из двух слоев ГКЛ.

Вдогонку: по размерам -- с потолка такая конструкция сьест сантиметров 15 (смотря какой толщины вам понадобится брус), со стен - 1(зазор)+5(профиль)+2.5(2 слоя ГВЛ) = 8.5 сантиметров. плюс потери на кривизну стен.

Благодарю всех за помощь!!
Мне очень помогли ваши ответы!

2Oleg_74 Кстати, может Вы знаете про толщину бруса на потолок? Планируется подвесной потолок в три слоя ГКЛ (ГВЛ), расстояние между стенами ~3м. C каким шагом и какой профиль бруса для этих целей наиболее оптимален? Чтобы через несколько лет он не провис, как уже давно случилось с нашим штатным потолком (рейка 50х50мм с шагом ~40см, один слой сухой штукатурки, т.е. ГКЛ).

Вдогонку -- ЗИПС не поможет по НЧ. Вообще.

Да впрочем, все что угодно поможет по НЧ достаточно слабо -- слишком большая длина волны, несоизмеримо больше толщины конструкции.

2Oleg_74 Резонаторы Гельмгольца разного вида, басовые ловушки, полицилиндрические конструкции и т.п. отлично помогают поглотить басовые составляющие. Но место это, конечно, съест....

ага, в жилой-то комнате...

darkstar, Вообще, программ для расчета деревянной балки немеряно. Поищите в инете.
Навскидку -- с большим запасом при трех слоях ГКЛ, пролете 3м и шаге 0.6м можно взять 100х100, ничего не провиснет, но это с большим запасом.
Либо 120х120 при шаге 1.2м - лучше такой вариант.
Точнее -- надо считать, должно найтись в яндексе по запросу "расчет деревянной балки"

вдогонку -- как я уже говорил, несущий брус идет поперк комнаты (с любым выбранным из сопромата шагом, кратным размеру комнаты), а снизу перпендикулярно к нему (вдоль комнаты) _нежестко_ крепится потолочный профиль с шагом 40см, к которму и крепятся листы.

2Oleg_74 написал :
ага, в жилой-то комнате...

В подвесном потолке абсолютно реально сделать несколько резонаторов

2Oleg_74 У меня есть программы для расчета деревянной балки, спасибо за совет. Вещь очень полезная, но мне хотелось бы получить не теоретический, а практический совет с учетом того, что к ним снизу будет крепиться гипсокартон, а между балками - минвата. В связи с этим шаг целесообразно выбрать небольшим. Кстати, Ваш "совет вдогонку" тут может оказаться очень полезным. В самом деле, проще установить несколько мощных балок поперек комнаты, а к ним уже закрепить стандартный металлический профиль. С его помощью легче обеспечить плоскость, т.к. он не подвержен короблению. Но здесь есть несколько вопросов, которые мне не ясны.
1) Металлический профиль - вещь сама по себе довольно звонкая и его порой заполняют монтажной пеной. Деревяшку глушить не надо. Ее также можно взять по ширине больше, чем стандартный профиль - будет легче попадать шурупами в нужное место.
2) Как быть с минватой? Нужно ли "глушить" балки или достаточно положить минвату только между ними?
P.S. В любом случае Ваша идея мне очень понравилась!
P.P.S. А если сделать шаг бруса переменным, то не будет явно выраженных резонансных частот. Может это к лучшему? Тем более, что нагрузка на крайние брусы меньше, чем на средние, и расстояние до них можно безболезненно увеличить. Как Вы думаете?

1. В чем вопрос? Профиль 60х27 -- стандартный профиль для потолочных конструкций, нет проблем попадать в него шурупами. К нему подойдут подвесы Кнауф (см. ниже). А деревяшка будет коробиться и вырывать шурупы.

Есть практический опыт -- пролет 3.08, брус 100х100 с шагом 1.20, под ним перпендикулярно потолочный профиль 60х27 с шагом 40 см. под ним 2 слоя ГКЛ. Ничего не провисает.

На всякий случай, для трех слоев ГКЛ я бы взял брус 120х120 при том же шаге балок.

ПП нужно крепить к брусу нежестко, поскольку трудно найти древесину хорошего качества и балки будут менять свои размеры при колебаниях влажности.
Мы делали нежесткие перекрестья бруса и ПП так: на каждое перекрестье берется два потолочных подвеса(регулируемых) и одна струна от подвеса. Струна изгибается буквой П, огибает брус. Оба конца вставляются в регулируемый подвес (каждый конец в свой подвес). Таким образом, получается надежное соединение из штатных элементов, оно полностью регулироемое и нежесткое. Прощает неточности в креплении бруса, позволяет идеально вывести плоскость.

Шаг брусьев в 1.20 считаю оптимальным поскольку это максимальный шаг который допускает технология Кнауф для профилей 60х27, а крепить брусья чаще (но меньшего сечения) технически сложнее.

1. Минвату по-максимуму, заполнять все полости внутри конструкции. И между брусьями, и между профилями. По сути, минвата должна быть демпфером между потолком и обшивкой, иначе будет барабан.

2. Переменный шаг брусьев -- не думаю что имеет смысл. Крайние несут половину нагрузки, ну и Бог с ними, все равно 1.20 -- максимальный шаг для ПП.
   Кстати, все равно у вас получится шаг не точно 1.20, а чуть меньше, кратный длине комнаты.

2Oleg_74 Спасибо за подробный ответ! Если между брусьями и ПП использовать подвес, то не слишком ли большая суммарная толщина выйдет? Жалко ведь просто так в высоте терять, может можно обойтись меньшей кровью?
На счет изоляции бруса минватой я имел в виду достаточно ли заполнить ей промежутки только между брусьями, либо еще между брусьями и перекрытием? Т.е. будут ли "гудеть" сами брусья?

Между брусьями и основным потолком зазор не более 1 см плюс кривизна потолка. Т.е. минвату туда не засунуть да и не надо, поскольку масса брусьев велика.

Насчет подвесов -- профили притягиваются вплотную к брусу, остаются только потери на выравнивание плоскости. Сам подвес (вертикальная железка) получается сбоку бруса. Именно для этого берется два подвеса по обоим сторонам бруса, соединенные П-образной струной перекинутой через брус. Это не струна по-сути, а жесткая проволка.

2Oleg_74 Спасибо! Это дельная мысль - расположить подвесы сбоку от бруса. Видимо я так и буду делать.

Если можно, проясните бестолковому как крепить несущие балки, если стены не закрыты гипсокартоном.

К стенам могучими анкерами прикручиваете стальной уголок с полками не менее 75 мм. на него кладете прокладки типа двух слоев вибросила. На него кладете балки, которые просто лежат на уголке.

Фишка в том, что поскольку под брусьями будут профили высотой минимум 27 мм, то обшивка ГКЛ будет отнесена от брусьев именно на эти минимум 27мм.

Соответственно, этого более чем достаточно на толщину стальной полки + прокладку.

Здесь важно что балки не прикручены намертво к стенам, соответственно имеют некую свободу для изменения линейных размеров при усушке. (помним, что, как я рекомендовал выше, профили тоже крепятся к балкам нежестко.)

2Oleg_74 Меня в этой технологии (да и во всех аналогичных) больше всего беспокоит то, что удельная нагрузка на виброгасящую прокладку многократно превышает расчетную. Посудите сами: производители ни коем образом не оговаривают их применение для потолка, а лишь для перегородок/облицовок. Там же нагрузка распределена по ширине направляющей (~5см) и всей длине перегородки. В случае же потолка перекрытие давит на основание лишь отдельными участками, т.е. удельная нагрузка возрастает как минимум в 10 раз. Это приводит к тому, что эффективность работы такой прокладки гораздо ниже требуемой. Если же использовать вместо минваты высокой плотности резину, как очень любят делать при оформлении студий звукозаписи, то возникает другая проблема, а именно - старение. Аргументы, что там люди профессионалы и знают свое дело, не выдерживают критики: эти студии по определению не живут дольше 5 лет, они развиваются, меняют помещение, оборудование и т.д. В жилом же доме проблема старения вибропрокладок существенна! На заводах толстую резину подкладывают под основание станков, чтобы не передавалась вибрация на стены зданий и не приводила к их разрушению. Так вот, ее меняют не реже одного раза в 2-3 года. Как же осуществить регулярную замену прокладок в потолке, я не представляю. Помимо всего прочего там ведь нужно сохранить декоративную отделку и обеспечить герметичность с запотолочной зоной. Решение этой проблемы я пока не нашел.

to Oleg74 не могли бы вы нарисовать вашу идею с брусьями на металлическом уголке , профиле под этим уголком, методе крепления ГКЛ, забивки ваты и т.п. ?
Т.е. прошу нарисовать схемку от руки, выложить типа на фото.ру и дать ссылку. А далее, бум обсуждать.
Идея нравится, особенно если еще 2 слоя ваты удасться всунуть (между потолком и брусьями и брусьями и ГКЛ), но нужно видеть техническое исполнение.
Заранее спасибо.

2darkstar Можно силиконом вместо резины, если денег не жалко.

DrTurbo А можно поподробнее? Что есть "силикон" в Вашем представлении? Силиконовый герметик? Силиконовая масса для мягких игрушек? Силиконовая резина? Кстати, с последней мне довольно много приходилось работать и вынужден заметить, что нагрузку она держит не очень хорошо: через несколько лет использования в качестве уплотнения в вакуумных системах она дубеет и теряет эластичность, как и обычная резина.

2darkstar Имел в виду силиконовый герметик.
Как ведет себя на нтервале в несколько лет, не знаю, но не совсем понятно чему в чистом силиконе дубеть. После вулканизации вроде никаких проессов в нем не происходит.

P.S. Кстати, говорят, что на некоторых объектах в Москве, где требуется постоянно замораживание грунта, под холодильными агрегатыми используют пробку именно с целью виброизоляции. Опять же не гниет. Про усадку не знаю, наверное не очень актуально, все равно постоянное обслуживание.

2DrTurbo Что-то я не пойму, каким образом Вы предполагаете класть концы балок на герметик? Просто намазать и положить? Он прекрасно выдавится и балка обопрется на кронштейн, работать герметик, естественно, не будет. Или Вы хотите сделать маты из герметика, дождаться затвердевания и затем использовать их как обычный листовой материал? Но ведь герметик не предназначен для таких нагрузок и весьма быстро разрушится. Не задубеет, а просто разрушится. Что касается силиконовой резины, то она тоже "плывет", т.е. менее приспособлена для больших давлений. А потом свою форму уже не восстанавливает. Я не совсем корректно выразился, сказав что она дубеет. Но в расплющенном (остаточном) состоянии она действительно уже перестает работать на сжатие и растяжение.

Что касается прокладок под балки. По сути, есть два неправления -- либо маты из стекловолокна типа вибросила, либо резину.

Стекловолокно гарантировано не стареет, но, разумеется, менее упруго чем резина.

Резиновые прокладки подвержены старению, но в домашних условиях, не настолько серьезно как в цехах/в атомобилях. Ну в самом деле, найдите, к примеру, резиновые сапоги, которые наверняка хранятся где-то в Вас в темном месте десятки лет. Что, они сильно потеряли упругость? Старение резины очень сильно зависит от условий эксплуатации и в случае закрытой перегородки при стабильной комнатной температуре малозаметно.

В защиту этой точки зрения я уже писал, что лично сам видел, что в Великобритании _повсеместно_ используются листы из мелкогофрированной резины (типа мелкой гармошки) в качестве подкладки под ковролин. Именно, чтобы гасить шаги в верхних помещениях. И никто не парится старением резины.

В описываемой конструкции, мы использовали для прокладок под балки нарезанный полосами резиновый медицинский жгут (гармошку). Аналогичный жгут провалялся в мойе аптечке в машине с 98-го года, был найден недавно полностью сохранившим упругость.

подводя итог, я бы сказал, что если вы не заглядываете в будущее дальше 10-15 лет (срок до следующего кап. ремонта) то смело используйте резину нормального качества.

Если вам нужна конструкция лет на 100, то конечно, берите маты типа вибросила.

2 geo-tr, Извините, рисовать времени нет и вряд ли будет. Мне кажется, я достаточно ясно описал идею. Если непонятно что-то конкретное -- спрашивайте.

Сколько Вам всовывать ваты, смотрите сами. Чем больше относ полскости потола от основного (и чем, соответственно, больше ваты) тем лучше. Однако, все завист от того, насколько вы готовы опустить основоной потолок.

Минимальная толщина конструкции при балках 100х100 2-х слоях ГКЛ = 10+100+27+12.5+12.5 ~= 16.5 см
Дальше -- дело ваше, реально берите сантиметров 19-20 с учетом провиса перекрытия.

Резиновые сапоги трудно оценить на предмет упругости. На голенище это тонкий слой резины поверх тканевой основы. Подошва твердая, рукой не проминается. Трудно предположить, чтобы такую можно было использовать в качестве прокладки. К тому же сапоги - "расходный материал" и не живут столько, сколько жилье. Мы давно уж их повыбрасывали.

Правда если рассматривать какие-нибудь автомобильные покрышки, то скорее всего лет за 50 они худо-бедно еще отличаются от твердокаменного состояния. Можно надеяться, что в условиях сухого помещения они не сопреют (резина нередко преет и разлагается от сырости). С другой стороны, если соседи сверху зальют потолок, то непонятно, сможет ли остаточная влага полностью удалиться оттуда. Еще с резиной не ясно, какой твердости она должна быть. Очевидно, что не "микропорка", а что-то более жесткое, чем минвата. Но до какой степени? Боюсь промахнуться и взять слишком жесткую, которая просто будет служить звуковым мостиком.

Срок 10-15 лет - это очень мало. Для такого объема работ обычно полагают, что больше ничего переделывать не будут. В нашем доме более 40 лет подвесной потолок (штатный) не переделывался и несколько лет назад я лишь придал ему соответствующее эстетическое оформление, не затрагивая конструкцию. Теперь же, пока есть силы и желание, хочу полностью его заменить. Вряд ли через 10-15 лет я буду способен на подвиг, чтобы все переделывать заново.

В общем и целом Вы видимо меня все же убедили, что резина в принципе может служить достаточно долго. Но тогда встает практический вопрос: какой именно вид резины и где его взять в нужном количестве?

P.S. На счет матов из вибросила я не понял. Ведь их расчетная удельная нагрузка на порядок ниже, чем имеет место в конструкции потолке (в отличие от вертикальной перегородки и тем более бетонной стяжки).

Если зальют соседи сверху -- вы будете вынуждены полностью заменять ваши ГКЛ листы на всей площади, куда попала вода, поверьте. Так что резина не будет слабым звеном в случа пролива ;-).

С матами вибросила -- да согласен. Но на ощупь -- это все рвно лучше чем ничего. Но хуже резины ;-)

Насчет какую резину выбрать -- незнаю, смотрите сами. Мы несмогли найти ничего лучше, кроме медицинских жгутов гармошкой, на 5 балок 100х100 ушло жгута 3 вроде. (Под каждый конец балки подложено по два отрезка 30(ширина жгута)х100(ширина балки) ммю. Итого всего лишь по 4 10-сантиметровых отрезка на балку). Звучит несерьезно, согласен. Но на ощупь именно эти жгуты "гармошкой" производят впечатление достаточно качественной и самое главное, эластичной, резины.

Возможно, вы найдете лучший материал.

2Oleg_74 На счет залива соседями - за 40 лет мы это неоднократно проходили. Результат - локальная деформация ГКЛ, необходимость побелки. Но с точки зрения звукоизоляции - какая разница? Тем более, что декоративная сторона дела к ГКЛ отношения не имеет, он будет закрыт пластиковыми потолочными панелями (как это сделано сейчас).

Никак не пойму, что за медицинские жгуты гармошкой? Я знаю резиновые шланги, используемые для наложения шин, а также тонкую резину ~1мм толщиной, из которой в свое время малолетние дебилы делали рогатки. А что это за новое изобретение? Где можно посмотреть?

darkstar написал :
Или Вы хотите сделать маты из герметика, дождаться затвердевания и затем использовать их как обычный листовой материал? Но ведь герметик не предназначен для таких нагрузок и весьма быстро разрушится. Не задубеет, а просто разрушится.

Именно так, в виде матиков. А вот насчет разрушится - не понял механизма разрушения. И что значит не предназначен для таких нагрузок. Есть подозрение, что его просто не испытывали никогда на сжатие. На отрыв разного вида - пожалуйста, а на сжатие ни одного теста не видел.

darkstar написал :
Никак не пойму, что за медицинские жгуты гармошкой? Я знаю резиновые шланги, используемые для наложения шин, а также тонкую резину ~1мм толщиной, из которой в свое время малолетние дебилы делали рогатки. А что это за новое изобретение? Где можно посмотреть?

Незнаю как это описать. Жгут кровоостанавливающий, красного или оранжевого цвета, автомобильные аптечки им комплектуются, и в аптеках продается. Представляет собой резиновую ленту длиной с метр, шириной миллиметров 30, исходной толщиной миллиметра три-четыре. Профилирован в виде змейки (гармошки), т.е. в свободном состоянии толщина миллиметров 5-6. Жгуты старого советского образца были плоскими, а новомодные -- профилированные змейкой, что придает им дополнительную упругость и толщину.

Искал в яндексе фотку, не нашел Если дойдут руки -- сфотографирую и выложу фотку.

Почему-то никто не говорит о таком материале как пробка. Нашёл инете информацию о листовых и рулонных изделиях применяемых для шумоизоляции стен и потолка. По характеристикам, довольно приличный материал, да и по цене вполне приемлемо.
Главные достоинства:

• хорошая звукоизоляция на частотах чуть выше 100 Гц;
• хорошая теплоизоляция;
• экологичный (натуральный) материал;
• декоративность;
  и т.д.
  Неужели никто не использовал?
  С Уважением, Валерий.

Oleg_74 написал :
Жгут кровоостанавливающий, красного или оранжевого цвета, автомобильные аптечки им комплектуются, и в аптеках продается. Представляет собой резиновую ленту длиной с метр, шириной миллиметров 30, исходной толщиной миллиметра три-четыре. Профилирован в виде змейки (гармошки), т.е. в свободном состоянии толщина миллиметров 5-6. Жгуты старого советского образца были плоскими, а новомодные -- профилированные змейкой, что придает им дополнительную упругость и толщину.
Искал в яндексе фотку, не нашел Если дойдут руки -- сфотографирую и выложу фотку.

Видимо я несколько отстал от жизни. Свои аптечки я уже давно не распечатывал - просто клал в машину. Из "новомодных" веяний по части кровоостанавливающих жгутов у меня на памяти только капроновый жгут со специальным механизмом для затяжки, с трещеткой. На нем еще ставится стрелка с указанием времени, когда жгут поставлен - для памятки, чтобы не оставлять его слишком долго. В ближайшее время зайду в аптеку, поинтересуюсь, что это за жгуты такие гофрированные. Даже любопытно стало. Спасибо!
Кстати, Вы не считали, какая у Вас в итоге получилась удельная нагрузка на этот жгут, с учетом площади опоры и общего веса потолка? Вы этот жгут в один слой клали или вдвое?

DrTurbo написал :
Именно так, в виде матиков. А вот насчет разрушится - не понял механизма разрушения. И что значит не предназначен для таких нагрузок. Есть подозрение, что его просто не испытывали никогда на сжатие. На отрыв разного вида - пожалуйста, а на сжатие ни одного теста не видел.

Мысль понятна, спасибо за разъяснение. А механизм разрушения тут самый обычный: смещение слоев материала, разрыв молекулярных связей и потеря целостности материала. Или Вы думаете, что такое может проиходить только в твердых материалах, а в эластичных нет? При большой нагрузке герметик сжимается, пытаясь при этом сохранить свой объем. Поэтому он будет стремиться "расплыться" по большей площади. Т.е. мы имеем сжатие в одной плоскости и растяжение в другой. Вот и получаем точно такой же механизм разрушения как и в случае разрыва. Причем с течением времени в любом материале возникает усталость, а в эластичных это даже заметнее.

2Oleg_74 вот так примерно понял я вашу идею
но где класть вату (в моем случае между брусом и потолком, ну может быть еще между брусом и ГКЛ, хотя там профиль чуток мешать будет; или в месте нахождения профиля ваты не будет...) и 2-й слой ГКЛ - я до конца не понял.
Поясните. Где в чертеже мои ошибки?

Geo-tr, Все нетак. Сканера нет под рукой.

1. Брусья кладутся поперек комнаты на уголок, как у вас нарисовано. С шагом 120 или менее, чтобы было кратно длине комнаты. Между брусом и плитой перекрытия зазор минимален, ~1 см.

2. Потолочный профиль, ПП 60х27, пускается снизу непосредственно под брусьями, препендиколярно им, крепится к ним нежестко(описано выше). Профиль идет _вдоль_ комнаты с шагом 40 или менее.
   2.1 Крайние ПП не доходят до паралельных стен на расстояние, чут большее полки уголка, т.е. ~ на 10 см.

3. Профиль направляющий ПН в конструкции не используется вообще. ГКЛ крепится только к ПП. При размещении ПП на брусьях учитвайте как вы будете потом обшивать их ГКЛ, стыки листов должны попадть на профили. Т.е. ПП получатся с переменным шагом.

4. Листы ГКЛ прикручиваются к ПП.

5. Предварительно, минватой заполняются все пустоты между плитой и листами. Минвата получается и между брусьями над ПП, и между ПП. Чтоб не падала на голову, пока нет листов, минвата между ПП закрепляется обычным скотчем. С брусом 100х100 у нас получалось уложить в одних местах три слоя Роквула 50, в других (где плита провисает и брус почти вплотную к плите) 2 слоя роквула плюс один слой изовера КТ-11, чтоб роквул не болтался а сидел плотно.

6. ПН вдоль стен нет, поэтому при монтаже листов оставляем шель ~ миллиметров 5 до стены. Эатем эта щель заполняется эластичным силиконовым герметиком.

а нарисовать и я по факсу приму... как идея (сам дозвонюсь)?
Вообще-то стало понятно. А эту щель между ГКЛ и стеной, если там багет будет, можно оставить?

кстати, потолочной профиль имеет П-образную форму? И еще раз, почему скобы-подвесы к брусьям нельзя крепить жестко (например, 3-4 саморезами), а надо использовать еще П-образную струну (в этом случае скоба к брусу вообще никак не прикрепляется что ли)? Ведь если брус провиснет-озогнется-вертолетом пойдет от "усушки-утруски", то все равно скоба-подвес также сыграет за ним и вся конструкция потолка из ГКЛ пошевелится...

Щель я бы герметизировал по-любому, ради звукоизоляции. плюс чтобы фенол из минваты в помещение не попадал. Там делов-то на пол-часа и пяток тюбиков герметика уйдет.

Попробуйте прекрепить жестко, если 100% уверены что древесина у вас нужной влажности. Я не рискнул, возможно просто перестраховался. Согласитесь, что если брус немного пойдет винтом, то при жестком креплении профиль перекосит весьма существенно, при свободном же это будет практически незаметно.
Плюс к тому, как известно при изменении влажности древесина меняет размеры весьма существенно -- посмотрите на деревянный пол зимой и подумайте что будет если к нему _жестко_ прикрутить ГКЛ. Особенность данной конструкции -- брус вообще никак жестко незакреплен, он просто лежит на полках и на него хомутами навешены профили.

Факсом -- в рабоче время стремно, у нас тут контора большая слишком.

Лучше Вы опять выложите рисунок как поняли, а я поправлю опять если что
нетак ;-)

ну примерно так я теперь понял:
Вот только эта скоба-подвес - должна иметь также П-образную форму или и плоская пойдет?
Потолочный профиль - П-образный?
В моем случае комната имеет размеры 5х5 метров, и я боюсь, что никогда не найду брус 5 метров нужной влажности... А от этого, зависит подвижность всей конструкции :-(

профиль потолочный -- ПП 60х27

Для каждого перекрестья я использовал по два подвеса с зажимом (элемент 6а на ), как описано выше.

Для пролета 5м мне кажется потребуется брус не менее 150х150, точнее посчитайте сами с учетом шага балок. Вес кв.м. потолка можно определить из

Я вот тоже собрался подвесной потолок делать, но как то превращать 2,70 в 2,50 не хочется. Есть идея подвесить на баранки на которых глушитель вешается. В принципе они даже на машине по несколько лет служат, и в тепле и темноте и покое лет 10 прослужат. Вот только боюсь не слишком ли жесткие?

2Oleg_74 Балки 150ч150, да еще пролеты по 5 метров.... Новый манеж не получится?