Вроде бы написано,что даже с целой колбой у ДРЛ 2000 выходит наружу до 20% ультрафиолета. И даже от целой НЕЛЬЗЯ находиться ближе 15 метров.(и то не дольше 5 минут)
А ДРЛ 400 без колбы работает 45 минут в ванной для достижения стерильности,после чего выключаю,жду 2 минуты пока распадется озон и иду мыться.
Просто трубки низкого давления ("Осрам",15 Ватт) думаю недостаточно сильны,чтобы убить микробы.
Вот был у нас такой случай .
Еще лет 15 назад.
Жили мы в Амурской области в г.Свободный.
В квартире были тараканы. Причем СТОЛЬКО,что просто неприятно было.
Это сейчас тараканы--пережиток прошлого,а раньше их было весьма много
Ну вот тогда,принес я долгожданную ДРЛ700!!
Поскольку дросселя у меня небыло, я решил включать через кипятильник на 900 ватт,опущенный в ведро с водой.
Экспозиция длилась 4 часа.
Когда я открыл дверь ,то ОНИ валялись уже мертвые ВСЕ. Видать убежать пытались,да не успели.
Им вдвойне не повезло. Дело в том, что кроме озона в воздухе еще образовалась ощутимая концентрация азотной кислоты (тот самый диоксид азота+водяные испарения из ведра с кипятильником)..
А вообще--ЛЮБОЙ АНТИСЕПТИК является ядом.
И то что для микробов яд---ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА --ТОЖЕ ЯД!!!
A-Nippel написал :
1.Там вообще нет дезы.
2.но в реальности с учётом более высокой цветовой температуры у галогенки (ближе к 3000 К)
3.Срок службы
1.Вам может экономия не важна, но вот я знаю что транс RELKO или QLT учше осрама а стоят дешевле в полтора раза. В первом посте указано 3шт. лампочки - 1,5 квадратным проводом можно все три сразу запитать...Это мелочи вообще то, потому я коротко написал деза. Если слешком резко для вас то извините.
kirarpol написал :
Всё зависит от конкретного производителя, т.ч. не надо дезы
Вы блин теоретик, идите на рынок или к себе в лабораторию и включите рядом две одинаковых галогеновых лампочки от разных производителей и не надо привязывать температуру цвета к галогеновым лампочкам. Реально у всех ЛН включая галогенки она очень сильно колеблется.
На практике заказчики, клиенты, как Вам угодно выбирают свечение и яркость ЛН на глаз, а по температуре цвета выбирают люминисцентные источники.
Трансформатор может перегореть когда угодно даже в течении часа, в часности трансы очень боятся пилообразной наводки на синусоиду в сети, а всех соседей не заставиш ставить сетевые фильтры. В целом мне по барабану сколько лет он у вас простоит.
A-Nippel написал :
выводы на принципах указанных мною в последнем абзаце #29.
Сформулируйте если не трудно принципы которые Вы ввели в посте #29.
А нет принципов, нет и выводов.
Единственный вывод - что Вам мои посты покоя не дают, ничего теорию освежите.
A-Nippel написал :
но мы обсуждаем не прожекторы, а внутриквартирное освещение для которого одиночные источники более 1500 лм малопригодны
=>Пост №4.
Остальная дискуссия развилась позже, а что мы с Вами обсуждаем вообще непонятно,
A-Nippel написал :
более разумно... при заданном уровне мощности есть некторое оптимальное напряжение питания...создать ... эффективную лампу...значение рабочего тока нити, определяющего её толщину и термодинамические характеристики...конструкции. Так вот...оптимальная мощность, по-видимому ...где-то на уровне...преодолеть это нельзя, ограничения чисто физические...только снижением напряжения питания.
Спасибо за ликбез.
A-Nippel написал :
Принято в светотехнике, во всём мире, уже многие десятки лет. С добрым утром!
С добрым, спасибо.
Не юлите.
Вы писали:
A-Nippel написал :
Я уже не говорю о том, что указывать значение светового потока для законченной оптической системы элементарно не принято,здесь обычно используется значение силы света
А я спросил
Непринято кем?
Почему?
3.Я не спрашивал что характеризует сила света.
Я спросил КАК ЕЁ ПОЛУЧАЮТ?
Формула расчёта элементарна. Вы этой единицей козырнули, Вы и напишите формулу в контексте Ваших ээээ... принципов интересно как Вы при этом обойдётесь без учёта светового потока.
При том, что значение в люм для всех источников указывают все производители в своих каталогах или в приложении к ним. А Вы говорите непринято.
A-Nippel написал :
Уж не знаю кому Вы рассказываете эти сказки про эффективные фильтры и что за дураки могут в это поверить.
A-Nippel написал :
OSRAM -- это тысячи позиций различных источников света и обсуждать и сравнивать можно только совершенно конкретные изделия.
Блин для особо одарённых. И!М!Х!О!
Качество осрам выше среднего, но не самое лучшее на рынке.
A-Nippel написал :
рассказ о бестолочах подключивших 220 В к 380 В
То что ребята ошиблись в монтаже не говорит о том что они бестолочи.
Вы например можете быть абсолютным тупицей касательно кондиционеров или отопителей, а они однозначно нет.
A-Nippel написал :
глубокомысленные практические выкладки
Звучит как то устрашающе, Вы не находите?
A-Nippel написал :
мы об этом раньше узнаем из других источников нежели от поставщиков электротоваров
Знаете, люди в массе своей в основном НЕсветотехники черпают информацию из наиболее доступных источников. Из тех же каталогов или от продавцов и пока вы задрав нос, будете изучать вопрос о новых материалах придуманных китайцами в других источниках.
Так презираемые Вами поставщики уже привезут новые виды товара, может быть даже Российского производства. Продадут их строителям, те покупателям и из этой каши родяться новые знания завязанные на практику. Которые очень сильно отличаются от голой теории.
kirarpol написал :
1.Вам может экономия не важна, но вот я знаю что транс RELKO или QLT учше осрама а стоят дешевле в полтора раза.
Мне экономия важна и я хорошо умею считать стоимость владения, а не оценивать по лежащим на поверхности циферькам: здесь только лампочка, а здесь лампочка и ещё трансформатор, дорого! Relco и QLT? Замечательно, давайте марки ламп и преобразователей лучше чем у OSRAM и дешевле в 1,5 раза.
kirarpol написал :
В первом посте указано 3шт. лампочки - 1,5 квадратным проводом можно все три сразу запитать...Это мелочи вообще то, потому я коротко написал деза. Если слешком резко для вас то извините.
Не надо фантазировать и создавать кентавров из 1-го и 6-го постов да ещё со своим толкованием. Всё что там написано вполне прозрачно и это не деза и ваш комментарий к 6-му также вполне однозначен и он неверен. Более того, автор темы уже произвёл замену и подтвержает данные поста 6.
kirarpol написал :
Вы блин теоретик, идите на рынок или к себе в лабораторию и включите рядом две одинаковых галогеновых лампочки от разных производителей и не надо привязывать температуру цвета к галогеновым лампочкам. Реально у всех ЛН включая галогенки она очень сильно колеблется.
Были названы конкретные типы ламп и они обеспечивают значение цветовой температуры близкое к 3000 К. От обычной ЛН дождаться больше 2500 К проблематично и подобная дельта между этими классами ламп будет присутствовать всегда, в т.ч. даже при одинаковом значении светового потока ощущение освещённости будет выше для ламп накаливания с более высокой цветовой температурой.
kirarpol написал :
Трансформатор может перегореть когда угодно даже в течении часа, в часности трансы очень боятся пилообразной наводки на синусоиду в сети, а всех соседей не заставиш ставить сетевые фильтры. В целом мне по барабану сколько лет он у вас простоит.
Мы можем долго и нудно перечислять бедствия которые могут постигнуть квартирную электрику или питающую сеть, а также здание или район в целом. Кого это должно волновать? В том числе забота об устойчивости преобразователей к помехам не ваша задача, а их разработчиков, а ваша -- не экономить на спичках, а подобрать качественное изделие. Конкретно, проблемы со сколь-либо массовым выходом из строя HTM105 нет и наоборот, проблема с частым выходом из строя 220 В галогенок есть.
kirarpol написал :
Сформулируйте если не трудно принципы которые Вы ввели в посте #29.
Вот там и читайте и я их не вводил, я их констатировал.
kirarpol написал :
Единственный вывод - что Вам мои посты покоя не дают, ничего теорию освежите.
Вы пишете в мой адрес, я на них отвечаю, ну а ввиду того, что в них масса ошибочных утверждений, посты разрастаются.
kirarpol написал :
Остальная дискуссия развилась позже, а что мы с Вами обсуждаем вообще непонятно,
Так Вы сами себе эти вопросы задавайте, не я же постоянно затаскиваю в обсуждение всё новую "прожекторную" аргументацию.
kirarpol написал :
Непринято кем?
Почему?
Никем не принято и почему, указано в прошлом посте.
kirarpol написал :
Я не спрашивал что характеризует сила света.
Я спросил КАК ЕЁ ПОЛУЧАЮТ? Формула расчёта элементарна. Вы этой единицей козырнули, Вы и напишите формулу в контексте
Какую формулу? Какой единицей я "козырял"? Вы спросили: "...не подскажете что такое в системе СИ кандела и как его получают?" Могу повторить с цифрами, канделла единица силы света, одна из базовых единиц СИ, соответствует излучению с площади 1/600000 м2 чёрного тела при температуре 2045 К и давлении 101,3 кПа.
kirarpol написал :
Формула расчёта элементарна. Вы этой единицей козырнули, Вы и напишите формулу в контексте Ваших ээээ... принципов интересно как Вы при этом обойдётесь без учёта светового потока.
Формула рассчёта чего? Кандела БАЗОВАЯ единица, это световой поток выражается через неё: 1 лм соответствует световой поток в единичном телесном угле при силе света 1 кд.
kirarpol написал :
При том, что значение в люм для всех источников указывают все производители в своих каталогах или в приложении к ним. А Вы говорите непринято.
kirarpol написал :
Это не рай чтоб в это верить или не верить.
Фильтр низкоэфективный...
Да, для этого физику хотя бы чуток знать полезней.
kirarpol написал :
Качество осрам выше среднего, но не самое лучшее на рынке.
Качество изделий OSRAM -- отличное и вполне достаточно для обсуждаемой темы. А самое оно высокое в отрасли или нет этот вопрос волнует, наверное, только Вас одного.
kirarpol написал :
То что ребята ошиблись в монтаже не говорит о том что они бестолочи.
Как миниум об этом говорит, то, что они несколько ламп поменяли. А не отличить нормально запитанную лампу от перегруженной по напряжению в 1,7 раза может разве что глубоко пьяный человек, либо бестолочь.
kirarpol написал :
Вы например можете быть абсолютным тупицей касательно кондиционеров или отопителей, а они однозначно нет.
Допустим я не разбираюсь в кондиционерах, но я их и не монтирую, а обращаюсь к специалисту. А если ты в чём-то не разбираешься, но лезешь устанавливать то кто ты, если не бестолочь?
kirarpol написал :
Знаете, люди в массе своей в основном НЕсветотехники черпают информацию из наиболее доступных источников. Из тех же каталогов или от продавцов и пока вы задрав нос, будете изучать вопрос о новых материалах придуманных китайцами в других источниках.
Так презираемые Вами поставщики уже привезут новые виды товара, может быть даже Российского производства. Продадут их строителям, те покупателям и из этой каши родяться новые знания завязанные на практику. Которые очень сильно отличаются от голой теории.
Кто бы спорил. А потом жертвы этих строителей стонут на форумах вроде этого, как плохо у них всё освещено, как часто выходят из строя лампы и т.д. и т.п. порождают различные небылицы: то у них точечные источники нельзя использовать для основного освещения, то направленные, то 12 В мешают. Я не занимаюсь профессионально ремонтами, максимум что-то для себя и друзьям помогаю, но даже мне уже пришлось в 4 местах переделывать эти любимые строителями "мраки" в ванных и туалетах с 30-градусными лампами на 220 В.
Тема то ПРО ЛАМПЫ . А не про строителей.
Я тоже НИКОГДА к услугам всяких "мастеров" не прибегаю,все делаю сам.
Поскольку ДРЛ 2000 я не достал ,то у меня есть желание запустить дома для пробы хотя бы ДРЛ 1500.
И я думаю какое мне взять АКТИВНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ в качестве балласта.
Рассчет показывает,что мощность сопротивления должна быть не менее 2 квт.
Т.е 2 старых утюга,соединенных параллельно.