энергосберегающие лампочки - лохотрон?

Чуток инет покопал.
В одной КЛЛ ( естест. сертиф. по евро-амер. стандартам ) содержится 3-5 миллиграмм ртути
http://www.arlingtonva.us/Departments/Topics/Documents/9662MercuryCFL.pdf а работающая на угле ТЭЦ мощностью 1000 МВт за год выбрасывает в атмосферу 2 тонны ртути !!!

LeXa2 написал : Находился в офисе ДЭЗа собственно. Точнее, в том же помещении, где дежурная сидит и заявки принимает.

Куда местные электрики приносят сгоревшие ЛДС. Жаль, мои не захватывают... :)

LeXa2 написал : В моём случае путь до ДЭЗа был каждый раз относительно близкий - на первой квартире - в 5 минутах ходьбы от подъезда, на второй - во дворе дома,

В моем случае, если пешком, надо пилить 20-25 минут. Понятно, что это нереально.

LeXa2 написал : Респект! Были бы все такими ответственными.....

Я вообще-то смайлик поставил :)

Valeryko написал : советских теперь не купить

А оно надо? Их качество было ниже плинтуса. Недавно в моем тамбуре сгорела уже вторая ЛБ-20 1984 года выпуска (цена 1р.10коп :)) - хватило на полгода круглосуточного горения. Для сравнения: Филипс TLD-18 (родной голландский) отработал почти 5 лет. Вывод очевиден.

Valeryko написал : равно как и то, что электронный блок на лампе под Е27 нужно было делать съемным, а лампу вставлять в разъем уже на нем (тот же G23)

Невыгодно это производителю. Хотя мне как-то попадалось нечто в этом роде.

Kvost написал : Невыгодно это производителю. Хотя мне как-то попадалось нечто в этом роде.

тут еще какой аспект - стареет не только лампа, но и балласт. Температура трубки с газом отн. невысока, но при работе в замкнутом объеме или цоколем вверх балласт уже находится при повышенной температуре, что вызывает более ускоренную деградацию характеристик ЭРЭ.

iale написал : тут еще какой аспект - стареет не только лампа, но и балласт.

Согласен. Однако ресурс балласта не может быть равен ресурсу газоразрядной трубки.

iale написал : при работе в замкнутом объеме или цоколем вверх балласт уже находится при повышенной температуре, что вызывает более ускоренную деградацию характеристик ЭРЭ.

Этот вопрос при желании можно решить.

Kvost написал : А оно надо? Их качество было ниже плинтуса. Недавно в моем тамбуре сгорела уже вторая ЛБ-20 1984 года выпуска (цена 1р.10коп ) - хватило на полгода круглосуточного горения. Для сравнения: Филипс TLD-18 (родной голландский) отработал почти 5 лет. Вывод очевиден.

???

• Вы всерьез полагаете, что Филипс тоже перед началом работы хранился 20 лет на складе и вакуум не терял и н окислялся?
• и что-то я не помню, чтобы на производстве раньше я менял каждые полгода ВСЕ лампочки дневного света - поскольку их там даже не сотни- тысячи - точно только этим каждый день и занимались бы...
• а вот теперь качество точно упало - тем более, что теперь "вечные лампочки" - для производителя прямой путь к разорению..

Alex___dr написал : Это Ваше ИМХО? Или данные имеете?

LeXa2 написал : Источник данных в студию, пожалуйста. Чтобы не было утверждений голословных.

В традиционных ЛЛ содержание ртути 30...40 мг В современных ЛЛ менее 5 мг В КЛЛ - 2...3 мг В некоторых типах амальгамных КЛЛ ртути в чистом виде нет она находится в связанном состоянии. В термометре, имеющимся в каждой семье содержится 2 г ртути. Давиденко Ю.Н."Настольная книга домашнего электрика" ЛЛ дают 70% искусственного света в мировом масштабе. ЛЛ потребляет пятую часть энергии, потребляемой ЛН той же мощности. Средний срок службы ЛЛ 12000 часов, ЛН 1000 часов. Экологическая безопасность обусловлена малым расходом эл. энергии и большим сроком службы. Около 90% от общей массы ЛЛ OSRAM деталей подвергаются вторичной переработке и используются для производства новых ламп. Из каталога OSRAM.

Надежность электронного балласта ВСЕГДА ниже,чем обычного индуктивного.

Пробой транзистора,конденсматора---и балласт нужно чинить. Хорошое если сам справишься.

А обычные дроссели---работают десятилетиями, и еще столько же проработают.

Им ничего не стоит и 50 лет отработать.

Вот тут прикинул... Шарик ртути диаметром 2 мм весит 57 мг. Правильно? Примерно такое кол-во ртути виднеется в горелке от ДРЛки, что у меня.

azus6 написал : А обычные дроссели---работают десятилетиями, и еще столько же проработают.

Да... в моей епархии трудятся дроссели 70-х гг выпуска :)

Кстати,вопрос про конденсаторы.

Многие включают ДРЛки через конденсатор-,вместо дросселя.

Слышал что это не есть хорошо.

Вопрос-действительно ли это плохо, и какой должна быть емкость и напря жение,и марка конденсатора для ДРЛ400 и ДРЛ 1000

Kvost написал : В моем случае, если пешком, надо пилить 20-25 минут. Понятно, что это нереально.

Согласен, переться куда-то 20-25 минут, чтобы одну КЛЛ выкинуть - архинеудобно.

йцукер написал : Давиденко Ю.Н."Настольная книга домашнего электрика"

Понятно, спасибо. Разумеется, данные не из первоисточников, однако доверять ИМХО вполне можно.

йцукер написал : Средний срок службы ЛЛ 12000 часов

Вероятно, надо сделать оговорку "срок службы колбы без обвеса".

jkarter написал : Были бы они вредные,ктоже бы их позволил выставить на рынок.

Степень вредности может быть разной. Если бы люди, разбив ЛЛ или КЛЛ сразу же бы падали замертво - на рынок бы не выпустили. А вот если вред не так явно проявляется, или проявляется через длительное время - тут всё может быть, в том числе и политические причины.

jkarter написал : Светит она хорошо.На глаза нагрузки нет никакой.

Это индивидуальный вопрос. У некоторых людей глаза реагируют на свет некоторых ЛЛ и КЛЛ неприятными, зачастую болезненными ощущениями.

Valeri717 написал : Пока Вы тут спорили у меня сгорела первая энергосберегающая лампа фирмы Uniel купленая в АШАНЕ . ПРОРАБОТАВ 5-ть дней ! И купленая по цене 100рублей. Не берите лампочки Uniel ! А три другие продолжают мигать как на дискотеке. Явный брак самих ламп !!!!!!

Я так понимаю, речь о тех лампочках, которые мигали из-за ночной подсветки в выключателях? Если да - то зачем вы зря на лампочки валите всё? Мигание ламп - значит у вас под постоянной нагрузкой в "пусковом" режиме балласт. То, что это для него вредно - известный факт. И то, что у КЛЛ чаще всего "сгорание" вызывается как раз неисправностями в балласте. При миганиях ламп "как на дискотеке" можно с почти 100% уверенностью сказать, что в ближайшее время у вас и остальные лампы отдадут концы.

2Valeryko По вашей позиции и навязывании населению ЛЛ. Почему не получили массовое распространение в народе линейные ЛЛ - очевидно. Если бы строители бы строили дома "под ключ" сразу с ЛЛ светильниками - то такими бы и пользовались люди. Если бы под линейные ЛЛ можно было бы сделать такие-же красивые люстры, как делают для ЛН. Если бы не было установившегося стереотипа "ЛЛ - мигают, и потому их свет вреден для глаз". И еще достаточно много таких "если бы". Линейные ЛЛ - проигрывают в быту ЛН из-за своих потребительских свойств. Да, светят хорошо. Да, почти не греют. Да, экономят электроэнергию. Да, стоимость колб у линейных ЛЛ сравнима (а, зачастую, и меньше), чем стоимость ЛН. Только вот неудобно простому человеку почему-то оказалось пользоваться ЛЛ. И причина в том (ИМХО), что ЛЛ - более сложный в обслуживании прибор, чем ЛН. Что может быть проще для потребителя, чем вариант "купил-ввернул-вывернул-выбросил". Не надо думать про пускатели; не надо думать про исправность и замену балластов электронных; не надо гадать, отчего при установке выключателей с ночной подсветкой лампы начали мигать как на дискотеке; не надо думать о технике безопасности, избегать разрушения колбы ЛЛ всеми возможными способами, и выкидывать лампы только в специально отведённые для этого контейнеры. КЛЛ - на мой взгляд - достаточно удачная попытка упростить для человека процесс пользования ЛЛ. Тот же принцип "купил-ввернул-вывернул-выбросил". Не надо устанавливать специальные светильники. КЛЛ, из-за компактности, гораздо проще донести с целой колбой при выбрасывании хотя бы до обычного мусорного контейнера во дворе. Формы и размеры КЛЛ делают максимально возможно пригодными для установки в существующую инфраструктуру под ЛН. Таким образом, производители создали "почву" для постепенной миграции населения с ЛН на КЛЛ. То, что идёт систематическое замалчивание в СМИ о том, что в КЛЛ содержится ртуть - разумеется имеет и политический подтекст. Нашим энергетикам было бы очень выгодно, если бы всё население перешло на КЛЛ. Освободившиеся объёмы энергии можно было бы с успехом "толкнуть" в Европу и Азию, поимев неплохой барыш. Да еще и экономия на том, что можно было бы отложить реконструкцию многих городских энергосетей - ведь строились они с расчетом на один объём потребления энергии человеком, а с тех пор эти требования выросли в несколько раз. Переход на КЛЛ дал бы ощутимое уменьшение этих требований.

Лампочки мигают не от индикаторов в выключателе,а от того что ВАШ ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ разрывает НОЛЬ,а не фазу.

У 80% людей ---выключатели БЕЗ ИНДИКАКТОРОВ. Потому что нафига эти индикаторы нужны??