Стяжка: проверенная технология

2отделкин лучше через неделю... перекристаллизация цемента закончится как раз и подвижек мало будет уже. а керамзит если подсыпка, то получится плавающая стяжка - надо армировать. Если керамзит смешивать с раствором или проливать цементным тестом, то не думаю, что вес будет меньше, чем на пенопласте и звукоизоляция от ударного шума меньше на керамзите

2Gennady нам не нужно уходить от ударного шума керамзит хотим использовать чтоб меньше ушло смеси Огромное спасибо за ответы

remont_hom, скажите, ваша стяжка имеет право на жизнь на грунте (загородный дом)?

Я оба типа стяжки делал исходя из конкретных условий и предназначения. И для конкретного основания - бетонного перекрытия. У Вас совершенно другое основание, поэтому утвердать, что подойдет, не смогу. Одно могу сказать, если рассматривать стяжку на утеплителе, то стяжка на обычном пенопласте без гидроизоляции его НЕ подойдет точно. Да и при любом другом утеплителе потребуется гидроизоляционный слой от основания, + возможно защита от подтопления. Тут были темы про фундаменты и полы для личных домов, поройтесь в поиске.

Спасибо за скорый ответ

Мы делаем ремонт в сталинке. Вопрос о стяжке просто насущный, просветите пожалуйста какие должны быть тех условия для мокрой стяжки? какие ограничения?

osora Зайдите в рубрики "Все о стяжке". Много интересного!:)

remont_hom написал :

=vadim= написал : строите бетонный бункер ?, война предвидится ? Зачем такая прочность ? (хотя , честно , слабо верится Вашим словам насчёт прочности, Вы-же щебень не применяли для стяжки) , вводите всех в заблуждение.

Да я и сам не ожидал. Вообще-то фибра была добавлена для перестраховки, очень напрягали анкера в перекрытии. А оказалось, что она и сама по себе достаточно серьезная вещь. С фиброй же такая же проблема, что и с пенопластом. Продавцы хвалят свое, а данные приводят не свои, а признанных производителей. Поэтому много негативных отзывов по фибре. Ну а насчет верить не верить, это Ваше полное право.

Alekseyka написал : Кто-нибудь информацию по отличиям технических характеристик ЭППС и пенопласта (ПБС 35 или экструдированного). Какая разница в стоимости у этих материалов ?

Знаете, есть такой ярый критик пенопласта, г-н Ружинский, он и на этом форуме тоже тусуется, кстати. Так вот, критикуя обычный пенопласт, по поводу ЭППС он практически ничего плохого не говорит. Ну может быть только за исключением цен, которые у ЭППС действительно выше. Вот, скажем, можете почитать его высказывания, там конечно есть преувеличения, но много и здравых вещей: http://www.teploff.ru/forum/viewtopic.php?t=398&view=next&sid=86f47ab9384898bd814fea500714a062 По крайней мере те теплые полы, которые я делал, это не просто так, а в основном потому, что в доме применена эта дурацкая система утепления, с навешиванием на фасад пенопласта. Если немцы для таких целей применяют свой качественный, потом его гидроизолируют и приклеивают к фасаду, то наши блин узбеки :( пенопласт неизвестного производителя 5 лет назад сначала окутывали пленкой полиэтиленовой, а затем СКВОЗЬ нее насквозь крепили к фасаду дюбель-грибами. Сам видел, увы. Не удивительно, что зимой мягко говоря было не жарко... Не видел я в сети, увы, сопоставления испытаний двух этих вариантов пенополистирола. Видел только обрывки, скажем, что водопоглощение обычного в 10 раз больше, чем у ЭППС. С прочностью тоже похуже, но это очевидно. По цене ЭППС дороже, на 40 метров у меня ушло 0.8м3 - 3200р. Это цены начала прошлого года, сейчас не знаю почем.

дядька написал : по подробнее "о тонкой стяжке с качественным утеплением" пжлст.

а вот там выше почитайте, - ЭППС достаточно эффективный утеплитель. У меня общая толщина пирога на кухне, скажем, 8см: 2см ЭППС, 4см стяжка, 2см плитка с проводом теплого пола. С чем-то иным я был бы вынужден увеличивать общую высоту, а мне выше не надо.

У меня хороший опыт работы с ЭППС, в частности с экструзией технониколь. Понятно что каждый выбирает материал по набору задач и свойств. Спорить не вижу смысла. У каждого свой опыт.