ЖК телевизор или плазма на стену

Господа, жена озадачила "хочу плазму на стенку."

Прошу знатоков откликнуться и высказать свое мнение о некорейских продуктах с диагональю в районе 32 дюймов. Что лучше: ЖК или плазма? Что надежнее? На другом форуме сказали, что вроде "все мастерские сейчас завалены ЖК и плазмами" и что "все это еще очень сыро и не надежно". Правда или вымысел?

Первые плазмы (Fujitsu) я лет 8-10 назад увидел в продаже. Так что "сырость" это не про них.

А вот вы мне ответьте, кто делает матрицы для известных брендов? Да те же лыжа и гнусмас.
У меня дома 32 LCD Samsung. Брал потому, что в диапазоне до 2 тыс. ничего более приличного качества, да еще с HDMI не было. Было бы денег больше - можно было думатьо Sharp. В этом направлении он лидер.
По качеству: если имеет спутник и dvd вертушку приличную, то проблем в картике не будет никаких. Все очень четко. Один здоровый минус - углы обзора. Сидеть надо прямо перед телевизором. Ну и еще, после CRT привыкать надо - все таки телевизор показывает несколкьо по-другому. Если эфир плох, то выправить картинку на LCD практически невозможно: все огрехи буду бросаться в глаза. Равно как будут бросаться в глаза сильно пережатые DVD. Мне пришлось избавляться от порядка 30 дисков. Теперь стараюсь брать Extrabit или Superbit (в Москве есть пираты, что выпускают копии на 2-х слойных дисках). Про поломки (тьфу, тьфу, тьфу) ничего не слышал. Тот же гнусмас делает и очень качественные LCD мониторы и LCD телевизоры, который по надежности мало уступают той же Toshiba, Sony. Но лучше плазма :-) И картинка более приятная и артефактов изображения вылезает меньше и с углами обзора нет такой беды. Все упирается в финансы: самая дешевая плазма - 2 тыс (40 дюймов, LG), самый дешевый топовый LCD телевизор Samsung (http://www.samsung.ru/products/audio-video/tv/lcd/le-32m51-bs/) 1700. Но, приличная плазма все же не стоит так, ее старт - это 2.5 и выше.
Посему из соображений надежности, присутсвия неплохого DVD (Toshiba 350 c HDMI) и наличия финансов я выбрал LCD. А так, все советуют в один голос: езжайте и смотрите. Что понравится то и купите. Это тоже самое, что покупка аккустики. Да, еще учтите, что кронштейн крепления на стенку продается отдельно и выглядит сее весьма порнографично, если по стене до аппаратуры тянется шлейф проводов:надо либо короб приделывать, либо сами провда заделывать в стенку.

Ежачок написал : Прошу знатоков откликнуться и высказать свое мнение о некорейских продуктах с диагональю в районе 32 дюймов. Что лучше: ЖК или плазма? Что надежнее? На другом форуме сказали, что вроде "все мастерские сейчас завалены ЖК и плазмами" и что "все это еще очень сыро и не надежно". Правда или вымысел?

1. Никогда не видел плазму размером 32 дюйма. Самые маленькие от 37, по-моему начинаются.
   2. Качество изображения ЖК панелей значительно выше, чем плазменных.

Недостатки плазменных панелей:

1. Засветка соседних пикселей.
2. Эффект памяти, т.е. остаточное свечение пикселей после длительного "стояния" на экране статичной картинки.
3. Шум вентилятора.

Недостатки ЖК панелей:

1. Более высокая цена.
2. Технические ограничения по размеру панелей. На сегодняшний день, насколько я знаю, самые большие ЖК панели, продающиеся в Москве, имеют размер 50 дюймов. Все другие традиционные недостатки ЖК панелей, такие как большая инерционность свечения, малый угол обзора и т. п. на сегодняшний день преодолены. Новые модели ЖК панелей кажут очень здорово. Особенно Sharp, Samsung и Philips.

Выскажу свое ИМХО, качество изображения на ЖК и плазме достаточно близко , а разница в тех.показателях заметна только тех.специалистам и уж очень пристрастным товарищам. Определенные преимущества и сторонники есть и у тех, и у тех систем. Но, полюбому, с любого расстояния 42 дюйма смотреть приятнее, чем 32 или 37....опять же, ИМХО...у меня лично 62 дюйма. При всей схожести плазма значительно дешевле - приличный ТВ достаточно новую модель без лишних для многих удорожающих наворотов, например SAMSUNG D5 , можно найти около 2 тыс. долларов. Аналогичный ЖК будет значительно дороже.

Ежачок написал : Что лучше: ЖК или плазма? Что надежнее?

Sony на днях закрыла свое подразделение плазмы. Они свой выбор сделали :)

SONY пытается из той задницы вылезти, куда последние пять лет скатывалась. Потеря 60% стоимости акций, сплошные сокращения направлений, и штата. Собачку и ту похоронили. 32" плазма сейчас практически пропала - вытеснили жк панели. На мой взгляд плазма кажет лучше, цветопередача ближе к кинескопу, нормальный чёрный цвет, с эфиром тоже проблем меньше.
Жк имеют существенно большее разрешение, это и плюс и минус. Удобнее подключать к компу - качество картинки очень высокое, но тв сигнал бывает ужасный, лезут все артефакты, шумы, и прочая дребедень из эфира. Крайне не рекомендую ставить рядом для сравнения обычный телевизор и жк, многие бывают в полном шоке от "новых технологий", но человек ко всему привыкает. Сейчас появиться много моделей жк с разрешением 1900х1200, все переходят на цифровое тв высокой чёткости Оптимально в магазин и сравнивать своими глазками, крайне желательно посмотреть картинку с эфира.

В магазине эфир не подключают..........

Это нормально, демки с DVD очень хорошо смотрятся

скажите, а что такое за зверь "компонентный тв кабель"? это только для цифрового тв или его можно использовать для аналогового сигнала вместо 75-ти омного?

Долговечность ЖК раза в 3 больше плазмы.