Обязательность повторного заземления

Из старого форума:

По ПУЭ "Заземление без зануления запрещено". Назначение заземления - при пробое на корпус вызвать очень большой ток КЗ, выбивающий защиту. А при одном только заземлении ток будет, но автомат может выдержать (зависит от свойств почвы, погоды, конструкции контура заземления, тока автомата). В лучшем случае накрутит счетчик, в среднем - сгорит хата, в худшем - кто-то попадет под шаговое напряжение возле контура (на нем ведь фаза окажется), и будут пирожки на поминках. Заземление на водопровод даст отличненйший эффект сразу, и пирожки по развинтившему трубу сантехнику в перспективе. Заземление на газ КАТЕГОРИЧЕСКИ! запрещено, да и нет на нем земли.
Разница между нулем и землей - естественное явление (разная почва под домом и подстанцией, неравномерная нагрузка фаз в сочетании с длинным участком ВЛ от дома до подстанции, вызвавшая перекос фаз и смещение нуля на эти 6 - 10 V. Ничего котлу не будет, в норме ему вообще по шарабану, что там на корпусе - у него двойная изоляция между корпусом и электроникой.

маняша (новочеркасск) 6 ноя. 2005 00:12:21

По всем нормам вводной щит(а вместе с ним и ноль)должен быть повторно заземлён.

В новый форум:

Вопрос Какими нормами регламентировано обязательность повторного заземления однофазного ввода?

Повторного заземления ГДЕ?

DMC На вводе в здание.

vamh написал : Вопрос Какими нормами регламентировано обязательность повторного заземления однофазного ввода?

Дык вы сами-же писали - нормами ПУЭ.

ПУЭ очень толстый и постоянно меняющийся документ. Какими пунктами-главами? И наверное следует подчеркнуть, что требования нынедействующих, пересмотренных разделов распространяются не на всё подряд, а вновь вводимые и реконструируемые установки.

2 vamh Да ну, бросьте - последний раз ПУЭ, если не ошибаюсь, менялось в 97 году. А то, что он очень толстый - надо искать канечно не в бумажном варианте, а в электронном. Да даже в гугле - наберите "ПУЭ повторное заземление" - уже второй результат покажет вам номер пункта.

2BigHarry: 7-я редакция ПУЭ, вроде, с 2003 года. Оно точно есть на http://almih.narod.ru/

Господа, ПУЭ начало свое движение к 7 редакции еще в 99 году, если не ошибаюсь, есть там несколько глав за тот год. И до сих пор есть необновленные главы. По мере их обновления и вступление в действие - обновляется и само 7 издание.... Более ли менее 7 редакцией можно считать выпуск от 2002 года. Кому интересно - практически полное собрание обновлений в электронном виде: http://almih.narod.ru/lib-en-ntd.htm

Я значит ошибался насчет версий ПУЭ. Стало быть - это самая распоследняя редакция со всеми изменениями.

Интересующая нас тема находится в главе 1.7, введенной в действие с 1 января 2003 года

1.7.51. Для защиты от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты при косвенном прикосновении: защитное заземление; автоматическое отключение питания; уравнивание потенциалов; выравнивание потенциалов; двойная или усиленная изоляция; сверхнизкое (малое) напряжение; защитное электрическое разделение цепей; изолирующие (непроводящие) помещения, зоны, площадки.

1.7.102. На концах ВЛ или ответвлений от них длиной более 200 м, а также на вводах ВЛ к электроустановкам, в которых в качестве защитной меры при косвенном прикосновении применено автоматическое отключение питания, должны быть выполнены повторные заземления PEN-проводника. При этом в первую очередь следует использовать естественные заземлители, например, подземные части опор, а также заземляющие устройства, предназначенные для грозовых перенапряжений (см. гл. 2.4). Указанные повторные заземления выполняются, если более частые заземления по условиям защиты от грозовых перенапряжений не требуются. Повторные заземления PEN-проводника в сетях постоянного тока должны быть выполнены при помощи отдельных искусственных заземлителей, которые не должны иметь металлических соединений с подземными трубопроводами. Заземляющие проводники для повторных заземлений PEN-проводника должны иметь размеры не менее приведенных в табл. 1.7.4.

Так нигде и написано четко, для "прапорщиков", должен ли быть повторно заземлён PEN проводник на однофазном вводе в здание. К примеру на границе раздела или во ВРУ. На ВЛ 0.4 произошло замыкание фазы с нулём, защиты то-ли не было, то-ли фиг его знает. Приличное время к абонентам однофазникам валило более 300 вольт. Горсеть обвинило абонентов в отсутствии повторного заземления на вводе в здание и отказалось чего-либо возмещать. Мой вывод после долготрудного штудирования ПУЭ по поводу обвинений одного из абонентов Горэлектросетями: Исходя из старой редакции и из новой: у нас напряжение питания 220 вольт, помещение не имеет повышенной опасности поражения эл.током, защитная мера автоматическое отключение при косвенном прикосновении пока не применена (требуется при реконструкции и во вновь строящихся и проэктируемых зданиях) имеем вывод, что повторное заземление PEN проводника на вводе в наше здание пока не требуется. А энергоснабжающая организация пользуясь неосведомлённостью подавляющего большинства руководителей просто обманывает постадавших абонентов, сваливает свою вину в авариях воздушных ЛЭП на потребителя.

Приличное время к абонентам однофазникам валило более 300 вольт. Горсеть обвинило абонентов в отсутствии повторного заземления на вводе в здание и отказалось чего-либо возмещать.

Имхо - за повторное заземление щитовых отвечает как раз не абонент, а кто-то другой. Имхо - граница отвественности абонента начинается после вводного автомата, а то, что до - это уже на балансе кого-то другого.

BigHarry У нас раздел на вводных изоляторах.

Не уверен, что заземление щитков как-то бы спасло от этого перенапряжения. Вместо 220 - 300, и каким местом бы там помогло бы это заземление?

BigHarry - нормальное заземление щитков однозначно спасло-бы. Просто надо представлять, откуда берется 300вольт - на фазе относительно земли 220 вольт + на нуле относительно земли еще 80. (Говорю упрощенно, тк д.б. векторная сумма).