Мотокультиватор КРОТ и всё то, что с ним связано...

umnyi написал : AlNik54, А Вы можете на пальцах просто объяснить всем кто не понимает и стесняется спросить, почему цепная передача должна как то не так работать при вертикальной ориентации ??

Вот чего не могу, того не могу. С распальцовкой у меня туго. Это раз. Если Вы не смогли понять автора настольной книги любого конструктора (во всяком случае у тех кого знаю она есть и в бумажном виде..), то неужели думаете что Ваш покорный слуга сможет объяснить лучше. Это два. У меня есть съёмный цепной редуктор на пуберте (ХУ). Он может устанавливаться в любом пространственном положением относительно вертикальной плоскости, в том числе и почти вертикально. Так вот этот ХУ, когда ставишь его "отвертикаленным" говорит мне, как справедливо заметил наш острун, что ему плохо (лязгает, трещит и пр.). Это три.

umnyi написал : В теории, я например только одну проблемы вижу: Постепенное вытягивание цепи и как следствие плохое сцепление с нижней звездочкой..... Но эта проблема просто решается.

Озвучте пожалуйста как Вы решили эту проблему. Хотя бы в моём случае. Буду весьма признателен.

umnyi написал : ЗЫ, У самодельщиков открытая вертикальная цепная передача любимая вещь А работают они исправно по десятку лет.

Да. Цепок там как правило такой что можно и танк привязывать. И работают они как правило по десятку лет, вот только в году по нескольку часов. И умирают как правило от ржавчины. И где я написал что этого делать нельзя. Можно. У нас в армии говорили что и козу на привязи можно. Не подумайте что покушаюсь на чужие лавры (само вырвалось). С Вашего разрешения разрешите считать тему вертячки закрытой. Кому надо тот понял. Что до остальных, то не хочу по пустому натирать мозоли на пальцах. Тут много любителей их почесать и без меня.

Пока писал ещё два поста добавилось. Если конечно есть возможность пересилить отвращение к справочникам, прочитайте все что касается цепных передач у того же Анурьева. Там всего страничек 20. Много для себя нового откроете. Если есть чему, то посветлеет.

umnyi написал : Ну я это и имел ввиду, начинает провисать, звездочку плотно не облегает и...

Я понимаю, что ты имел ввиду, просто последствия не те написал, вот я и попытался уточнить.

umnyi написал : Так оно и на велосипеде со сношенной звездочкой и прослабленной цепью (горизонтальной) может перескакивать

Естественно. Поэтому и натягивают, а на МБ вроде нельзя натянуть, нет возможности.

AlNik54 написал : Озвучте пожалуйста как Вы решили эту проблему. Хотя бы в моём случае. Буду весьма признателен.

Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Только как ИМХО редуктор у мотокультиваторах наклонен не из-за цепи, а ради смещения центра тяжести. Ибо сейчас культиваторы, да и не многие мотоблоки не нарабатывают столько, что б цепь реально вытянулась до проскакивания на зубьях.

Pavel003 написал : а на МБ вроде нельзя натянуть, нет возможности.

Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

umnyi написал : Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Вот и попробуй тут кому то что то растолковать...

umnyi написал : Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Ну и о чём после этого толковать... Бред изумительный...

AlNik54 написал : абсолютно правильно, за исключением того что плечо по сравнению со стандартной сцепкой увеличивается. Оно уменьшается, поскольку ось поворота придвинута на минимально возможное расстояние к оси колес.

Родная сцепка стоит сразу за рамой, и то, что я вижу на картинке явно дальше от оси колёс.

AlNik54 написал : Но не было настолько чувствительной аппаратуры что бы зафиксировать ухудшение управляемости. А субъективно не заметил. Но комфортность эксплуатации возросла очень существенно.

Ну между "копейкой" и "шохой" действительно без приборов разницу трудно найти. но это ещё не означает, что классика ВАЗовская идеал по управляемости.

AlNik54 написал : зачет по геометрии не принят только потому, что редуктор не выдран и не поставлен раком. Хотя здесь геометрия влияет ещё в меньшей степени.

Зачёт не принят потому, что модернизация должна улучшить положение, а не ухудшить.
Хотя если считать по Вашему - был без прицепа, стал с прицепом, то это действительно улучшение ;). А так - шаг вперёд, два назад.

Весьма прискорбно, что Вашем техническом образовании Вы так и не поняли, зачем всякие "гуманитарии" редуктор раком ставят. :(

umnyi написал : Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

Я и думаю, что те кто их, МК, делал в Союзе знали почему нет натяжителя, в принципе не очень сложно его реализовать, но смысла нет, вот и не ставили.

tuger написал : Родная сцепка стоит сразу за рамой, и то, что я вижу на картинке явно дальше от оси колёс.

Не было у меня родной сцепки. Читайте пожалуйста внимательно.

AlNik54 написал : У меня крот был более древний как на картинке, посему пришлось делать свой переходник.

tuger написал : Зачёт не принят потому, что модернизация должна улучшить положение, а не ухудшить.

А с чего это оно ухудшилось.

tuger написал : Хотя если считать по Вашему - был без прицепа, стал с прицепом, то это действительно улучшение

А по Вашему, если к машине прицепили прицеп то её модернизировали. Где я писал о модернизации. Это по Вашей части. Меня машина устраивала вполне.

tuger написал : Весьма прискорбно, что Вашем техническом образовании Вы так и не поняли, зачем всякие "гуманитарии" редуктор раком ставят

Такие выводы наводят на мысль что Вы понимаете гораздо меньше чем я предполагал. Зачем, по Вашему, меня сделан ХУ с изменяемой установкой.

Во всяком случае скорбя не сильно убивайтесь. И потом, отвечал я не Вам, так что продолжайте пожалуйста с Pavel003. Прекрасный дуэт получается. А мы с Вами вряд ли споёмся. Я твердо знаю что

tuger написал : идеал по управляемости

у меня не получится. А Вы дерзайте.

AlNik54 написал : Не было у меня родной сцепки.

Что вовсе не означает, что эта сцепка не выпускается производителем, с ней и сравниваем, а не с её отсутствием.

AlNik54 написал : А с чего это оно ухудшилось.

Нагрузки увеличились там где не надо, и уменьшились, там где стоило добавить. Может на проценты, потому и не так заметно, но улучшений не видно.

AlNik54 написал : А по Вашему, если к машине прицепили прицеп то её модернизировали.

Модернизация не в прицепе, а в возможности его прицепить там, где раньше небыло такой возможности, и не важно МК это или авто.

AlNik54 написал : Вы понимаете гораздо меньше чем я предполагал. Зачем, по Вашему, меня сделан ХУ с изменяемой установкой.

Ну если так дальше пойдёт, скоро начну верить, что земля плоская ;)

tuger написал : Что вовсе не означает, что эта сцепка не выпускается производителем, с ней и сравниваем, а не с её отсутствием.

А как бы Вы сравнивали по управляемости своих кротов с вертикальным редуктором и "крот наоборот" оставив родную сцепку и неподвижный сошник? Ведь ВЫ же сразу ее убрали и сделали плавающую сцепку. Кстати у каждой конструкции кротов (стандартной и Ваших) есть свои плюсы и минусы и немаловажную роль здесь играет именно плавающая сцепка. А вертикалить или наоборотить крота здесь каждый решает для себя сам.

viktor48 написал : немаловажную роль здесь играет именно плавающая сцепка

Очень не маловажную, и тянет за собой другие переметры. Вспомните Крот-6 (который не мой), там коллега как раз плавающую сцепку сначала поставил на стоковый Крот получилось гораздо лучше, но он сразу понял, что большое плечо перед сцепкой сильно мешает, в результате он сделал перевёртышь, но только по своему (потому и 6 а не 5).

viktor48 написал : А как бы Вы сравнивали по управляемости своих кротов с вертикальным редуктором и "крот наоборот" оставив родную сцепку и неподвижный сошник?

Этот вариант даст выигрыш в развесовке (а ля мини Салют), но не даст заметных преимуществ в управляемости, не возможно будет упершись в забор повернуть на круг, если только ЗХ отъехать, с окучником ровно не проехать, разворот в соседнюю грядку не вынимая окучника не выполним. Где-то так.

tuger так вроде по отзывам Ваших последователей по переделке в перевертышей улучшается управляемость и скорость обработки(крот бежит на фрезах быстрее) но при этом уменьшается глубина обработки на фрезах что для многих не совсем хорошо.

viktor48 написал : по переделке в перевертышей улучшается управляемость и скорость обработки(крот бежит на фрезах быстрее) но при этом уменьшается глубина обработки на фрезах что для многих не совсем хорошо.

Управляемость за счёт свободной сцепки и геометрии системы, скорость обработки наверно за счёт развесовки (акромя облегчения на руки), поскольку на фрезы давит теперь весь вес Крота, а не чуть больше половины как в стоке (наверно бОльшими кусками отгрызать может, веса хватает). А на счёт меньшей глубины не заметил, правда я по крылья не загоняю, глина лезет.

tuger написал : скорость обработки наверно за счёт развесовки (акромя облегчения на руки), поскольку на фрезы давит теперь весь вес Крота, а не чуть больше половины как в стоке

Считаю что у Вас на скорость обработки в первую очередь за счет опрокидывающего момента вперед оказывает значительное снижение давления веса крота на сошник. Поэтому и крот не зарывается и бежит резвее при соответственно меньшей глубине обработки. Поставьте колеса на сток и уберите сошник ведь получите такой же результат.