УЗО типа А

Godz написал : На свет УЗО (любое) ставить не обязательно. То есть вероятность события "выключатель не выключен, а фазу пробило на корпус светильника" ПУЭ считает нулевой.

Необязательно УЗО малого номинала. Проводящий корпус светильника обязан быть заземлён - сработает общее УЗО на квартиру независимо от номинала.

Godz написал : это надо корпус расковырять

А ну как пробьёт эту дрянь с первичного контура на выход?

ВТБ! написал : Необязательно УЗО малого номинала. Проводящий корпус светильника обязан быть заземлён - сработает общее УЗО на квартиру независимо от номинала.

А корпус инверторного блока питания заземлен быть не должен??? Он кстати как правило двойной контур заземления имеет. Внутри самого устройства, цепи водного питания отдельно экранируются - что бы снизить помехи.

ВТБ! написал : А ну как пробьёт эту дрянь с первичного контура на выход?

На выход нереально - там опторазвязка и трансформатор. Только если замкнет на корпус, а он не заземлен.

Godz написал : На выход нереально - там опторазвязка и трансформатор. Только если замкнет на корпус, а он не заземлен.

Мы оба говорим о китайских зарядниках "за рубль пучок"?

ВТБ! написал : Мы оба говорим о китайских зарядниках "за рубль пучок"?

Да, даже в них схема упрощена до безобразия, но минимум есть - трансформатор и обратная связь. Я такой ковырял http://www.ebay.com/itm/Mini-USB-AC-Wall-Charger-Power-Adapter-For-Iphone-4-4S-3GS-3-Ipod-4th-5th-EU-/181494322544

Ёшкин кот... опять сначала... Если есть "земля" - то пох какое там у вас УЗО... Если нет, чаще молиться и уповать что выбрано то что надо,далее - да кто сказал,что транс в ИБП является "разделительным"? Кто?

haramamburu написал : Если есть "земля" - то пох какое там у вас УЗО... Если нет, чаще молиться и уповать что выбрано то что надо

Тут все ОК, согласен почти полностью. Мы пытаемся установить зависимость интенсивности мольбы в зависимости от выбранного типа УЗО :)

haramamburu написал : что транс в ИБП является "разделительным"? Кто?

А кто вообще говорил что то про разделительный транс? Если речь про мой вопрос - я спрашивал про УЗО тип А - словит ли оно утечку за трансформатором, если гальванической связи между вторичной и первичной обмоткой нет (наверно такой транс можно назвать разделительным)

Godz написал : Мы пытаемся установить зависимость интенсивности мольбы в зависимости от выбранного типа УЗО

А ещё мы пытаемся оценить повреждения дорогостоящей техники "в джоулях". Один неисправный блок заменить или всего "чумазика" на выброс.

Godz написал : я спрашивал про УЗО тип А - словит ли оно утечку за трансформатором, если гальванической связи между вторичной и первичной обмоткой не

А откуда утечка, если гальванической связи нет? :D

ВТБ! написал : А откуда утечка, если гальванической связи нет? :D

Я уже Хз. ksiman пририсовав сопротивление туда где я не ждал перевернул мне мозг. Может тут я тоже чего не догоняю.

Godz написал : ksiman пририсовав сопротивление туда где я не ждал перевернул мне мозг. Может тут я тоже чего не догоняю.

А где ещё рисовать утечку? За разделительным трансом её почти не будет, куда ни тыкай. Вот для примера расширенная схема БП подавляющего числа электронных устройств. Любая утечка тока любой цепи от входного диодного моста до разделительного трансформатора будет иметь постоянную составляющую (пример R1 и R2). Любая утечка тока после разделительного трансформатора не будет иметь никакой постоянной составляющей (пример R3). Но утечка после трансформатора всё-же будет за счёт ёмкостной связи между обмотками, которая для ВЧ не так уж и мала. Поэтому и ставят всевозможные фильтры для блокирования ВЧ наводок.

Ну и касаемо применимости УЗО АС типа для такого рода устройств. Как ни странно, УЗО АС типа срабатывает на утечку с постоянной составляющей тока, но ток срабатывания сдвигается в область больших значений и к тому-же сильно зависит от полярности тока утечки (примерно в 2 раза). Т.е. в самом неблагоприятном случае, УЗО 30мА сработает на утечке до 60мА. Справедливо, если нет дополнительной значительной постоянной составляющей тока в силовой рабочей цепи (а её обычно и нет). Проверял реально на электромеханическом УЗО, но не факт, что другие устройства защиты АС типа будут работать так-же.

ksiman написал : Как ни странно, УЗО АС типа срабатывает на утечку с постоянной составляющей тока

Совершенно ничего странного. Просто медленно нарастающая пульсирующая утечка вызывает насыщение "железа" - снижается чувствительность.

ksiman написал : утечка после трансформатора всё-же будет за счёт ёмкостной связи

То есть симметричная - достаточно АС.

ksiman написал : Но утечка после трансформатора всё-же будет за счёт ёмкостной связи между обмотками, которая для ВЧ не так уж и мала.

Вот это меня смущает. Мы привыкли что за трансом в импульсниках у нас низкие напряжения в быту. А мне тут попался модный DC (их еще EC называют) вентилятор. Так у него импульсник поднимает до 400 вольт во вторичном контуре, тока утечки в 30мА хватит что б хорошо тряхануло.
Какой ток утечки возможен через эту связь? И форма тока утечки - получается симметричная?

Еще чего подумалось из реально опасных приборов - диодные лампочки: 1) свет у большинства без УЗО, и если и есть - то с тип АС.
2) заземление у светильников далеко не у всех 3) в лампах как раз диодные выпрямители и как правило самые простые, бывают и полупериодные.
Получается тип А еще и на свет будет совсем не лишним.

ВТБ! написал : Совершенно ничего странного. Просто медленно нарастающая пульсирующая утечка вызывает насыщение "железа" - снижается чувствительность.

Вряд-ли такое малое значение утечки сможет насытить железо. Но вот почему разная полярность изменяет чувствительность - не понятно. Возможно в соленоиде расцепителя используется постоянный магнит либо однополупериодный выпрямитель :confused: