УЗО типа А

SVKan написал : И где-то я это уже видел... :) http://www.elremont.ru/stirm/st_eng/steng_rem113.php

Интересно, кто у кого украл? Судя по датам, украли те, где вы это уже видели-)) Осталось непонятным, где расположены модули, но мост таки есть, взглянуть бы на схемку, чего, куда и сколько?

RAMBLER написал : Интересно, кто у кого украл? Судя по датам, украли те, где вы это уже видели-))

Это один и тот же документ. В обоих текстах указано наименование: "Сервисное руководство GIAS No. 005LB– Апрель. 7, 2008" По Вашей ссылке кто-то его выложил на английском, ну я дал ссылку на переведенное на русский. Возможно (судя по общему заголовку в русском варианте) это Candy раздает сервисменам. То что документ разработали итальянские ремонтники тоже в пользу этой версии.

И не факт, что там идет речь именно про такие двигатели. Есть и такое: http://www.a-qualux.ru/index/trjokhfaznyj\_shagovyj\_dvigatel\_prjamoj\_privod/0-56

SVKan написал : И не факт, что там идет речь именно про такие двигатели. Есть и такое:

Это понятно, речь о том, что есть и те, под которые УЗО-А вполне подойдет, собственно, в руководстве похоже все типы двигателей перечислены.

RAMBLER написал : Это понятно, речь о том, что есть и те, под которые УЗО-А вполне подойдет, собственно, в руководстве похоже все типы двигателей перечислены.

Да и хрен с ними. В том же ПУЭ, да и других источниках, в качестве обоснования ссылаются не на двигатели постоянного тока, а на импульсные блоки питания. Вот я и не понимаю почему именно к ним все прицепились. Утечку за импульсником никакое УЗО не поймает, да и напряжение там обычно не выше 24В, а перед ним любое УЗО отработает.

Кстати, самое забавное, что хаяли/хаяли электронику в части УЗО, а в итоге к ней и вернулись. УЗО типа В обеспечивают работоспособность на высоких частотах именно за счет электронной схемы. Без нее работает как А/АС. А промышленные автоматы/УЗО с электронными расцепителями самые дорогие (ибо регулировок много и диапазоны широкие). И никто их там хаять и гонять не собирается. Наоборот приветствуются. Хотя токи там далеко не детские и возможные последствия отказа тоже...

SVKan написал : УЗО типа В

ой, кто бы об этом говорил!

SVKan написал : Можно уточнить что за стиралка и что там за двигатель?

AEG L87695WD. детали работы двигателя не знаю. только то что в описании. в инструкции к ней про тип УЗО ничего не сказано. а, например, в инструкции к машинкам Bosch и Siemens четко указано, что УЗО типа А должно быть.

В германии уже несколько лет запрещены узо типа АС как устаревшие и не обеспечивающие должный уровень безопасности. Тем временем в России SVKan с пеной у ротового отверстия верхней головы доказывает, что причин для применения узо типа А нет... Как всегда, Россия впереди планеты всей. Точнее, вперде.

andrewkhv Вам не кажется, что примерно то же самое происходит и c WAGO? Только ротовые отверстия с пеной в других головах находятся, а иногда даже в верхних ... Лично я пока тоже не увидел острой необходимости в УЗО типа А. Никак у меня не получается на практике ( виртуально, разумеется ) отослать из недр нагрузки опасную постоянную составляющую к УЗО.

andrewkhv написал : В германии уже несколько лет запрещены узо типа АС как устаревшие и не обеспечивающие должный уровень безопасности. Тем временем в России SVKan с пеной у ротового отверстия верхней головы доказывает, что причин для применения узо типа А нет... Как всегда, Россия впереди планеты всей. Точнее, вперде.

Ну дык я уже примеры привел. Насчет тех же холодильников. В бытовых фреон запретили. При этом никто так и не доказал, что озоновый слой именно от него гробился. И от того, что заправлять стали пентаном (или чем там еще сейчас заправляют) никаких существенных изменений с ним не произошло. При этом в промышленности как фреон использовали, так и используют. В кондиционерах как фреон использовали так и используют. В тех же автомобилях фреон утекает в разы чаще чем в бытовых холодильниках. И меняют автомобили чаще чем бытовые холодильники. И количество автомобильных кондиционеров за последние надцать лет выросло на несколько порядков. Вам не кажется что в этом конкретном случае озон был вообще ни при чем? Что это был только повод. Если почитать те же руководящие и не только руководящие документы по поводу УЗО, то наши например часто пишут, что применение УЗО на 10мА вместо 30мА не дает сколь-нибудь существенного повышения безопасности (имеется в виду нормально заземленная техника - как положено) и только повышает риск его ложного срабатывания, а требование по применению УЗО на 10мА обычно продиктовано немецким стандартом. Не я, а вполне заслуженные и уважаемые люди, которые в том числе и пишут все эти стандарты по безопасности прямо говорят, что требование немецкого стандарта необоснованно завышено и не несет в себе разумного зерна...

Когда конструируют что либо новое или прописывают требования по безопасности, то часто получается, что закладывают избыточную защиту. А со временем от чего то отказываются, ибо реальная жизнь показывает, что сие нафиг не требуется. В данном случае тоже наши скорее подстраховались и срисовали такое требование на всякий случай (вдруг и правда понадобится). Вполне возможно, что со временем или требование умрет или перестанут писать про импульсники (ибо они на самом деле не имеют к этой истории никакого отношения) или просто перестанут производить УЗО типа АС и все про это даже задумываться не будут. Будут просто платить некоторые деньги за то, что реально не требуется.

Для тех же немцев, хоть об этом никто и не пишет, это в том числе был способ закрыть на некоторое время свой рынок от тех же китайцев (да и не только от них). Ни разу не встречали и не слышали как организовывают "открытые" торги с готовым победителем? Прописываются требования под одного конкретного поставщика записывая конкретные цифры показателей, комплектацию или просто какую-нибудь фенечку, которые нафиг не требуются, но имеются у одного конкретного поставщика.

avmal написал : Вам не кажется, что примерно то же самое происходит и c WAGO? Только ротовые отверстия с пеной в других головах находятся, а иногда даже в верхних ...

нет. по ВАГО имеется обширная статистика отказов (скромно промолчим об их причинах), а вот собрать информацию о НЕсрабатывании УЗО типа АС по причине наличия постоянной составляющей гораздо труднее, в том числе из-за малой распространенности узо и трудности установления факта несрабатывания обывателем. Особенно удивляет, что когда такие факты появляются (см первую стр темы), то начинают прилагаться усилия чтобы данный факт объснить чем угодно, только не необходимостью иметь узо типа А. А то, что узо типа АС теряет чувствительность при таких утечках, проверил в серии экспериментов Smily несколько лет назад на продукции разных брендов. То, что на практике кому-то не удается представить путь утечки, не означает, что это невозможно. Мне, например, всегда казалось что от 12Вольт умереть невозможно, однако имеются достоверные факты смерти и при воздействии даже такого низкого напряжения в некоторых специфических условиях (прочел в книжке Манойлова об электробезопасности).

andrewkhv Smily экспериментально показал, что УЗО типа АС теряет чувствительность при организации утечки выпрямленного тока (через диод). Ну так с этим никто и не спорил и не спорит. Только в обычных бытовых приборах и в импульсных блоках питания в частности такую утечку организовать нереально. Только если специально этим заниматься. Имеется в виду в таком месте, чтобы УЗО (любого типа) смогло такую утечку заметить. Как возникает утечка выпрямленного тока за выходом блока питания представляю легко - но за трансом никакое УЗО ее не увидит. Как возникает утечка на (перед) входе блока питания тоже представляю легко. Но там ток утечки будет самым обычным - синусоидальным. А вот как возникнет утечка между ними глядя на физические воплощения этих блоков питания (включая место их установки) не представляю...