Джек написал :Peter_Pen, У меня похожий,но только из магазина.
Если из магазина то не похожий ;) У меня ширина полки уголка полольника 60мм. А так он сделан из стандартной фрезы. Конструкция из уголка к фрезе крепится на болтах. Между собой уголки сварены. В эксплуатации с 2011 года. Применяю при нарезке борозд под картошку, окучивание ушастиком и ДО. На МК Texas и МБ "Угра" так как диаметр вала у них совпадает. Во всех этих операциях полольнику равных нет.
Peter_Pen написал :
и в качестве привода использовать резиновые колёса или ГЗ
Пробовал оба варианта-на ГЗ лучше(из-за их ширины-180мм)
Peter_Pen написал :
то может можно обойтись безколеса
Понятно.
Peter_Pen написал :
У меня привод самодельный полольник, который рыхлит землю перед ушастиком
Peter_Pen написал :
У меня ширина полки уголка полольника 60мм. А так он сделан из стандартной фрезы. Конструкция из уголка к фрезе крепится на болтах. Между собой уголки сварены. В эксплуатации с 2011 года. Применяю при нарезке борозд под картошку, окучивание ушастиком и ДО
Ширину захвата полольника подскажите...Если не ошибаюсь,у Угры тоже(как и в моем китайце) высокий центр тяжести-проблемы валкости мотоблока на полольниках не испытываете?Я себе сколхозил полольники из двух комплектов одиночных фрез(ширина захвата-42см)-не могу сказать,что работаю ими налегке:o
Peter_Pen написал :
Во всех этих операциях полольнику равных нет.
bulbash написал :
Ширину захвата полольника подскажите...Если не ошибаюсь,у Угры тоже(как и в моем китайце) высокий центр тяжести-проблемы валкости мотоблока на полольниках не испытываете?Я себе сколхозил полольники из двух комплектов одиночных фрез(ширина захвата-42см)-не могу сказать,что работаю ими налегке....Какая у Вас почва?
Ширина захвата полольника 38см. Дополнительные фрезы сделаны из уголка 63х40мм. В рабочем положении Угра не чувствует что центр тяжести высоко, идёт устойчиво, в калее можно остановить не валится. Так как фреза зарывается ниже оси фрезы + вес сцепки с окучником на хвосте. Родственник PUBERTa Texas вообще стоит мёртво. Две фрезы плохая замена уголку. У полольника и фрезы разная геометрия и работают по разному. Фреза рыхлит - полольник гребёт. Вот чертёж элемента полольника. Следующий снимок заготовка элемента полольника. И Texas с полольником и штатным окучником.
Почва у меня тяжёлая, обработанный суглинок.
Peter_Pen написал :
ве фрезы плохая замена уголку. У полольника и фрезы разная геометрия и работают по разному. Фреза рыхлит - полольник гребёт. Вот чертёж элемента полольника
Peter_Pen, Наши полольники отличаются по размерам.Если Вы свои делали из родных фрез,то у них диаметр примерно 350 мм.Мои же заводские 300мм.А это уже разница! Судя по всему и ширина отличается в пользу Ваших.У меня по краям полольников -340мм. У Вас же явно шире? Возможно этиз 5 см и не зхватает моим полольникам для полноценной работы с окучником.И это с учётом,что крылья я раздвигал на максимальную ширину- 420мм. Если бы шире,то МК вообще встал бы как вкопанный. Чисто теоретически можно проходить каждое междурядье два раза:туда-суда.Но я и по одному ряду,чуть в борозде не помер. МК рыскает,норовит зарыться.Ему явно не хватает устойчивости и "цепкости". Вот я и рассматриваю вариант ГЗ как у v2106, Перед окучиванием рыхлить-полоть на заводских полольниках,благо с этой операцией они справляются успешно,а потом окучивать на ГЗ.Так будет правильнее.В любом случае полольники не предназначены для таскания окучника.Их задача-полоть и рыхлить.
Я соорудил полольники из уголка 4см. Диаметр - как у фрез - 32 см. Попробовал на них окучивать, не прошел и 20см - культиватор зарылся. Поставил родные пубертовские ГЗ 340х100
http://pubert-shop.com.ua/product_id/98.html
Все индивидуально - зависит от почвы. Я на стандартных грунтозацепах с зацепами 2 см с ушастым даже с места сдвинуться не смог. На полольниках - по лучше. На выше размещенных грунтозацепах - на мой взгляд для меня самый оптимальный вариант. Ими же можно проводить прополку, только немного подрихтовать размер внешних пластин - идея Джека. Делал фото на телефон при широкой колее, но вот только стер почему-то.
Джек написал :Peter_Pen, Наши полольники отличаются по размерам.Если Вы свои делали из родных фрез,то у них диаметр примерно 350 мм.Мои же заводские 300мм.А это уже разница! Судя по всему и ширина отличается в пользу Ваших..... Перед окучиванием рыхлить-полоть на заводских полольниках,благо с этой операцией они справляются успешно,а потом окучивать на ГЗ.Так будет правильнее.В любом случае полольники не предназначены для таскания окучника.Их задача-полоть и рыхлить.
Эти этапы я проходил. Таскал на родных ГЗ. И на самодельных полольниках. Правда ушастик был меньше. Монстра полольник не попрёт. А вот ДО легко. Правда ушастиком окучивание эффективнее. А вот идея полоть на ГЗ, а потом окучивать по моему не правильная. Лучше дважды окучить и за одно убить сорняки. И всё таки я бы сделал самодельные полольники из уголка 63х40. Как говорят в рекламе- почувствуйте разницу.
я в етом году первый раз использовал для окучивания Активный Окучник (чертеж брал на одной из веток). при испытаниях оказалось, что действительно нужна повышеная передача ( на моем одна). но удлиннив наружную часть пропеллера на 40мм - дело пошло. проходил 2а раза с очередностью в неделю. моя довольна. получились АО с коротким внутренним лепестком и длинным наружным
За окном вторые сутки не отстаёт дождь с разной интенсивностью.Решил покопаться с МК.Другая техника вроде обслужена. Снял белую заглушку на редукторе и с помощью фонарика ,с удивлением для себя сделал открытие,что цепь в редукторе сухая. Приподнял МК за тр.колесо и крутанул за полольники.Звук лязгающей цепи совсем не порадовал.Под рукой была смазка с "соском-удлинителем",иначе до цепи не дотянуться.Смазка Оле-Мак для редукторов и подшипников с молибденом.Фото вставить не могу.Ещё можно использовать смазку в аэрозольных балонах.Литиевая или графитовая.У них есть шланги-удлинители.В следующий раз использую графитовую.После смазки лязг ес-но ушёл.Цепь покрыта ровным слоем смазки.Если помазать ещё хотя бы раз,то должно хватить на долго.Но проверять всё же нужно.
ПыСы Нужна консультация по вопросу доп.фрез.Странная картинка вырисовывается.Комплект доп.фрез для Пуберт стоит почти 4000,а для Хуски в два раза меньше.Это такой маркетинговый ход.Или что то другое?
С учётом,что на Украине это одно и то же: http://www.gardenshop.com.ua/cutter_pubert_husqvarna.html
Добрый день! Приобрел неделю назад Пуберта Варио. Сразу же взялса за активное изучение навесного, ну и так как сейчас середина лета и близится процес выкопки картофеля, то в первую очередь хотелось бы подобрать все для этого процесса. Нашол Вашу ветку на форуме, вот несколько дней уже читаю, нашол много полезной информации.
В связи с тем что не имею никакого опыта работ с данной техникой кроме изученных мной материалов, хотел бы посоветоватся с опытными форумчанами, а именно:
gravia29 написал :
....Имел ли кто дело с оборудованием этого производителя и правильно ли я подобрал комплект?
Может нужны будут еще утяжелители на колеса?.....
Вопрос первый- сколько соток Вы собираетесь копать картохи? Если соток 20 и более то смысл есть заморачиваться с оборудованием для копки. У меня под картохой 5 соток, поэтому я с удовольствием копаю лопатой. Хотя этот этап я тоже прошёл. Имеется и копалка типа лапа и ГЗ (грунтозацепы) с утяжелителями по 20кг на каждое колесо. Но копать на Пуберте без ХУ (ходоуменьшителя ) будет проблематично. У меня копать Teхasом не получалось. А вот Угрой легко, даже на резиновых колёсах. Потому как тяжёлый он. Так что утяжелять надо и сам МК и резиновые колёса тоже утяжелил 2х14 кг. Про это в этой ветке много написано. Но навесное надо готовить и на вёсну- для посадки и окучивания. Потому как не успеешь обернуться, а уже надо садить ;)
Вопрос первый- сколько соток Вы собираетесь копать картохи? Если соток 20 и более то смысл есть заморачиваться с оборудованием для копки. У меня под картохой 5 соток, поэтому я с удовольствием копаю лопатой.
Ну не 20, не 5, а соток 10 будет. Поэтому имея такого агрегата вручную не хотелосьбы.
Большое спасибо за подсказку, внимание обратил, даже консультировался с их менеджером, в итоге заказал: грунтозацепы 560+полуоси (о которых вы упомянули); грядиль+кронштейн (из описанных мной выше); ну и Дельфин-1 копатель.
ch_cat_ru написал :
Я там брал такие-же колеса, дельфина и активные роторы.
Активные роторы меня также очень заинтересовали, думаю очень полезная вещь. Работали на них, как они? А еще на будущее, думаю активный окучник тоже не помешал бы.
Но копать на Пуберте без ХУ (ходоуменьшителя ) будет проблематично. У меня копать Teхasом не получалось.
Это - Vario, у него есть пониженная передача.
С этим пока не попробую, не разберусь. Одни пишут что с Варио на первой можно копать, другие что на большом диаметре колес и первая будет бежать очень быстро, сложно разобраться...
ch_cat_ru написал :
Колеса можно не утяжелять. Я, сначала, копал без утяжелителей. В-принципе, нормально. Потом немного утяжелил - кг по 7 на каждое колесо. Получше стало.
Я там брал такие-же колеса, дельфина и активные роторы.
Активные роторы меня также очень заинтересовали, думаю очень полезная вещь. Работали на них, как они? А еще на будущее, думаю активный окучник тоже не помешал бы.
Работал немного. Для сидератов полезны. Но, есть минусы. Они короткие - 25см, и на моем черноземе сильно тонут. Если-бы - пошире... Но, типа, нельзя - очень большая нагрузка на вал (на излом). Хотя, чему там нагружать особо? Не думаю, что роторы грузят вал больше, чем фрезы. Но итальянцы, вообще, ставят роторы только на МК, у которых вал - со стяжной шпилькой. С дугой стороны, наши умельцы сами делают роторы, чаще всего, размером, как полный комплект фрез, и, пока, никто не жаловался, что что-то ломается. Да, для них и обороты - повыше-бы... Как и для активного окучника.
Колеса можно не утяжелять. Я, сначала, копал без утяжелителей. В-принципе, нормально. Потом немного утяжелил - кг по 7 на каждое колесо. Получше стало.
А у Вас какой агрегат?
Pubert Vario SC3. Это было в подписи, но, после очередной модернизации форума, подпись куда-то подевалась.