v2106 написал : самодельный ушастик превосходит заводской по своим параметрам (лучше для своих размеров разваливает землю по сторонам), хотя и не имеет разводных ушей.
И его,пожалуйста,щелкните:)
10.06.2015 в 22:08:06
v2106 написал : Так вот самодельный ушастик превосходит заводской по своим параметрам (лучше для своих размеров разваливает землю по сторонам), хотя и не имеет разводных ушей.
У меня тоже батей сделанный самодельный ушан)) Буду окучивать - сделаю фото! И Вы сделайте, сравним)) возможно по одним и тем же чертежам делали))
11.06.2015 в 08:04:57
bulbash, всенеприменно
11.06.2015 в 21:40:57
Кстати вот в соседней ветке модернизированный ушастик по тем же лекалам пост 14 783. Автор увеличил высоту, что действительно необходимо при использовании его для окучивания иначе земля переваливается через орудие. В моем случае это не совсем критично.
12.06.2015 в 17:11:20
Вот обещанные фото. "Самолепный" А это "франкенштейн"
12.06.2015 в 17:48:49
bulbash написал : А что дает треугольная пластина на носке?
На мой взгляд создает жесткость носа, так как на него приходится основная нагрузка. Толщина его в моем варианте 4 мм. Где-то на форуме читал, что кто-то так дорабатывал так аналог "Франкенштейна". Вот только чего он достиг увы не помню. Толщина металла у "самолепного" около 1 мм, а может и меньше - не мерил
12.06.2015 в 20:53:41
ch_cat_ru написал : Хотя, конечно, дополнительные "уши" ему не помешали бы.
Это делалось для поворотного механизма для посадки, поэтому он укорочен по ушам даже от оригинала. У оригинала (МК1997 №7) есть дополнительные уши. Про верх уже писал - маловат, земля переваливается, но в моем применении не критично. Просто обратил внимание, что он получше "франкенштейна" будет и, как Вы правильно отметили, идет легче. Особенно обратил внимание, что всеволжский имеет толщину стали мм 2, самодельный точно не скажу, но гораздо тоньше. В воскресенье возьму микрометр и померю.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
