FAQ. Всё о стяжке

AлексейМытищи написал: Начнем с грунтовки ))) 1) подходит ли грунтовка CT17 для грунтования основания под плиточный клей и/или наливной пол

А что вам ответили в Церезите? Вы изучали техкарту этого материала?

AлексейМытищи написал: 1а) если да, то какой наливной пол или плиточный клей (производитель, артикул или коммерческое название) лучше всего прилипает (и наиболее близок по прочности) к бетону обработанному этой грунтовкой (нужен слой до 20мм, хотя попадаются небольшие по площади углубления превышающие эти значения)

Возьмите выпишите все интересующие смеси котоыре попадутся, изучите техкарты, в них написано "прочность на отрыв" - чем выше цифра отрыва, тем лучше "прилипает". Всё очень просто.

AлексейМытищи написал: 1б) если нет, то какая грунтовка наиболее пригодна для таких работ

Разберитесь с вашим п.1 сначала

AлексейМытищи написал: 2) нужно ли производить очистку основания от слежавшейся пыли/грязи металлической щеткой или достаточно всасывания пыли трубкой (без насадок) достаточно мощного пылесоса (у меня керхер вд3)

А что говорят тут в теме форума? Читали инструкции, смотрели видеоролики? Там что рекомендуют?

AлексейМытищи написал: 2а) если да, то где можно такую приобрести

Берёте поисковик и ищите или вам из нас кто-то обязан привезти с доставкой на дом и в подарочной упаковке?

Gennady, Я понял, вы молодец, вы перед тем как приходите на технический форум с вопросом что "не так с моим компом", сначала штудируете книги по схемотехнике, всевозможные мануалы, включая внутренние документы производителей всех устройств (а сначала скачиваете их с публичных или не очень источников), сами пытаетесь разобраться в вопросе капитально, а лишь потом потом перелопатив три-четыре смежных темы задаете на форуме интересующие Вас вопросы))) Это похвально, но я не такой, я гораздо ленивее, увы. К тому же я уверен, что во первых далеко не все ответы, особенно "исторические" до сих пор актуальны (хотя в стройке прошедшее время не так фатально сказывается на актуальности советов как "в компах" но все же какая-то доля немаркетингового новаторства должна присутствовать), а во вторых на любой вопрос - априори есть несколько условно "правильных" ответов, каждый со своей собственной "изюминкой", в которую "не только лишь все" сразу въедут. Поэтому, извините, что я потратил лично Ваше время, которое лично Вы и так собирались потратить на ответы этом форуме ))) Если Вам кажется, что мои вопросы недостойны Ваших ответов, будьте добры их игнорировать ))))

Спасибо, Алексей

P.S. Поймите меня правильно, я не вижу ничего зазорного в том чтобы захейтить на себя половину форумных завсегдатаев. Конечно это лишь мимолетная "минута славы", но даже если так, то есть хороший шанс получить компетентный ответ как от них, так и от их "штатных" визави в рамках очередной серии холивара в стиле Intel vs AMD или Windows vs Unix

P.P.S. на этой радостной ноте и дабы не провоцировать обвинения во флуде и офтопике, впредь буду уклоняться от обсуждения вопросов не относящихся непосредственно к интересующей меня теме. Иными словами все желающие поучить меня хорошим манерам мне не интересны от слова совсем и будут банально игнорироваться

AлексейМытищи написал: Я понял, вы молодец, вы перед тем как приходите на технический форум с вопросом что "не так с моим компом", сначала штудируете книги по схемотехнике,

Есть простые мануалы, когда что-то не так, то есть простая таблица.. а что конкретно не так? И по признакам более-менее наводящий на определённую неисправность ответ. Так что не надо тут раздувать фигню про схемотехнику, ещё бы к экспериментам Теслы отослали для полноты гиперболы. А если что-то совсем сложно... я много сам устанавливаю программ, даже html и php простой освоил.. я сначала лопачу поисковики.. что же пишут про ту ошибку которую я получил... и вуаля.. я сам нахожу в 90% ответ. А когда не нахожу, ну слишком уникальный случай или редкая ошибка, то иду к разработчикам с вопросом. А если там "заняты" то тогда просто обращаюсь К СПЕЦАМ по данной теме и оплачиваю их труд. Надеюсь всё понятно? Ничего этого в алгоритме ВАШИХ действий тут не произошло. То есть я в вашу тему полез описал алгоритм получения информации где я не спец.. но у меня всё прекрасно работает - серверы, программы... вот даже позавчера запусти одну сложную программу на VPN серваке.. но местный админ осерчал и снёс эту тему, потому что она видимо вредит вам, посетителям, почему-то. А тут такой темы нет и пок ане намечается. а вы надули губы полезли с серваков в стройку и просто не слушаете оппонентов.. вот меня от этого наглого напора даже удивило и пришлось высказаться. Можете игнорить сколько хотите но за подобное хамсвто и неуважение к людям которые разбираются думаю и уже вижу и вам ничего путного не подскажут. тоже всем честно лень тратить на вас напрасно время.

Здравствуйте!

У меня был вынужденный длинный перерыв в ремонте. Очень рад снова присоединиться к вашей компании :)

Делаю пол в кухне и прихожей, общая площадь 20 м2. Нужно сделать черной пол толщиной примерно 7 см. И при этом обеспечить хотя бы минимальный необходимый уровень звукоизоляции. Поэтому думаю как сделать "плавающую" стяжку.

По перекрытиям лежат кабели в гофрах. Получается, надо внизу сделать звукоизоляционный слой, закрывающий кабели, а сверху - прочная смесь.

Скажите, пожалуйста, можно ли сделать следующий "пирог" пола:

Фольгированная подложка из сшитого пенополиэтилена. Плиты перекрытия в принципе ровные, но имеют стыки с перепадами 1-1,5 см. Эти перепады я выровнял смесью. Есть также плавный уклон перекрытий примерно 2 см от одного конца в другой конец. Верхний слой смеси не могу сделать больше 3-4 см - запрет управляющей компании из-за нагрузки на перекрытие.

Насколько такой пол будет прочным? Не будет ли он трескаться, из-за того, что под ним подложка + минвата? Может быть вместо акустической ваты использовать что-то более прочное? типа ЭППС?

tiger960, все с ума что ли посходили с этим пеноплексом, не применяется он как звукоизоляция, это теплоизоляция. Если делать плавающую стяжку по мин.плите или ППСу, то от 50мм!

dmitrovski написал: все с ума что ли посходили с этим пеноплексом

Так очень удобно. ;)

tiger960 написал: Не будет ли он трескаться, из-за того, что под ним подложка + минвата?

tiger960 написал: Насколько такой пол будет прочным? Не будет ли он трескаться, из-за того, что под ним подложка + минвата?

В тех местах, где 3 сантиметра стяжки - будет трескаться.

более прочным получится пол, если тонкую 8-ми миллиметровую подложку убрать из-под труб и поместить её над трубами. Причём не сплошным слоем, а только непосредственно над трубами:

dmitrovski написал: все с ума что ли посходили с этим пеноплексом, не применяется он как звукоизоляция, это теплоизоляция

Да, я это знаю. В данном случае звукоизоляция обеспечивается тонкой подложкой 8 мм. А пеноплекс (или минвата) нужен только для набора нужной высоты чтобы закрыть кабели. Так как нельзя мне делать толстую стяжку. То есть нужно что-то легкое и прочное.

Если возможен другой какой-то вариант - подскажите пожалуйста.

Грэй написал: более прочным получится пол, если тонкую 8-ми миллиметровую подложку убрать из-под труб и поместить её над трубами. Причём не сплошным слоем, а только непосредственно над трубами:

Интересная идея. Но есть определенная трудность в этом варианте: есть пересечения гофр. На эти пересечения так просто подложку не получится положить. Как делать в этих местах? Вот например:

tiger960, на самом деле тонкая подложка не нужна ни под, ни над трубами. - эти трубы можно просто заливать стяжкой, без оопасения звуковых мостиков, потому что пластиковая гофра плохо передаёт звук. Между гофрами, где есть щели - там запенить. Во всех местах, где тонкая стяжка над гофрами - армируйте.

dmitrovski написал: все с ума что ли посходили с этим пеноплексом

да просто он красивый, цветной и "реклама же не врёт!" :D

Gennady написал: да просто он красивый, цветной и "реклама же не врёт!"

Вообще-то я писал о "плотной акустической вате" и только как вариант предложил вместо нее пеноплекс. А для чего - я тоже написал - чтобы поднять высоту без увеличения нагрузки на перекрытие. Вы что-то другое можете предложить?

tiger960 написал: Вы что-то другое можете предложить?

вспененный полистирол, он же пенопласт, марка ППС25 к примеру, можно ППС35 потому как минвату на пол качественную больше не найти, она не выпускается, а когда её было "найти" то стоила она от 12 тыс за куб. По звуку конечно минвата лучше и от ударного и от воздушного, на этом её плюсы кончились. Продавливается - в СП эксплуатируемых кровлях в этом году просто запретили минвату применять, потому что качество дерьмо, кровли все продавливаются. Всех это заколебало и в СП попросту взяли и запретили, раз разучились делать качественную. ЭППС слишком жёсткий, как пишут "для аэродромов" - вот пускай там и применяют. А раз жёсткий то стяжка барабанит. Здесь на форуме всюду всё описано уже не раз и предложить за последние нсеколько лет что-то уже сложно, т.к. ежедневно речь про одно и то же, но никто же не читает, правда?

tiger960, Определитесь чего именно вы хотите. Облегчить стяжку? Звукоизоляцию? Теплоизоляцию? Тогда укладывайте полистирол как советует Gennady. Он правда везде его суёт. Наверное даже зубы чистит ППСом ввиду его "повышенной экологичности". Даже жутких фенол-формальдегидов там нету саавсем! Всё ушло на производство минваты и ЭППСа... :confused:
Только не забывайте что это по сути всего-лишь пенопласт. А значит звукоизоляции никакой от слова "Вообще!" Возможно на каких-то частных домостроениях в кровлях минвату и не используют. Хотелось-бы увидеть "Запрет на дерьмовую минвату". У вас стяжка. Многоэтажного строительства? Укладывайте Флор-баттс и не слушайте продаванов пенопласта. ;)

Про всё это здесь написано уже тысячу раз

Gennady написал: но никто же не читает, правда?