Мотоблок Беларус-09Н - отзывы, замечания и предложения

nbari написал : коллеги что за при способа для подъёма мотоблока? Кто имеет информацию поделитесь!:clapping

Устройство показывали в ветке МоторСич, если не ошибаюсь. Как сделано знаю, как нарисовать сюда незнаю. Но в нем нет ничего сложного, пара отрезков труб и все. Может у кого есть картинка, покажите.

Владимир С. написал : vikliberty, это мне адресовано?

Нет, конечно! Вам, про сомнения об усталости. Это, для "зажавшего" конструктив, по причине невозможности "стырить". См., пожалуйста, посты выше.

vikliberty написал : Нет, конечно!

Понял. Ведем диалог дальше.:) Все проблемы решаемы.:yu

nbari написал : коллеги что за при способа для подъёма мотоблока? Кто имеет информацию поделитесь!

От нечего делать тоже сделал такой подъемник, только с регулировкой высоты подъема. Испытал. Вещь полезная и нужная если колеса часто менять приходится.

vikliberty написал : Где-то видел быстро расширяющиеся грунтозацепы, но как устроены не понял в деталях, чтоб повторить в гибридном колесе и без домкрата.

На заднем колесе трактора подобное устройство в сложенном, не раскрытом, виде.

majkl написал : От нечего делать тоже сделал такой подъемник, только с регулировкой высоты подъема. Испытал. Вещь полезная и нужная если колеса часто менять приходится.

Добавлю уточнение. Размеры не копируйте, для каждого мотоблока высота (длина) стоек будет разной.

Pavel003 написал : Тогда ВОМ, колесо и рычаг, придавил рычаг если поможет, значит хорошо, если не поможет, то придется МОЩИ добавлять.....должно помочь.

Павел, идея ваша уже у меня в башке: только два колеса, подвижную в вертикали сцепку, чтоб поджать рычагами... Всё, нужно "сходить" в Украину, до встречи на форуме.

Михаэль написал : На заднем колесе трактора подобное устройство в сложенном, не раскрытом,Нажмите на изображение для увеличения. Название: 1271418900_image19.jpg Просмотров: 0 Размер: 184.2 Кб ID: 580998 виде.

Во, такое хочу, прям кружева..., но и идею Павла буду прорабатывать. Всем спасибо, кто с пониманием откликнулся.

majkl написал : Смотря какая фреза. На 12" резине фреза редуктором (цепным) роет землю. Редуктор укоротил сколько смог. Потом поставил колеса 15". Работает хорошо.

А догрузить не пробовали, тоже раньше буксовали.

Расширение кругозора. Подойдут ли цилиндры УД на ЗАЗ.

Спосибо за ваш ответ! У нас фреза старава обравца, через цепи и планетарку но нагуска балишая, только на болиших оборотах можно работать и то бывает другой раз какбута не хвотает мочиности . Хотел узнать новые фрезыс с верхним наружном редуктором, не лекче в работе для УД. А поповду цилинров я ни в курсе. Знаю что поршня от ЗАЗ ставиле на УД ну там дабавляли алюминивую прокладку под галовку, значит с высото нимношка не подаити .

vikliberty написал : Это, для "зажавшего" конструктив, по причине невозможности "стырить".

Уважаемый, ну пусть будет "зажавшего", если так удобно. Просто еще раз повторю: для конкретики надо знать Ваши возможности, а не "мамой клянусь". Например по лебедке. Для того, чтоб перейти к папке "конструктив" надо бы уточнить есть ли в наличии какие нибудь редуктора. Если нет, то где их взять. Можно купить, а может есть возможность стырить. Если стыдно употреблять именно это слово, то можно сказать приватизировать, сейчас так модно выражаться. Для еще большего конструктива, не мешало бы обговорить как обстоят дела со сваркой и токаркой, потому что если применять червячный редуктор, надо делать муфту( чтоб можно было отсоединить катушку от редуктора, для размотки троса), муфту надо или делать, или покупать, или тырить))). Для соединения всего в кучу, надо варить, сверлить, резать. Опять же надо знать обороты вом, для того, чтоб подобрать редуктор по приемлемому передаточному. Может с червяком ничего и не получится и придется ставить простой угловой редуктор. А может от него вообще отказаться. К вом( опять надо смотреть что за обороты на вом, какова конструкция вом) пригородить катушку под трос, сделать трещеточку( чтоб в случае чего все это железо с глиссады не сорвалось), тогда вообще никакая муфта не нужна( достаточно той муфты включения вом, что есть в наличии на мб). А направление тросу поменять на 90 градусов с помощью простейшего блока. Получается что откинул язычек трещетки и разматывай трос, а скатиться назад не даст трещетка. Потом вопрос как будет использоваться лебедка, совместно с колесами или как отдельный агрегат( в кпп нейтраль и только лебедка работает). Если совместно с колесами, то ее надо как-то синхронизировать с вращением ведущих колес( чтоб не получилось так, что колеса за грунт зацепились и трос провис), а это надо знать Ваши способности в "посчитать", уважаемый. А может там, на месте нет возможности закрепить якорь и лебедка вообще отпадает и надо делать, например, грунтозацепы. Тут вопрос опять упирается в возможности. Может сделать такие, как выше на фото, может простые откидные штыри( их сделать проще), может сделать удобнее: монтажечкой повернул и сразу все штыри выдвинулись, но тут станки желательны. К какому конструктиву переходить? Непонятно, все зависит от возможностей и способностей. Дополнительные колеса с приводом от вом тоже можно сделать, это выше тоже прозвучало. Но в таком случае мы опять возвращаемся к задумке Марош, но на нее табу наложено, а разница между "то" и "это" получается только в том что там колеса на на прицепе, а тут, как бы, моноблоком на мб. Опять редуктор надо, а какой - считать надо и тут опять всплывает вопрос про математику, да и дорого это будет. Так что на данном этапе( неизвестного более чем достаточно) опять актуален мой вопрос про пуканье и конструктив. Вот и получается как в известной теме про гидравлику. Удачи)))

:)- вспомнился анекдот про Василия Ивановича и Петьку: Петька : Василий Иванович, сдали математику?; Василий Иванович : Нет,.... там сказали из одночлена сделать многочлен...., а я шашку в штабе забыл....:). (это о переменной с многими неизвестными : вес телеги с лодкой; протяженность подьема; угол подъема; наличие всего вышеперечисленного.....(выше в посте); желание "как нибудь подешевше...."; да и вообще - по 3.14-ть).

VTS написал : (это о переменной с многими неизвестными : вес телеги с лодкой; протяженность подьема; угол подъема; наличие всего вышеперечисленного.....(выше в посте); желание "как нибудь подешевше...."; да и вообще - по 3.14-ть).

VTS, дык вот в чем и вопрос то)))

vikliberty, вернусь к теме самовытаскивателя, Андрей просто напомнил. Вы видели или представляете такое устройство , его можно увидеть на колесах настоящих внедорожников. Так вот, несложные манипуляции с ним доступны любому мужику с прямыми руками и должны Вам помочь. Так вот, сама конструкция примитивна, это кусок трубы диаметром побольше, он всегда закреплен на колесе так, что выглядывает наружу. И если на этой торчащей части просверлить отверстия крест-накрест, например на 20-25 мм, то в нужный момент в них нетрудно вставить и закрепить подобие монтировок. И колеса быстро превращаются в грунтозацепы. Выехал-вытащил их и убрал в бардачок...

Павел-61 написал : Так вот, сама конструкция примитивна, это кусок трубы диаметром побольше, он всегда закреплен на колесе так, что выглядывает наружу. И если на этой торчащей части просверлить отверстия крест-накрест, например на 20-25 мм, то в нужный момент в них нетрудно вставить и закрепить подобие монтировок. И колеса быстро превращаются в грунтозацепы. Выехал-вытащил их и убрал в бардачок...

А если вместо подобия монтировок, на эти трубы будет наматываться тросик? Чем не лебёдка самовытягивания?

Leshij, тросики обсуждаются уже пару страниц. Было предложение, читайте.