vikliberty написал :
Это, для "зажавшего" конструктив, по причине невозможности "стырить".
Уважаемый, ну пусть будет "зажавшего", если так удобно. Просто еще раз повторю: для конкретики надо знать Ваши возможности, а не "мамой клянусь". Например по лебедке. Для того, чтоб перейти к папке "конструктив" надо бы уточнить есть ли в наличии какие нибудь редуктора. Если нет, то где их взять. Можно купить, а может есть возможность стырить. Если стыдно употреблять именно это слово, то можно сказать приватизировать, сейчас так модно выражаться. Для еще большего конструктива, не мешало бы обговорить как обстоят дела со сваркой и токаркой, потому что если применять червячный редуктор, надо делать муфту( чтоб можно было отсоединить катушку от редуктора, для размотки троса), муфту надо или делать, или покупать, или тырить))). Для соединения всего в кучу, надо варить, сверлить, резать. Опять же надо знать обороты вом, для того, чтоб подобрать редуктор по приемлемому передаточному. Может с червяком ничего и не получится и придется ставить простой угловой редуктор. А может от него вообще отказаться. К вом( опять надо смотреть что за обороты на вом, какова конструкция вом) пригородить катушку под трос, сделать трещеточку( чтоб в случае чего все это железо с глиссады не сорвалось), тогда вообще никакая муфта не нужна( достаточно той муфты включения вом, что есть в наличии на мб). А направление тросу поменять на 90 градусов с помощью простейшего блока. Получается что откинул язычек трещетки и разматывай трос, а скатиться назад не даст трещетка. Потом вопрос как будет использоваться лебедка, совместно с колесами или как отдельный агрегат( в кпп нейтраль и только лебедка работает). Если совместно с колесами, то ее надо как-то синхронизировать с вращением ведущих колес( чтоб не получилось так, что колеса за грунт зацепились и трос провис), а это надо знать Ваши способности в "посчитать", уважаемый. А может там, на месте нет возможности закрепить якорь и лебедка вообще отпадает и надо делать, например, грунтозацепы. Тут вопрос опять упирается в возможности. Может сделать такие, как выше на фото, может простые откидные штыри( их сделать проще), может сделать удобнее: монтажечкой повернул и сразу все штыри выдвинулись, но тут станки желательны. К какому конструктиву переходить? Непонятно, все зависит от возможностей и способностей. Дополнительные колеса с приводом от вом тоже можно сделать, это выше тоже прозвучало. Но в таком случае мы опять возвращаемся к задумке Марош, но на нее табу наложено, а разница между "то" и "это" получается только в том что там колеса на на прицепе, а тут, как бы, моноблоком на мб. Опять редуктор надо, а какой - считать надо и тут опять всплывает вопрос про математику, да и дорого это будет. Так что на данном этапе( неизвестного более чем достаточно) опять актуален мой вопрос про пуканье и конструктив. Вот и получается как в известной теме про гидравлику.
Удачи)))