Зажимы WAGO

Я пока не видел поддельных WAGO 222 с надписью WAGO. Кстати, оригинальные WAGO из разных партий немного отличаются

Я тоже не видел. Ведь это уже криминал. Китайцы могут VAGO, WACO написать, но за WAGO будут больно их бить. Хотя, с другой стороны, че им бояться-их много и все на одно лицо(небось вся страна по одному паспорту за границу ездит). Спасибо. Нашел таки крупные фото на амперлайне Пермьском. Че у меня в городе нет такого...

ksiman написал : оригинальные WAGO из разных партий немного отличаются

чем? Если немного не тот отттенок, то ничего страшного. Кстати, мне кажется что если использовать многопроволочный кабель, то сопротивление будет меньше чем у ВВГ. За счет большего контакта с поверхностями в клемнике.

zelexxx написал : чем? Если немного не тот отттенок, то ничего страшного.

Немного отличаются оттенком, рычажки чуть разные (на некоторых есть цифры), чёткость шрифта надписей

zelexxx написал : Кстати, мне кажется что если использовать многопроволочный кабель, то сопротивление будет меньше чем у ВВГ. За счет большего контакта с поверхностями в клемнике.

Посмотрите мои серии "Про испытания клеммников Ваго и не Ваго". У многопроволочки в 222-й Ваге переходные сопротивления намного больше, чем у моножилы или обжатой наконечником многопроволочки.

Kamikaze написал : Посмотрите мои серии "Про испытания клеммников Ваго и не Ваго". У многопроволочки в 222-й Ваге переходные сопротивления намного больше

Перечитал все серии, но, наверное, из-за переизбытка информации или невнимательности, пропустил этот момент. Кстати, спасибо за Ваш большой труд. Его результатом, ИМХО, остались довольны практически все.

Результат воздействия короткого импульса тока на клеммник. Провода реальные 2,5 и 1,5. Импульс тока делался конденсатором на 300 Дж. Паяные соединения выдерживают нормально этот тест, лишь немного нагреваясь. Полиэтиленовый винтовой клеммник тоже выдерживает, но не много раз, т.к. винты у него начинают ослабевать. Надо будет многожильный попробовать :)

Sergey_G. написал : Результат воздействия короткого импульса тока на клеммник. Провода реальные 2,5 и 1,5. Импульс тока делался конденсатором на 300 Дж.

Жестоко... 300Дж - это-же ёкость 10000мкФ при напряжении 250В :eek: Да и ток в импульсе при этом с качественными конденсаторами превысит 25кА! В быту такого не бывает...

Вот видео по Wago http://www.youtube.com/watch?v=h2Sy4nYlXrs и другое http://www.youtube.com/watch?v=rRjFfda0IGY. Выбор за Вами господа электрики!

Алик64 написал : Вот видео по Wago

ВАго должны отрабатывать данные по паспорту и они прекрасно справляются со своей работой. Для КЗ нужны автоматы, т.к. при отсутствии работающих автоматов даже опрессовка и сварка ничем вам не помогут при КЗ. Здесь на форуме намного похлеще эксперименты проводились и более приближенные к реальности. Каждый для себя сделал свой вывод.

ksiman написал : ток в импульсе при этом с качественными конденсаторами превысит 25кА!

Не, реальный ток там меньше, порядка 10 кА. Я же не на клеммах конденсатора замыкал, там еще провода, контакты и т.д. И у самих конденсаторов внутреннее сопротивление есть. В быту 10 кА не будет, но 4-5 кА - возможно, не зря же на такой ток автоматы делают. 1 кА - вообще запросто. При этом учитываем, что автомат вылючается намного дольше, чем мой конеднсатор разряжался. Поэтому величина i*i*t при обычном КЗ может и превысить тот же параметр в моем испытании. Все зависит от того, сколько метров гов..го провода идет до места КЗ.

zelexxx написал : при отсутствии работающих автоматов даже опрессовка и сварка ничем вам не помогут при КЗ

У пайки, однако, при перегрузке температура меньше чем у самого проводника. И моем эксперименте она работала без проблем. Отсюда тоже можно поделать всякие выводы.