Идеальный дом

этточна!был бы здесь архиятер который панельки придумал я бы ему глаз на .опу натянул!

СССР написал : ) почитал.. Круто. Идеальный дом. 1262 сообщения и ни одного архитектора..

А зачем? Его даже никто не рассчитал. И не собираются. И так сойдет. Зато круглый. Значит идеальный.

СССР написал : ) почитал.. Круто. Идеальный дом. 1262 сообщения и ни одного архитектора..

anakhoret написал : этточна!был бы здесь архиятер который панельки придумал я бы ему глаз на .опу натянул!

Dmitriy65 написал : А зачем? Его даже никто не рассчитал. И не собираются. И так сойдет. Зато круглый. Значит идеальный.

1) Профессиональные архитекторы тут были , есть и будут. Пъ тот же. Вот теперь видать Dmitriy65 появился. 2) Не бойтесь любителей.:o Ковчег построил любитель. :yu Профессионалы построили Титаник :confused:

anakhoret написал : этточна!был бы здесь архиятер который панельки придумал я бы ему глаз на .опу натянул!

Вряд ли он здесь появится, глаза на опу ему натянули наши прадеды. Панельки и хрущевки придумал массово строить архитектор Адольф Шикльгрубер

Dmitriy65 написал : Зато круглый. Значит идеальный.

Под напыление.

по теме: мне кажется (не более того)), что для дома под ИЖС на современном технологическом уровне, а также с точки зрения бюджета полуцилиндр выглядит предпочтительнее сферы. Конечно - каркасный. Потому что технологичнее, легче, быстрее, универсальнее для любого сезона, конструктор, минимизация мокрых процессов, экологичность. И внешне и внутренне психологически приемлемее сферы. Снимаются проблемы отделки сферической поверхности, возможно использование любых современных отделочных материалов, минимум отходов и практическая возможность их изгиба в одной плоскости (облицовка, утеплитель, кровля), Монтаж мансардных окон и солнечных батарей. Стеклянные фронтоны.

Лично мне так кааца.. )

Откуда появились панельки. Дело в том, что при прочности бетона (М300) толщины в 50мм более чем достаточно. Но в опалубку тонкий не зальешь.
Тогда решили заливать панелями и вибрировать на вибростоле, а после сваривать.
Оказалось дорого возить и монтировать – вернулись к монолиту.
Касательно архитекторов:
Я нагружу полы своего дома (начиная от 2-го этажа) 1000 кг/кВ.м.
Нагружал 6000 кг/кВ.м. Толщина ж/б перекрытия 50-100мм.
Эй, а где архитекторы, которые смогут повторить такие нагрузки в своих зданиях.
Нет таких архитекторов.
Так кто архитектор то???
Спорить можно до посинения, но мы то сделали и при цене 2000 руб. за кВ.м. торкрета.

СССР написал : мне кажется (не более того)), что … полуцилиндр выглядит предпочтительнее сферы

Ангар, что ли? Вот это архитектор! Я предлагаю цилиндр ступенчатый с купольной крышей. А каждая ступенька накрыта кровлей конической.

СССР написал : Конечно - каркасный. Потому что технологичнее, легче, быстрее, универсальнее для любого сезона, конструктор, минимизация мокрых процессов, экологичность.

Да у нас то тоже каркасный, только на месте сделанный. И каркас – не балки и колонны, а кольца из ж/б, внутри которых дерево.

СССР написал : И внешне и внутренне психологически приемлемее сферы.

Глупо спорить о том, чего не пробовал. Многие люди, погостив у нас в сфере, не хотят возвращаться в коробки.

СССР написал : Снимаются проблемы отделки сферической поверхности,

Я уже 100 раз писал, что лицевая часть сферы гладкая, как стекло. А наружную штукатурить легче, т.к. шероховатая. Сетку не надо.

Хожаев написал : Глупо спорить о том, чего не пробовал. Многие люди, погостив у нас в сфере, не хотят возвращаться в коробки.

А разве Вы свою сферу уже закончили?

[QUOTE=Хожаев] Ангар, что ли? Вот это архитектор!

А я и не говорил, что я архитектор. Я по образованию инженер-строитель-технолог, железобетон - мое все.. но мы тут вроде не торкрет продвигаем, а пытаемся, вернувшись к Вашему первому посту, понять концепцию Идеального дома. Я по крайней мере. Без предубеждения к любой геометрической форме этого самого дома. И полуцилиндр, на мой взгляд, проще и технологичнее, а значит дешевле сферы. Почему - думаю не нужно объяснять.

А вообще идея - хорошая. Россия наша - страна хороших идей и хороших людей. Жаль только, что всем поголовно нравится заниматься не своим делом..

СССР написал : И полуцилиндр, на мой взгляд, проще и технологичнее, а значит дешевле сферы.

Полуцилиндр как располагаете? Горизонтально (ангар) или вертикально? Если вертикально, то почему не цилиндр. Кстати в Москве после 1995г много стали строить высоток в виде вертикального цилиндра. И я предлагаю цилиндрический дом. И комната - цилиндр с купольным потолком.
Касательно армирование - все ложь. Пришлось жить в контейнере на стройке в Москве. Если вентиляция хорошая - нет проблем.
Утку про вред армирования придумали супостаты. Если есть металлическая сетка - зомбировать радиоволнами сложнее. А сегодня радиоволнами и убить просто. А в сферической комнате ни радиоволны, ни акустикой не возьмешь. Да и война когда-нибудь будет. Посмотрим, кто выживет. А дом пока не достроен, но брат мечтает жить только в нем. Если квартира, то только временно.

Зомбируют не радиоволнами, зомбируют зомбоящиками...:scare