Идеальный дом

Starik49 написал :
У меня маленький вопрос. Господа Хожаев и Пъ вы в своей жизни сделали, хоть, что-нибудь, что заслужило положительную оценку общества? Внедренное изобретение например, т.е. то, чем люди пользуются.

Да, сделал. Читайте выше – здание мэрии Лондона. Конструктивные решения мои.
Ещё?
Я восстал против … ведущих институтов по дымовым трубам. Это по поводу моей квалификации и квалификации оппонентов.
При сжигании природного газа СН4 + 2О2 = СО2 + 2 Н2О = выделяется вода и течет по внутренним стенкам дымовой трубы в гораздо большем количестве, чем снаружи от дождей. И вот все эти «спецы» рекомендуют кирпичные и бетонные трубы красить снаружи, но … паропроницаемой краской. Не сказали только, что паропроницаемость краски должна быть выше паропроницаемости материала ствола трубы. Проверяется просто. Опускаем 2 кирпича (один покрашенный, а другой - нет)в воду и смотрим как они воду впитывают.
Так они не только красят, но еще их снаружи штукатурят и усиливают бетоном. Как можно усилить конус – только внутренним конусом. А они усиливают снаружи.
Проверяем покрашенные и поштукатуренные трубы, а под штукатуркой серная кислота и мокнущий кирпич. Сколько простоит мокрый кирпич? Так что дураки не только на форумах, но и в более высоких инстанциях. Хотя не дураки. Они трубы угробят, а затем новые будут строить. А говорят на науку денег нет.
И еще я открыл, что молниезащита на трубах не работает, т.к. разряд проходит по газовому шлейфу внутрь трубы.
А вообще откройте сайт ФИПСа и наберите мою фамилию - там все патенты представлены.

Остальное сами найдете:

и т.д.

ac_52 Спасибо за ссылку. Сферами заниматься стали многие. И если проехаться по Москве, нельзя не заметить, что уже половина строящихся домов - цилиндры.
Касательно японских пенопластовых сфер – замечательно. Именно после работ ГРИФОНа я перешел к выше описанной мной конструкции. Вот сферу японцы предлагают не торкретировать, а покрывать известковым составом, имеющим более высокую паропроницаемость, т.е. дом дышит (если дышит пенополистирол).
А вот штукатурка – это дорого. Как сделать торкрет, чтобы без штукатурки? Значит торкрет-штукатурка наносится на гладкую опалубку, в смысле, лицом внутрь. А шероховатости, чтобы не штукатурить, нужно спрятать в межкомнатное пространство. Но это межкомнатное пространство должно иметь ширину не менее 1000мм. Иначе как нанести торкрет. И это межкомнатное пространство лучше применить под встроенную мебель.
А у японцев нельзя построить многоэтажку. Хотя для расселения беженцев, погорельцев и т.п. пострадавших – удобно, т.к. очень быстро. И для времянок вообще отлично. Можно после и под сарай, и под гараж, и под погреб – в смысле над погребом поставить.

Хожаев
Мы эскиз увидим когда-нибудь или нет?

Пъ Я на днях выложу эскиз - планировку при диаметре сферы 24м.
А то, что я описал, Геннадий обещал за 5 минут в автокаде сделать. Пусть выложит - я дам пояснения, что хорошо и что плохо. Но с вопросами по туалету понятно - никто в натуральную величину планировку не рисовал.
Я в 1989 году зашел внутрь дымовой трубы с внутренним диаметром 16 м. и обалдел. Вблизи стена кажется плоской. А какая площадь - 201 кв.м. !!!

Вот вариант планировки для диаметра около 24м.

Мы ищем идеальный вариант дома. Напылением можно и такой построить. Но можно же и лучше.
Кто нарисует в Автокаде и выложит то, что я описывал вначале?

Хожаев написал :
Мы ищем идеальный вариант дома. Напылением можно и такой построить. Но можно же и лучше.

Ну если разговор об идеальном варианте...
ИМХО. Как дом в средней полосе РФ сфера не имеет шансов перед традиционным, по крайней мере сейчас. И экономически ( коробка технологичнее а объем подвоза материалов некритичен) так и психологически ( планировка выше будет восприниматься как " и жить тебе в треугольной тумбочке".)
А вот в особо суровых климатических условиях стоит посмотреть, возможно преимущества ( меньший вес ,лучшее отношение объема к площади поверхности, лучшее противостояние ветру) окажутся абсолютно подавляющими. Все равно, осваивать Таймыр придется, а осваивать его как Ямал уже денег нет . Не хочется ,а придется, либерасты ЕБНа и Абхазию признавать не собирались, ан пришлось.
Так что повторить успех палаток типа Ш-2 ( на заднем плане фотографий ) на новом технологическом и комфортном уровне - вполне реальная задача.
Что вы скажете о идее "надувного дома", в сдутом состоянии размещающемся на метровой платформе в тонну весом. Доставка на место вертолетом, при контакте с землей встроенный мотокомпрессор за пару часов надувает его. После чего компрессорный блок снимается и на его место ставится электрогенераторный.
Надо превратить из временного в стационарный- впрыскиваем в силовыен элементы моментальный клей и распениваем его.

Вот они, на заднем плане.

DSP007 написал :
Что вы скажете о идее "надувного дома",

Французская фирма PIRS напыляет бетон изнутри пневмоопалубки. Но это склады.
Развиваем вопрос оптимального внедрения технологии инерционного упрочнения бетона. Сфера, арки, каркасы, типа сетки меридианов и параллелей на глобусе.

Хожаев написал :
Касательно японских пенопластовых сфер – замечательно. Именно после работ ГРИФОНа я перешел к выше описанной мной конструкции. Вот сферу японцы предлагают не торкретировать, а покрывать известковым составом, имеющим более высокую паропроницаемость, т.е. дом дышит (если дышит пенополистирол).
А вот штукатурка – это дорого. Как сделать торкрет, чтобы без штукатурки? Значит торкрет-штукатурка наносится на гладкую опалубку, в смысле, лицом внутрь. А шероховатости, чтобы не штукатурить, нужно спрятать в межкомнатное пространство. Но это межкомнатное пространство должно иметь ширину не менее 1000мм. Иначе как нанести торкрет. И это межкомнатное пространство лучше применить под встроенную мебель.

Ну почему нельзя использовать штукатурку в торкете. Точнее напылять ее на влажную поверхность.
Попалась мне тут довольно старая книга 1959 года , типа "Химия в народном хозяйстве" , там упоминался рецепт быстротвердеющего бетона с добавкой негашеной извести ( завтра посмотрю), имхо- то что надо- состав там песок, цемент ( немного) , негашеная известь, вода. Смесь саморазогревается при замесе и затвердевает за минуты , автор ( кстати никакой не химик ,а кузнец )в 20-х годах использовал ее для изготовления точильных кругов взамен магнезиального цемента.

Хожаев написал :
А шероховатости, чтобы не штукатурить, нужно спрятать в межкомнатное пространство. Но это межкомнатное пространство должно иметь ширину не менее 1000мм. Иначе как нанести торкрет. И это межкомнатное пространство лучше применить под встроенную мебель.

А почему именно торкет ? Мне почему то всю дорогу казалось что метровое расстояние между стенами выбрано из соображений не технологии а теплоизоляции.
Кидаю бредовую идею, благо и я сам их генерировать умею.
Разве нельзя сделать двойную ( для каждой стены) тканевую опалубку с шириной между слоями 50 мм и "подпереть" ее сжатым воздухом с отрицательным градиентом давления изнутри дома к наружной стене . А внутрь инжектировать потихоньку газобетон при помощи длинной иглы изнутри дома. В смысле удобства работы и быстроты возведения дома в особо сложных климатических условиях так имхо будет проще, чем наносить торкет снаружи.

Это к нижнему посту.

Теперь "нижний пост"
Вы уважаемый Хожаев все таки определитесь, для кого проектируете. Одно дело коттедж для бизнесмена, другое дело барак для погорельца, треье - времянка для вахтовика дальнего Севера.
Имхо- ваша идея в первом варианте ( диаметром 24 метра) не имеет не единого шанса на жизнь. А во втором и третьем ( 6 метров диаметром) в принципе жизнеспособна, но совершенно не разработана.
И много лишнего- для третьего варианта явно озеро ни к чему, зато хорошо подойдет бензогенератор , адаптированный к попутному газу и аккамуляторная батарея.

**********
Итак:

1. Имеем технологию инерционного упрочнения бетона. То, что большинство нового жилья, это бетонные домах (часто ж/б каркасы, облицованные кирпичом с пенопластовой теплоизоляцией), надеюсь, спорить не будут.
2. Прочность инерционно-упрочненного бетона проверена на образцах в лаборатории. Прочность в 2-3 раза выше залитого и провибрированного бетона такого же состава.
3. Проведены испытания реальных конструкциях. Так в этом году было проведено натурное испытание перекрытия толщиной 50мм (в форме купола диаметром 6м и высотой 2,5м). Перекрытие выдержало равномерно распределенную нагрузку в 6000 кг/кв.м. (Напомню, что всем известные перекрытия из пустотелых ж/б плит рассчитаны на распределенную нагрузку в 300 кг/кв.м.).
4. Теперь можем выбирать любую форму жилья, которую желаете вы, господа. Оборудование есть.

DSP007 написал :
А почему именно торкрет ? Мне почему то всю дорогу казалось что метровое расстояние между стенами выбрано из соображений не технологии а теплоизоляции. .

Совпадение «приятного с полезным». И технологично и полость для встроенной мебели, коммуникаций и лучшая звукоизоляция.

DSP007 написал :
Кидаю бредовую идею, … сделать двойную ( для каждой стены) тканевую опалубку с шириной между слоями 50 мм и … . А внутрь инжектировать потихоньку газобетон ..

Пенно- и газобетон вспенивается при небольшой высоте опалубки. Примерно 200…300мм. На высоте 3м внизу получится обычный бетон. А вот негашеная известь – это интересно. Известь, наверное, экологичнее, чем цемент.

DSP007 написал :
Вы уважаемый Хожаев все таки определитесь, для кого проектируете. Одно дело коттедж для бизнесмена, другое дело барак для погорельца, третье - времянка для вахтовика дальнего Севера.
Имхо- ваша идея в первом варианте ( диаметром 24 метра) не имеет не единого шанса на жизнь. А во втором и третьем ( 6 метров диаметром) в принципе жизнеспособна, но совершенно не разработана.

Так я и хочу определиться, для кого в первую очередь разрабатывать. Одни хотят отдельный коттедж (на Красной площади), но не имеют возможности, другие в сарае живут, но гордые и независимые.
А конструкция из комнат, диаметром 6 метров не только разработана, но и проведены гидравлические испытания прочности купола. Так, что если соседа сверху зальет, у нижнего потолки останутся сухими.

Пенопласт подойдет для временного жилья. Это ведь как палатка. Сходил на работу, вернулся а сзади ножовочкой выпилили дырочку и оставили сюрприз.

И главное недорого. Всего то 30 т. баков. За скромный домик из пенопласта.

Вот о чем я писал насчет извести
cit И.В.Смирнов, колхозник
"в 1926 -1927 году работая сельским мельником я стал проводить первые опыты по использованию молотой негашеной извести.... тогда я попытался изготовить мельничные жернова смешав негашеную молотую известь с портландцементом , кремневой и наждачной крупкой и затворив смесь водой в которую добавил соляную кислоту. Этот опыт дал положительные результаты: затвореная масаа в формах разогревалась до 70-80С выше нуля и и изделие быстро твердело , приобретая необходимую для жерновов вязкость , плотность и прочность. Оказалось что добавка негашеной извести ускорило твердение массы и улучшило качество жерновов ...."
из "книга для чтения по химии часть 2, учпедгиз М -1961 стр 134"
Информации почти ноль, но в принципе химизм процесса понятен- сначала гидратация водой образование из окисида кальция гидроокисида , потом образование силикатов кальция с присутсвующими в песке и наждаке окислами алюминия и кремния. Выделяющееся при гидратации тепло резко ускоряет диффузию на границах кристаллов, тем более что и образующаяся известь мелкодисперстна.

как применить- не знаю, видимо стоит продавливать смесь вышеозначенных компонентов через грохот с добавлением например безводного ПВА, высушивать и рассеивать получившиеся гранулы по фракциям. Возможно что удасться добиться гранулирования и в "кипящем слое" вбрызгивая ПВА с смесь компонетов ( важно чтобы она не успевала делиться) . В итоге- две дополнительных стадии по сравнению с обычной побелкой, зато в результате штукатурка со свойствами конструкционного материала и твердением на уровне быстротвердеющего цемента (за сутки) вместо недели.

Хожаев написал :
Прочность инерционно-упрочненного бетона проверена на образцах в лаборатории. Прочность в 2-3 раза выше залитого и провибрированного бетона такого же состава.

**** "залитый и хорошо провибрированный бетон" состоит на 85% из гранитного щебня-гравия... Вот что то мне не верится, что бы ваш РАСТВОР напыленный был прочнее гранитного гравия, сиречь - железобетона армированного и провибрированного...

Хожаев, вы постоянно подтасовываете и передергиваете... Таким способом вы врядли соберете себе единомышленников. *****
Изложите неубиваемые аргументы, экономические, экологические, эргономические... Это серьезно. А та ахинея, что вы несете - только порочит идею экологичного строительства. Ваше растворное дом-яйцо ничего общего с ним не имеет.

Хожаев написал :
Пенно- и газобетон вспенивается при небольшой высоте опалубки. Примерно 200…300мм.

ну так и ... я е предлагаю инжектировать послойно иглой в тканевой каркас надутый воздухом. Хотя конечно такая идея более подходит именно для временного жилья и при использовании в качестве конструкционного материала пенополиуретана с отвержением в опалубке, в этом случае времянку ( размером со среднюю квартиру с автономной электростанцией,рекуператором тепла , ванной и канализацией / но без унитаза/) можно возвести всего за пару часов из коробочки величиной с холодильник и полтонны весом. Причем совершенно без участия человека в стадии монтажа, хоть в 50 градусный мороз посреди бескрайней ямальской тундры.

Хожаев написал :
Так я и хочу определиться, для кого в первую очередь разрабатывать. Одни хотят отдельный коттедж (на Красной площади), но не имеют возможности, другие в сарае живут, но гордые и независимые.
А конструкция из комнат, диаметром 6 метров не только разработана, но и проведены гидравлические испытания прочности купола. Так, что если соседа сверху зальет, у нижнего потолки останутся сухими

Ну вы сами прикиньте ситуацию...
Достоинства сферического дома
1) самое эффективное отношение площади стен к общему внутреннему объему
2) Отсутствие ненагруженных и перегруженных элементов оболочки, из-за этого ее повышенная прочность
3) Как следствие первых двух - меньшая материалоемкость
4) ламинарное обтекание воздухом, как следствие 2 и 4 - повышенная стойкость к ураганам (а также воздействию ударной волны, в т.ч от ядерных и объемно детонирующих б/п)
Астральные тела оставим на домысливание Пъ.

В варианте с использованием торкетбетна добавляются еще 2 -
1) Негорючесть
2) Пониженное пылеотделение
В варианте с использованием пенополиуретана другие три
1) Низкая масса здания
2) высокие теплозащитные свойства
3) Быстрота возведения.

Вот собственно и все.
А недостатки очень существенны
1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.
2) малая эффективность использования внутреннего объема , отношение эффективного для человека объема к полному- как у куба с ребром длиной кратной 2,5 метра вписанному внутрь соответствующего шара к объему шара.
3) абсолютная неотработанность технологии
Теперь смотрим потенциальных заказчиков
Платежеспособны следущие группы потребителей.
1) олигархи как частные лица ( человек сто наберется)
2) собственно сырьевые компании ( штук десять наберется серъезных)
3) государство in suti, т. е. его бюрократический аппарат в виде в первую очередь силовых и околосиловых структур ( ВС, ФСБ, МВД, МЧС ext), обслуживающий интересы вышеперчисленных и комящийся от них.
Ограничено платежеспособны частные лица с доходом свыше 1 ляма в год, прямо или косвенно обслуживающие вышеупомянутых олигархов ( ну может тысяч двести наберется, из них - тысяч сто - госчиновники высокого и среднего ранга) и крупные торговые компании ( ну может штук сто наберется) также обслуживающие интересы вышеупомянутых. Остальное население и промышленнось практически полностью неплатежеспособны .
Что поделаешь- отсталый сырьевой бантустан...
Интересы вышеупомянутых потенциальных покупателей зданий
а) Частное жилье
б) Технологическое помещение под склады
в) Здание общественного пользования , причем сферы обслуживания .
г) Времянка для обслуживающих нефтедобычу
Вариант коммерческого вложения не рассматриваем, потом что в итоге функциональность определяется этими 4 группами.

Отсеиваем варианты:
Частное жилье для олигархов и обслуги- не проходит ( недостаток 1 и 3)
Технологическое помещение под склады - не подходит ( недостаток 2)
Остается
Здание общественного пользования- недостаток 2 особого значения не имеет так как компенсируется достоинством 3, недостаток 3 очень серьезен. Однако для зданий медицинского и назначения существенно достоинство торкет технологии №2

Времянка. Все недостатки не имеют абсолюно никакой роли , если выполняется достоинство сферы №3 и 4 и материала- полиуретана №1,2.3.

Итог . Основные усилия на превращение коттеджа во времянку ! Конкурент- обычная бытовка из сэндвичей с ЭППС на металокаркасе размером 2х3х2 весом в тонну с удобствами до ветру. И задача- 1х3х1 в полтонны весом одним движением руки...., превращаются в d6 3 степени со всеми удобствами ...
И даже цена конструкции в этом случае особой роли не играет, перевозка на Таймыр все равно дороже.

24 метровая сфера тоже не пропадет- ее нужно перепроектировать под... например поликлинику с операционной или школу. И идея уважаемого Gennady о халявной земле в коттеджном поселке в этом случае окажется совершенно здравой ! Инфраструктура увеличивает стоимость домов в поселке минимум на треть.
Один из потенциальных заказчиков уже есть , причем уверовавший - Пъ!

PS- забыл- к времянке неплохо бы облегченую буровую вышку метров на 50 высотой в кузове Газели.
А то какая фиг разница везти на Таймыр 1001 тонну илии 1000,5 тонны стройматериалов...

КонстаТим написал :
"залитый и хорошо провибрированный бетон" состоит на 85% из гранитного щебня-гравия... Вот что то мне не верится, что бы ваш РАСТВОР напыленный был прочнее гранитного гравия, сиречь - железобетона армированного и провибрированного...

А теперь ответьте, какой МАКСИМАЛЬНОЙ прочности получится бетон из цемента М500, если в него не добавлять ничего? Если только вода, щебень, песок и цемент М500?
И чтобы не обвинять меня во лжи - сделайте сами кубики и покажите - приеду посмотреть.

DSP007 написал :
ну так и ... я е предлагаю инжектировать послойно иглой в тканевой каркас надутый воздухом.

Нет, эту тему бросать нельзя. Можно не совсем послойно, а регулируя во времени. Только схватывается ниже, начинаем понемногу добавлять выше - получится монолитный пенобетон. А сферическая (цилиндрическая) форма будет прочнее, чем кубическая.

DSP007 написал :
А недостатки очень существенны
1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.

У сферы планировочных решений больше. А технология напыления позволяет строить любые формы.

DSP007 написал :
2) малая эффективность использования внутреннего объема , отношение эффективного для человека объема к полному- как у куба с ребром длиной кратной 2,5 метра вписанному внутрь соответствующего шара к объему шара.

Откуда такое решение?

DSP007 написал :
3) абсолютная неотработанность технологии

Полностью не согласен. Под любую форму делаем опалубку и все.

DSP007 написал :
Технологическое помещение под склады - не подходит ( недостаток 2)

Господа, представьте 2-х школьников отличников, сидящих за одной партой. Один списывает у другого физику и математику, а второй у первого – русский и литературу.
Так вот на олимпиаду по физике и математике нельзя послать того, кто списывает физику и математику. И наоборот. Потому, что на олимпиаде будут похожие, но иные задачи. Так и здесь – если кто берется внедрять чужое изобретение, то он не сможет решить новые проблемы, которые обязательно возникнут в ходе строительства.
С перечисленными недостатками я согласен лишь отчасти, поскольку на них уже имеются решения. А на возникшие новые проблемы решения найдутся так же. Не зря раньше вели авторский надзор.

Хожаев написал :
на прибыль от строрительства инерционно упрочняемым бетоном можно основать русскую (премию)

ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости.
Или Вы все-таки собираетесь продавать и наживаться на новой технологии?

круглый дом не слишком удобно в плане застройки массовой. площадь между домами пользовать будет сложнее.
представьте квадрат с стороной 100 метров, к примеру. каких домов туда уместиться (вместе с дорогами между ними, различными тех. пристройками и прочим) при равной площади к примеру 100 м2 - круглых или квадратных?
диаметр дома площадью 100 м2 примерно 16 метров. а квадратного - сторона 10 метров. расстояние между домами получается больше на 6 метров. в некоторых случаях это заметная разница

*вопли типа "что это за участки где между домами меньше 500 метров, как положено белому человеку, слушать не будем*

Пъ написал :
ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости.

Я собираюсь строить и жить в обществе порядочных и умных людей.
А упадет стоимость неудобного прямоугольного жилья. Народ еще не "раскушал" новое жилье.
Чтобы понять, насколько прямоугольное жилье неудобно, приведу такой пример. В Казахстане многие наблюдали такую картину - получает семья квартиру или дом и ставит во дворе юрту. Ну не могут они с 10-16 детьми переехать в не эргономичную квартиру. И самое главное - маленькие дети плачут и заснуть не могут, пока их в юрту не отнесут.
А кто спал в юрте? Только не бод Боровском, а в степи. И как вы в квартире разместите 10 детей? А в юрте помещаются и не мешают друг другу, потому, что очаг в юрте, это как круговое движение на перекрестке.

Mishael761 написал :
представьте квадрат с стороной 100 метров, к примеру. каких домов туда уместиться (вместе с дорогами между ними, различными тех. пристройками и прочим) при равной площади к примеру 100 м2 - круглых или квадратных?

И как расширить в квадратном квартале улицу на перекрестке, чтобы 2 полосы переходили в 6 полос для увеличения (в разы) пропускной способности перекрестка? По углам дома сносить? А во дворе квадратном как машины ездят? А зачем двор застраивать? Итак места детям мало. А так можно и беговую / велосипедную дорожку по кругу, и футбольное поле в каждом дворе.

DSP007 написал :
Имхо - в применении к сферическому дому малореальная- поток, обтекающий шар, намного более ламинарен , чем обтекающий куб , вдобавок для комплекса зданий смоделировать его/ для выбора места установки/ просто невозможно из-за несоотносимости размера модели с натурной величиной.

букв много, вывод и аргументация не совсем понятна...

Хожаев написал :
Цитата:
Сообщение от DSP007
А недостатки очень существенны
1) Жесткость архитектурной формы и ограниченность планировочных решений формой сферы.

У сферы планировочных решений больше. А технология напыления позволяет строить любые формы.

У сферы всего одно планировочное решение снаружи ( сфера) и всего несколько планировочных решений внутри- при проекции на горизонтальную плоскость остаются по сути только сектора, образованные внешней дугой и прямыми, проходящими через центр ( забыл, как они называются в геометрии). Ну еще есть вариант двух параллельных хорд к окружности, но он уже становится невыгодными в плане образуемого пространства. Что поделаешь- сфера - абсолютно симметричная фигура...

Или вы к сфере собираетесь дорические колонны пристраивать? Тогда это уже не сфера получится, а черти что...

Хожаев написал :
Откуда такое решение?

Попробуйте достать любую вещь, расположеную выше 2,5 метров.... без лестницы не получится. А о оптимальное для манипуляций пространство мы уже обсуждали с Пъ.

Хожаев написал :
Господа, представьте 2-х школьников отличников, сидящих за одной партой. Один списывает у другого физику и математику, а второй у первого – русский и литературу.
Так вот на олимпиаду по физике и математике нельзя послать того, кто списывает физику и математику. И наоборот. Потому, что на олимпиаде будут похожие, но иные задачи.

На самом деле иногда можно... но только физика. Быть отличником по физике , оставаясь профаном в остальных областях / в т.ч культуры/ весьма затруднительно. Как- никак физика- прикладная наука с реально существующими объектами. Вот математика другое дело- прикладная, но чисто виртуальная наука.
Ну а гуманитариев мы не обсуждаем по этическим соображениям...

Хожаев написал :
Так и здесь – если кто берется внедрять чужое изобретение, то он не сможет решить новые проблемы, которые обязательно возникнут в ходе строительства.
С перечисленными недостатками я согласен лишь отчасти, поскольку на них уже имеются решения. А на возникшие новые проблемы решения найдутся так же. Не зря раньше вели авторский надзор.

Скорее не так... тот кто берется внедрять чужое изобретение, перед тем как столкнутся с новыми проблемами неизбежно будет вынужден перерешать все старые проблемы, уже решенные изобретателем / изобретатель же не будет рассказыватьКАК он их решил/. Да , пират копировщик может их решить по новому, но изобретатель то уже уйдет вперед!
Верно сказал товарищ Сталин "Копировать значит отставать"

Пъ написал :
Сообщение от Хожаев
ВЫ же сами говорите, что внедрение такой технологии обрушит рынок недвижимости.
Или Вы все-таки собираетесь продавать и наживаться на новой технологии?

Не обрушит, все равно цена определяется платежеспособным спросом , а не себестоимостью...

Crazyvlad! написал :
букв много, вывод и аргументация не совсем понятна...

1) Согласны , что шар обтекаемая фигура ? И при не больших скоростях ветра , его обтекащего, вихревых потоков не образуется?
И соответственно получить увеличение скорости ветра уже на рассотянии нескольких метров от шара невозможно. Увеличение скорости ветра будет заметно на поверхности, но на поверхности жилого дома ветроколесо будет неизбежно создавать ненужный шум и вибрации. Размер лопастей ветроколеса будет неизбежно ограничен ( они не должны затенять ближайшие световые проемы) , а разместить его технически возможно только "экваториально". Сфера в случае ветроколеса на поверхности теряет свое аэродинамическое преимущество в качестве хорошо обтекаемого объекта

Вдобавок изготовить с допуском в доли миллиметра ротор и статор например диаметром в 20 метров - трудноразрешимая технически задача. Да и 6 метровый ротор тоже. Вес такого ротора будет весьма значителен ( причем он скорее всего будет неразборным), и о мобильной палатке придется забыть.

То есть идея красивая, но непрактичная- овчинка пока не стоит выделки даже по сравнению с обычным бензогенратором.
А насчет моделирования обтекания... скорость обдува модели должна быть в больше в n число степеней чем скорость на натуре , где n - отношение размеров модели к натуре ( 1/масштаб). С единственным зданием размером даже 100 метров- нет проблем. Но здание то строится на местности! А обдуть макет местности ( например макет 1 км2 в масшабе 1:20 )для выяснения точного местоположения ветрогенератора - пока технически нереализуемо.

DSP007 написал :
Не обрушит, все равно цена определяется платежеспособным спросом , а не себестоимостью...

А еще цены определяются "качеством" соседей. Рублевка - не единственный показатель. В 90-х начали скупать недвижимость в Академгородке под Новосибирском. А чем Академгородк лучше деревни? Купи землю и строй.