FAQ. Всё о штукатурке.

tolya21 написал: Можно каркас поставить поставить на подоконник.

так и надо сделать.

tolya21 написал: А что тогда поместить в каркас?

Вы хотели спросить, что поместить между бетонной колонной и гипсокартоном? Обычно там размещают -- шумоизоляцию --либо теплоизоляцию --либо ничего.

tolya21 написал: Ощущение, что Фуген и гвлв становятся одним целым.

Так и есть. То-же самое происходит с Перлфиксом. Если делаете каркас до монтажа подоконника- можно не зашивать откос до момента монтажа подоконника, и опустить лист уже непосредственно на него. За ГКЛ или ГВЛ можно заложить как ЭППС, так и вату. В последнем случае между ватой и ГКЛ нужно проложить пароизолятор (плёнку). Так-же можно заполнить пеной если пространство небольшое. И не слушайте клоунов втюхивающих только им известную "истину" о цементных материалах... Дай им волю, они везде залезут- даже в пищу и постель! ;)

Вату я нормально не заизолирую. Ничего класть не хочется, будет пустой звук. От монтажной пены тоже пустой звук. В общем, понятно, что ничего не понятно.

Каркас ГКЛ тоже хотел опустить на что-то твердое. Получается, надо подоконник сначала установить, потом на него каркас ставить. Если сделать наоборот, то подоконник тогда не зайдет под каркас. Такие подоконники плохо смотрятся.

tolya21 написал: Если сделать наоборот, то подоконник тогда не зайдет под каркас. Такие подоконники плохо смотрятся.

А вы не путаете "каркас" который не виден вообще, и "зашивку" (ГВЛ или ГКЛ)? Когда подоконник установлен и закреплен на каркасе (металлический профиль) листы монтируются и закрывают все швы и стыки...

tolya21 написал: Вату я нормально не заизолирую. Ничего класть не хочется, будет пустой звук. От монтажной пены тоже пустой звук. В общем, понятно, что ничего не понятно.

Каркас ГКЛ тоже хотел опустить на что-то твердое. Получается, надо подоконник сначала установить, потом на него каркас ставить. Если сделать наоборот, то подоконник тогда не зайдет под каркас. Такие подоконники плохо смотрятся.

tolya21, На балконах, лоджиях, влажных и холодных помещениях бумагу и гипс не используют. Зачем вы ведётесь на советы некомпетентных людей?

tolya21, Правильно говорит выше ляпнувший (как в воду газку пустивший). Он ведь единственный профиАннал на форуме... Только хардкор! Только бетон, и цементные растворы от церезита спасут этот мир! :D

ИгорьPurnesh написал: tolya21, Правильно говорит выше ляпнувший (как в воду газку пустивший). Он ведь единственный профиАннал на форуме... Только хардкор! Только бетон, и цементные растворы от церезита спасут этот мир! :D

ИгорьPurnesh, Вы явно никому помочь советами не сможете :D

Да я сам везде цементом все делаю, где могу. Но на окнах на лоджии специально хотел гвлв на каркасе слелать. Оставил много места. Штукатурить цементом 5,5 см - оно отвалится. ГВЛВ мне нравится. Я кусок в воду клал на сутки, он своих свойств не потерял. Фуген тоже довольно крепкая штукатурка. Если и чуть подсыреет где-то, то за листов ГВЛВ этого не будет заметно. Вот с переделкой стены проблема. Неделю не могу найти мелкую сетку. 50*50 - большая. У меня есть рабица тонкая, но от неё толку ноль. Она тонкая, мягкая. Ничего держать не будет.

Пришел сосед. Увидел трещины на лоджии. Это над окном. Говорит, что такие участки нужно аккуратно сбить и замазать заново. Хотел заштукатурить с пластиковой сеткой, а потом наклеить флизелин. Неужели и флизелин не спасет от трещин?

Приветствую всех

Неоднократно слышал (и здесь тоже), что, якобы, адгезия штукатурки к кирпичу гораздо лучше, чем к бетону. Но может быть, здесь найдется еще кто-то, кому было-бы интересно уяснить для себя, c материаловедческой точки зрения, два вопроса:

1. А так-ли это на самом деле, и если да, то:
2. А почему, собственно?

Ведь, и кирпич, и бетон, и штукатурка - это виды искусственного камня. Но кирпич (по крайней мере, кирпич обыкновенный, как сказал-бы совсем безнадежный зануда) изготовляется из глины путем формования и спекания. В то время, как у бетона, как и у штукатурки, связующее вещество одинаковое, гидратировавший портландцемент. Другими словами, штукатурка имеет к бетону гораздо большее родство, нежели к кирпичу. Очень грубо говоря, это одно и то-же, разница лишь в количестве и фракционном составе наполнителя. И логично предположить, что хорошую адгезию однородных неорганических материалов обеспечить легче, чем разнородных (коэффициент расширения, и т.п.).

Кроме того, все знают, что штукатурка - это то, что рано изи поздно отвалится. Везде, даже в Италии, где ее и изобрели. На уличных стенах быстрее, на комнатных - медленнее, но отслоится (или ссыпется, если рыхлая). Причем, именно с кирпичных стен. Но чего-то я не видел бетонных конструкций с облезшей штукатуркой. Возможно, лишь потому, что таковых гораздо меньше, ибо бетон не принято штукатурить. Это просто незачем, ведь поверхность можно сделать достаточно ровной еще не этапе изготовления, хоть при заводской отливке, хоть при самостоятельной (явные ляпы нерадивых строителей не в счет), и при окончательной отделке стены говорят, скорее, о шпаклевании, когда слой в единицы мм, а не в десятки. Наверное, поэтому и не выпускают штукатурок для бетона (не "подходит и для бетона", а именно специально для бетона).

А вот бетон к бетону очень хорошо пристает, сам наблюдал. Недавно отливал по опалубке недостающую часть стены, немного лишнего материала оставалось, и я, из интереса, употребил его на заделку мелких дефектов на старой части стены. Их можно было и грубой шпаклевкой заделать, но зачем стройматериалу пропадать. Так вот, приклеилось так, что по шву и зубилом не отколоть. Потом алмазной чашкой обработал, и вообще идеально смотрится. Да, это очень нетехнологично, надо примачивать несколько дней, и до, и после, чтобы он действительно гидратировал, а не просто высох. И бетон был безусадочный, который, пока не застыл, слегка разбухает, и за счет этого лучше прижимается к поверхности. Но главное - держатся эти мелкие заплаты очень прочно.

А коли бетон не так-уж отличается от штукатурки, то у меня есть сильное подозрение, что мнение о плохой адгезии штукатурки к бетону может заслуживать ревизии. Возможно, дело не в плохой совместимости этих материалов как таковых, а в сопутствующих факторах, часто действующих на практике. Поверхность засалена смазкой от опалубки, поверхностный слой не сошлифован, водой как следует не напитали, штукатурка старая, дали быстро обсохнуть, и т.п. Кто может на время превратить стройплощадку в лабораторию, может попробовать одинаково хорошо подготовить бетонную и кирпичную испытательные поверхности, одинаково отштукатурить их как следует одной и той-же штукатуркой, и тогда можно будет сравнить, где лучшая адгезия.

inu007 написал: Кто может на время превратить стройплощадку в лабораторию,

Зачем? Кто много лет работает тот и так разбирается, а кто не умеет, так ему не поможет.

AndyMirror, Хотя-бы затем, что того, кто четко усвоил, и повторяет, можно заменить рабом или роботом. А у них жизнь тяжелая

inu007 написал: А так-ли это на самом деле,

так.

inu007 написал: А почему, собственно?

а потому что кирпич более пористый. ...........

inu007 написал: все знают, что штукатурка - это то, что рано изи поздно отвалится.

ложь. Хотя бы потому что не все это знают. Покрайней мере я этого не знаю и даже знаю места, где штукатурка на кирпиче держится 1000 лет и не думаеет ни рассыпаться ни отваливаться. Дальше читать не стал, ибо, если в самом начале ложь (или ошибка), то и выводы основанные на "недостоверных фактах" будут неверными.

inu007 написал: Приветствую всех

Неоднократно слышал (и здесь тоже), что, якобы, адгезия штукатурки к кирпичу гораздо лучше, чем к бетону. Но может быть, здесь найдется еще кто-то, кому было-бы интересно уяснить для себя, c материаловедческой точки зрения, два вопроса:

1. А так-ли это на самом деле, и если да, то:
2. А почему, собственно?

Ведь, и кирпич, и бетон, и штукатурка - это виды искусственного камня. Но кирпич (по крайней мере, кирпич обыкновенный, как сказал-бы совсем безнадежный зануда) изготовляется из глины путем формования и спекания. В то время, как у бетона, как и у штукатурки, связующее вещество одинаковое, гидратировавший портландцемент. Другими словами, штукатурка имеет к бетону гораздо большее родство, нежели к кирпичу. Очень грубо говоря, это одно и то-же, разница лишь в количестве и фракционном составе наполнителя. И логично предположить, что хорошую адгезию однородных неорганических материалов обеспечить легче, чем разнородных (коэффициент расширения, и т.п.).

Кроме того, все знают, что штукатурка - это то, что рано изи поздно отвалится. Везде, даже в Италии, где ее и изобрели. На уличных стенах быстрее, на комнатных - медленнее, но отслоится (или ссыпется, если рыхлая). Причем, именно с кирпичных стен. Но чего-то я не видел бетонных конструкций с облезшей штукатуркой. Возможно, лишь потому, что таковых гораздо меньше, ибо бетон не принято штукатурить. Это просто незачем, ведь поверхность можно сделать достаточно ровной еще не этапе изготовления, хоть при заводской отливке, хоть при самостоятельной (явные ляпы нерадивых строителей не в счет), и при окончательной отделке стены говорят, скорее, о шпаклевании, когда слой в единицы мм, а не в десятки. Наверное, поэтому и не выпускают штукатурок для бетона (не "подходит и для бетона", а именно специально для бетона).

А вот бетон к бетону очень хорошо пристает, сам наблюдал. Недавно отливал по опалубке недостающую часть стены, немного лишнего материала оставалось, и я, из интереса, употребил его на заделку мелких дефектов на старой части стены. Их можно было и грубой шпаклевкой заделать, но зачем стройматериалу пропадать. Так вот, приклеилось так, что по шву и зубилом не отколоть. Потом алмазной чашкой обработал, и вообще идеально смотрится. Да, это очень нетехнологично, надо примачивать несколько дней, и до, и после, чтобы он действительно гидратировал, а не просто высох. И бетон был безусадочный, который, пока не застыл, слегка разбухает, и за счет этого лучше прижимается к поверхности. Но главное - держатся эти мелкие заплаты очень прочно.

А коли бетон не так-уж отличается от штукатурки, то у меня есть сильное подозрение, что мнение о плохой адгезии штукатурки к бетону может заслуживать ревизии. Возможно, дело не в плохой совместимости этих материалов как таковых, а в сопутствующих факторах, часто действующих на практике. Поверхность засалена смазкой от опалубки, поверхностный слой не сошлифован, водой как следует не напитали, штукатурка старая, дали быстро обсохнуть, и т.п. Кто может на время превратить стройплощадку в лабораторию, может попробовать одинаково хорошо подготовить бетонную и кирпичную испытательные поверхности, одинаково отштукатурить их как следует одной и той-же штукатуркой, и тогда можно будет сравнить, где лучшая адгезия.

inu007, Прочтите про эффект холодной сварки между цементными материалами.

nadegniy написал: Прочтите про эффект холодной сварки между цементными материалами.

Ссылку можно, а то Гугл не хочет помогать...