inu007 написал:
Приветствую всех
Неоднократно слышал (и здесь тоже), что, якобы, адгезия штукатурки к кирпичу гораздо лучше, чем к бетону. Но может быть, здесь найдется еще кто-то, кому было-бы интересно уяснить для себя, c материаловедческой точки зрения, два вопроса:
- А так-ли это на самом деле, и если да, то:
- А почему, собственно?
Ведь, и кирпич, и бетон, и штукатурка - это виды искусственного камня. Но кирпич (по крайней мере, кирпич обыкновенный, как сказал-бы совсем безнадежный зануда) изготовляется из глины путем формования и спекания. В то время, как у бетона, как и у штукатурки, связующее вещество одинаковое, гидратировавший портландцемент. Другими словами, штукатурка имеет к бетону гораздо большее родство, нежели к кирпичу. Очень грубо говоря, это одно и то-же, разница лишь в количестве и фракционном составе наполнителя. И логично предположить, что хорошую адгезию однородных неорганических материалов обеспечить легче, чем разнородных (коэффициент расширения, и т.п.).
Кроме того, все знают, что штукатурка - это то, что рано изи поздно отвалится. Везде, даже в Италии, где ее и изобрели. На уличных стенах быстрее, на комнатных - медленнее, но отслоится (или ссыпется, если рыхлая). Причем, именно с кирпичных стен. Но чего-то я не видел бетонных конструкций с облезшей штукатуркой. Возможно, лишь потому, что таковых гораздо меньше, ибо бетон не принято штукатурить. Это просто незачем, ведь поверхность можно сделать достаточно ровной еще не этапе изготовления, хоть при заводской отливке, хоть при самостоятельной (явные ляпы нерадивых строителей не в счет), и при окончательной отделке стены говорят, скорее, о шпаклевании, когда слой в единицы мм, а не в десятки. Наверное, поэтому и не выпускают штукатурок для бетона (не "подходит и для бетона", а именно специально для бетона).
А вот бетон к бетону очень хорошо пристает, сам наблюдал. Недавно отливал по опалубке недостающую часть стены, немного лишнего материала оставалось, и я, из интереса, употребил его на заделку мелких дефектов на старой части стены. Их можно было и грубой шпаклевкой заделать, но зачем стройматериалу пропадать. Так вот, приклеилось так, что по шву и зубилом не отколоть. Потом алмазной чашкой обработал, и вообще идеально смотрится. Да, это очень нетехнологично, надо примачивать несколько дней, и до, и после, чтобы он действительно гидратировал, а не просто высох. И бетон был безусадочный, который, пока не застыл, слегка разбухает, и за счет этого лучше прижимается к поверхности. Но главное - держатся эти мелкие заплаты очень прочно.
А коли бетон не так-уж отличается от штукатурки, то у меня есть сильное подозрение, что мнение о плохой адгезии штукатурки к бетону может заслуживать ревизии. Возможно, дело не в плохой совместимости этих материалов как таковых, а в сопутствующих факторах, часто действующих на практике. Поверхность засалена смазкой от опалубки, поверхностный слой не сошлифован, водой как следует не напитали, штукатурка старая, дали быстро обсохнуть, и т.п. Кто может на время превратить стройплощадку в лабораторию, может попробовать одинаково хорошо подготовить бетонную и кирпичную испытательные поверхности, одинаково отштукатурить их как следует одной и той-же штукатуркой, и тогда можно будет сравнить, где лучшая адгезия.
inu007, Прочтите про эффект холодной сварки между цементными материалами.
