Эл. щиток в квартире. Вопросы по замене. (фото).

Arr написал : Достаточно одного "умника", врезавшего без шунта кусок металлопласта в стояк и все эти ДСУП превращаются в опасные и запрещённые локальные СУП.

Этого никто не контролирует и в новых домах, много перепланировок производится в новых квартирах строителями самоучками. Руководствуясь Вашими словами то и в новых домах нужно отключить земляные выводы от розеток и разорвать существующую ДСУП. Абсурд.

Arr написал : Нельзя выполнить только вторую половину правил, если не выполнена первая.

Тут Вы лукавите или противоречите сами себе, процитировали только последнее предложение пункта ПУЭ 7 7.1.88 и опустили первую, большую, половину пункта которой руководствовался я, к стати последним предложением я тоже руководствовался.

Я предложил максимально безопасную и эффективную схему подключения электроприборов в ванной комнате и кухне в домах с двухпроводной проводкой, а после комментариев я в этом стал еще больше уверен!

Единственное что мне нужно было добавить, что это должен делать электрик, который помимо фазы и нуля знает, что такое СУП, ДСУП и как она работает. И перед тем как это делать проверит и если требуется исправить существующую СУП. Я это учту в следующих своих сообщениях.

Kamikaze написал : 99% нестыковок - это нестыковки между новыми ПУЭ и домами, построенными по старым ПУЭ.

Я имел в виду нестыковки и разночтения в самом ПУЭ 7, про это даже где-то на форуме упоминалось.

Вот, например пункт ПУЭ 7 1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Я понимаю, что второе предложение относится к первому, а третье ко второму. Некоторые мои оппоненты считают, что третье предложение относится к первому. Это по поводу защитного зануления. Я считаю нейтральный проводник ВЛ не может быть PEN так как не имеет механической защиты, а мои оппоненты цитируют мне третье предложение и говорят что в однофазной цепи при питании через ВЛ можно и нужно занулять земляную клемму электроприборов.

Посититель написал : Этого никто не контролирует и в новых домах,

Посчитайте число магистральных проводников в домах, соответствующих 7 редакции: L1,L2,L3, N, PE.

Посититель написал : Я предложил максимально безопасную и эффективную схему подключения электроприборов в ванной комнате и кухне в домах с двухпроводной проводкой, я в этом уверен!

:nо:

Повторяю: первая часть:

Посититель написал : в домах с двух проводной проводкой земляные выводы розеток в щит к нейтрали, которая в любой момент может оторваться, не тянуть и между собой не соединять!

верна.

Вторая часть:

Посититель написал : Чтоб электроприборы в ванной комнате и кухне не щипались емкостными токами нужно земляной вывод розетки в ванной комнате подключить к дополнительному уравниванию потенциалов в ванной комнате.

при отсутствии магистрального PEN или PE является самым обычным "заземлением на батарею", которое запрещено ПУЭ 1.7.122.: "Использование открытых и сторонних проводящих частей в качестве PE-проводников допускается, если они отвечают требованиям настоящей главы к проводимости и непрерывности электрической цепи. Сторонние проводящие части могут быть использованы в качестве РЕ-проводников, если они, кроме того, одновременно отвечают следующим требованиям: 1) непрерывность электрической цепи обеспечивается либо их конструкцией, либо соответствующими соединениями, защищенными от механических, химических и других повреждений; 2) их демонтаж невозможен, если не предусмотрены меры по сохранению непрерывности цепи и ее проводимости."

Попробуйте вместо жонглирования понятиями "заземление" и "ДСУП" разрисовать пути протекания токов для разных вариантов и посмотреть какие потенциалы куда будут выноситься. А можете просто внимательно почитать форум, всё уже многократно рассмотрено, нарисовано и обьяснено в сотнях постов.

Посититель написал : Тут Вы лукавите или противоречите сами себе, процитировали только последнее предложение пункта ПУЭ 7 7.1.88 и опустили первую, большую, половину пункта которой руководствовался я, к стати последним предложением я тоже руководствовался.

Читаем: ПУЭ 7.1.87. "На вводе в здание должна быть выполнена система уравнивания потенциалов путем объединения следующих проводящих частей: основной (магистральный) защитный проводник основной (магистральный) заземляющий проводник или основной заземляющий зажим; стальные трубы коммуникаций зданий и между зданиями; металлические части строительных конструкций, молниезащиты, системы центрального отопления, вентиляции и кондиционирования. Такие проводящие части должны быть соединены между собой на вводе в здание."

После выделенных мною слов "основной (магистральный) защитный проводник" можно было уже и не читать, поскольку защитного проводника в старых домах просто не существует и появиться он может только в результате реконструкции ВСЕГО здания (которая должна выполняться по новенькому проекту). А от того, что какой-то электрик

Посититель написал : проверит и если требуется исправит существующую СУП.

магистральный PE никак не появится.

Посититель написал : Тут Вы лукавите или противоречите сами себе, процитировали только последнее предложение пункта ПУЭ 7 7.1.88 и опустили первую, большую, половину пункта которой руководствовался я, к стати последним предложением я тоже руководствовался.

Лукавство - это частично выполнить первые части 7.1.88 и закрыть глаза на последнюю часть, гласящую, что такое частичное выполнение не допускается. А вообще начинать надо с "7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается.", игнорировать его и перепрыгивать к 7.1.88 - не правильно. Львиная доля требований гл.7.1 ПУЭ-7 неприменима к квартирам в старых домах без реконструкции всего дома.

Посититель написал : Я предложил максимально безопасную и эффективную схему подключения электроприборов в ванной комнате и кухне в домах с двухпроводной проводкой

Но не для соседей :(

Опять замечу - подключение РЕ-контакта прибора в ванной к трубе без подключения к шине РЕ щитка - это есть "заземление на трубу". ДСУПом это будет только тогда, когда РЕ прибора будет сначала подключен к магистральному РЕ.

Gwern написал : ... если на стирмашинке написано 10A, значит мне и пробку надо на 10А? или можно и на 16А? нужен также двухполюсной автомат? ...

Как я понял в Вашей ситуации стоит один двухполюсный автомат 16А на всю квартиру после счетчика, туда нужно подключить и стиральную машину, нет смысла ставить отдельный автомат на стиральную машинку. При отключении двух полюсным автоматом отключается фаза и нейтраль всей квартиры. В этом случае можно безопасно, например, ремонтировать розетку стиральной машины. Даже если в этот момент где-то оторвется нейтраль на питающей линии, то того, кто ремонтирует розетку не ударит током.

Если на стиральной машине написано 10А и устанавливается отдельный автомат только для стиральной машины, то он должен быть на 10А. Двух полюсные автоматы безопасней, а при применении УЗО помогают легко найти цепь с утечкой.

УЗО 20А 10 мА нужно ставить после двух полюсного автомата 16А, если мало места, то замените двух полюсный автомат 16А дифавтоматом 16А 10 мА. Дифавтомат объединяет автомат и УЗО. Если есть возможность то лучше поставить УЗО после автомата, при сработке будет видно от чего сработало, от утечки или большого тока.

Arr написал : Посчитайте число магистральных проводников в домах

Магистральный PE параллельно дублирует СУП, но не спасает от строителей самоучек.

Arr написал : при отсутствии магистрального PEN или PE является самым обычным "заземлением на батарею", которое запрещено …

Я указал, что это не относится заземлению, я знаю, что подключение для заземления на трубы водопровода запрещено, в случае пробоя защитит УЗО, а оно в предложенной мной схеме продублировано вторым УЗО. Это Вы жонглируете или не поняли, я пишу про уравнивание потенциалов с помощью СУП и ДСУП, а не про подключение к СУП для защитного отключения. В ПУЭ 7 1.7.83 который описывает именно ДСУП говорится «Для уравнивания потенциалов могут быть использованы специально предусмотренные проводники», я и имел в виду соединение токопроводящих поверхностей в ванной комнате защитными проводниками описанными ПУЭ 7 1.7.121, а не использовать открытые и сторонние проводящие части оговоренные в ПУЭ 7 1.7.122 в качестве защитных проводников для защитного отключения.

Как быть если сосед снизу поставил металопластик, а сосед сверку без УЗО подключил корпус электроприбора и в этом электроприборе произошел пробой. Наличие ДСУП в этой ситуации дает хоть и малый, но шанс избежать поражения электрическим током. Какая то из труб над последним этажом может быть подключена к СУП.

Kamikaze написал : Лукавство - это частично выполнить первые части 7.1.88 и закрыть глаза на последнюю часть

Почитайте сообщение #31, я полностью учитывал 7.1.88, именно руководствуясь тем, для чего применяется ДСУП и последним предложением я подключил земляной вывод розетки в ванной комнате к ДСУП. И причем N и PE к попытке устранить появление разных потенциалов на разных токопроводящих поверхностях в ванной комнате с помощью ДСУП.

Kamikaze написал : … Но не для соседей … это есть "заземление на трубу" …

Вы видите это так. Я это сделал только с целью дополнительного уравнивания потенциалов. В предложенной мной схеме питание должно проходить через два УЗО, а одновременный отказ двух УЗО при пробое в электроприборе почти не возможен. ПУЭ 7 7.1.72 Если устройство защиты от сверхтока (автоматический выключатель, предохранитель) не обеспечивает время автоматического отключения 0,4 с при номинальном напряжении 220 В из-за низких значений токов короткого замыкания и установка (квартира) не охвачена системой уравнивания потенциалов, установка УЗО является обязательной.

Я больше руководствовался не ПУЭ 7 в отношении старых домов с двухпроводной проводкой, а происходящими процессами при разных возможных аварийных ситуациях в доме с двухпроводной проводкой, исходя из этого строил защиту от них. Чтоб не досталось соседу я предложил питание проходящие через два УЗО, но и чтоб защитится от соседа, хоть частично, который это не читал, предложил восстановить ДСУП. Емкостные токи и токи утечки, не превышающие уставку УЗО, если полностью и не снимет, но существенно уменшит ДСУП.

Этот спор яркий пример разночтений в ПУЭ 7, к сожалению при переходе на новые стандарты и с появлением новых приборов защиты как УЗО это неизбежно.

На мой взгляд, учтены все пункты ПУЭ, как обязательная ДСУП в ванной комнате, так и обязательное использование УЗО при отсутствии СУП. Отсутствие РЕ от стояка компенсируется вторым УЗО.

Посититель написал : Это сделано только с целью дополнительного уравнивания потенциалов.

Можно называть это хоть андронной пупинизацией, но по факту прикручивание не зануленного/заземленного корпуса прибора к водопроводной трубе является "заземлением на водопровод".

Посититель написал : В предложенной мной схеме питание должно проходить через два УЗО, а одновременный отказ двух УЗО при пробое в электроприборе почти не возможен.

Два УЗО это хорошо, но они не защитят от "пощипывания" от кранов если кто-то ниже врежет в водопроводный стояк кусок пластика.

Kamikaze написал : ... они не защитят от "пощипывания" от кранов если кто-то ниже врежет в водопроводный стояк кусок пластика.

Не защитил я соседа от пощипывания на последнем этаже находясь на предпоследнем этаже. Убедили, земляной вывод розетки в ванной комнате тоже не подключать.

Посититель написал : Убедили, земляной вывод розетки в ванной комнате тоже не подключать.

:applause: