Сантехмонтаж. Фотографии. Было до... и стало после

Tehnik-san, мой ролик тоже ценен ) т.к. показывает как гаситель работает на практике. Если не верится, что он работает именно так, то трубы, фитинги, гасители в доступе, можно проверить и самому... Я не буду спорить с тем, что именно мембранные баки смотрятся на 100% уместно (и применяются в других аналогичных ситуациях) Но и поршневые работают также. Поршневые не надо обслуживать, что в сравнении с 0,16 л баком мембранного выглядит более выигрышно. Если речь будет идти о сравнении Zilmet 0,5 л и поршневого гасителя, то отдам лидерство 0,5 л баку, но такой далеко не всегда удобно ставить. Ёмкости любого из перечисленных хватает для компенсации в стандартной квартире.

san-therm написал: 0,16 л баки не накачать нормально.

и эти люди запрещают мне ковыряться в носу.... бачов из нержавейки 0,16л идет накачанным... но бывают шаловливые ручонки, которые стравили... качать можно хоть велосипедным насосом через обратный клапан с манометром.....

san-therm написал:

При установке мембранного бака нужно предупреждать заказчика, что ежегодно нужно производить тех. обслуживание и подкачку.

откуда данные про ежегодное обслуживание???

san-therm написал:

А ещё есть момент долговечности. Большой вопрос, что дольше простоит и будет выполнять свою работу: мембрана, которая вполне может прохудиться через 3 года, или поршневой?!

вот эти сказки про 3 года умиляют... факты есть??? на даче ГА 20 лет служит... на работе в котельных ни разу не меняли груши... подкачивают раз за осень, но 1-2шт... а их более 50....

sanya1965, в инструкции к любому баку идёт памятка о ежегодной проверке. Для 0,16 бака проверка = подкачке. И объём 0,16 л очень сомнительный для бака. Сколько будет работать груша - никому не известно, тем более в Cimm.Car (Valtec). В своё время мне попадались вообще спущенные экземпляры (и это с оптового склада).

ИМХО хватит оборудования для узла ввода. И так уже, как мини котельные смотрятся. В обслуживании тоже меру знать нужно. Кто будет туда лазить и всё это делать? Да 90% промывные фильтры ни разу не промывали после завершения ремонта, а вы про подкачку баков говорите... так через год они и будут спущенные стоять...

У себя бы Zilmet 0,16 накачать спустя год с половиной :sorry: у меня их 3 шт. Хотя выкину нафиг и Caleffi поршневые поставлю :yu:

Не знаю, где написать. В общем-по поводу того, как прокладывать ПП в стене в штробах. Вроде как нужно делать какую-то изоляцию от стены. Есть вариант готовой из гофры, из трубки из утеплителя(сорри, не знаю как называется, ну суть..), просто класть в штробу-и запенивать пеной. Но когда штроба ограниченной толщины-то трубки не лезут, появилась мысль засовывать в термоусадочную трубку большого размера. Но где её взять и , думаю, что будет недешево.А у меня сейчас как-раз такая разводка, когда места мало, а нужно сделать. Так вот, придумался такой вариант: сделать изоляцию из ткани. Просто взять кусок ткани, типа курточно-сумочной, и сшить из неё трубу нужного диаметра. СтОить будет-копейки.Ткань-прочная, не пропускает влагу, не гниет...Доступно и удобно. Вот, в общем-можете высказаться,насколько хороша идея.:) Кстати, в такой трубке можно и провода пропускать в стяжке, места будут занимать-минимум.

san-therm написал: sanya1965, в инструкции к любому баку идёт памятка о ежегодной проверке. Для 0,16 бака проверка = подкачке. И объём 0,16 л очень сомнительный для бака.

у Зилмета написано "при необходимости"... сомнительных бачков не бывает, если они стоят по много лет....

san-therm написал: Сколько будет работать груша - никому не известно, тем более в Cimm.Car (Valtec). В своё время мне попадались вообще спущенные экземпляры (и это с оптового склада).

Валтек делает груши для Пятачка а не для баков....

san-therm написал: Хотя выкину нафиг и Caleffi поршневые поставлю :yu:

поршневые (хоть калеффи, хоть каддафи) по своему принципу плохо переносят воду с повышенным содержанием кальция... не так они хороши как их пиарят....

sanya1965,

поршневые (хоть калеффи, хоть каддафи) по своему принципу плохо переносят воду с повышенным содержанием кальция...

Тут можно только теоретизировать. Данных нет! Как нет и о мембранных баках! У меня Zilmet спустили через 1,5 года. Ниппель плохой - нет надет колпачок. Груша - вряд-ли, но не на всех же 3-х одновременно. А многие забывают, что у воздуха есть свойства проходить через предметы. Пятачка вспомни с воздушным шариком... долго в квартире надутые шарики будут оставаться такими? А тут объём 0,16 л...

Поэтому мембранный только от 0,5 литра, остальное всё фуфел. Или, как альтернативу 0,16 литровому - поршневой.

Моё ИМХО и спорить дальше не хочу. Ибо вижу, что спорю с теоретиком ещё похлеще меня  ;)

san-therm написал: Тут можно только теоретизировать. Данных нет!

какие данные нужны? Ведро воды налить и через пару суток на дно и стенки посмотреть... вполне себе доказательство...

san-therm написал: Как нет и о мембранных баках!

Вы видели фразу "20 лет" в моем предыдущем сообщении????

san-therm написал: У меня Zilmet спустили через 1,5 года. Ниппель плохой - нет надет колпачок.

не может служить утверждением, что у всех бачков ниппель плохой....

san-therm написал: Груша - вряд-ли, но не на всех же 3-х одновременно. А многие забывают, что у воздуха есть свойства проходить через предметы. Пятачка вспомни с воздушным шариком...

ниппели бывают велосипедные (с резиновым кембриком) и автомобильные (с подпружиненным шариком). у Пятачка подобие первого типа, у бачков -второго.... и не надо их путать...

san-therm написал: Поэтому мембранный только от 0,5 литра, остальное всё фуфел.

смело... почему не на 500 литров? какова формула нефуфельности?

san-therm написал: Или, как альтернативу 0,16 литровому - поршневой.

ужЕ говорил в первом абзаце.

san-therm написал: Моё ИМХО и спорить дальше не хочу. Ибо вижу, что спорю с теоретиком ещё похлеще меня  ;)

дык я пишу про свой реальный опыт... а Ваши теории не стыкуются с ним....

sanya1965, только мой реальный опыт о подкачке маленьких баков расходится с Вашими представлениями о больших. Пусть нужно подкачивать, и простоит 20 лет, но только подкачка меня не устраивает. По извести: большинство времени поршень будет отжат. Грязь будет перед поршнем и резинками, а не под резирнками. Со временем ход поршня будет неизбежно сокращаться из-за отложений. Протрётся первая резинка, а потом и вторая, только через какое время это случится? Дожить бы... Прибор объективно отработает минимум 3 года. При этом, его не нужно будет обслуживать! Допустим, если на обслуживание вызывать меня (раз в год), то мембранный бак "золотой" будет. Считаю - у поршневого ресурс более, чем достаточный. Вы так не считаете, Ваше право.

Tehnik-san написал: san-therm - если поршневые гасители лучше, то по каким причинам ты тогда применяешь не поршневые рег.давления а мембранные ??? Только ссылаться на самого себя не надо, ценны предметные технические обоснования а не твои ролики.

P.s. В каждом мембранном редукторе, будь-то FAR, Caleffi, OR, есть компенсационная камера. Она противоположна седлу и представляет из себя шток с o-ring кольцом. Сколько слежу за информацией в интернете, ни разу не попадались нарекания на данное кольцо. Сёдла мяли прокладки, мембраны рвались... кольцо в постах не припомню. Это к вопросу о долговечности колец и их использовании в водопроводе...

А почему не использую поршневые?, так надо у производителей спросить, почему они не делают надёжные. Наверное высечь резинку дешевле, чем лить корпуса и тарелки из специальных сплавов.

san-therm написал:

Похоже ты только начал интересовать сантехникой )

Похоже вы в кучу собрали все вопросы:) Что касается клапана я всего лишь ответил на вопрос который мне задали . Вопрос был следующий "можно ли поставить клапан" на что я и ответил :) Что касается компенсатора FAR я вообще ничего не утверждал а задал вопрос кто что может сказать по данному изделию. Кстати лично я тоже думаю что компенсатор FAR надежнее и проще чем мембранный гаситель. Почему написано выше P.s. В ваших знаниях не сколько не сомневаюсь

SantehNo,

Кстати лично я тоже думаю что компенсатор FAR надежнее и проще чем мембранный гаситель.

Тоже... да не тоже... во-первых не нужно мне приписывать то, что не говорил, во-вторых компенсаторы FAR не ставлю.

Да ничего я вам не приписываю. С чего вы вообще это взяли!? Я разве говорил о том что вы их ставите?

SantehNo, с моей стороны нет ни какой ошибки. В диалоге я увидел слово ТОЖЕ (обобщающее), что вполне и означает то, что было конкретизированно мной в предыдущем сообщении. Хотите, чтобы Вас понимали правильно, тогда и пишите соответственно. Ладно, не берите в голову, мне просто понудеть захотелось :)

san-therm,

Соглашусь если фразу " Тоже " вырвать из контекста. А если прочитать все вместе " Кстати лично я тоже думаю что компенсатор FAR надежнее и проще чем мембранный гаситель. Почему написано выше " Особое внимание на ( Почему написано выше ) тогда все как мне кажется предельно ясно и к Вам не имеет ни какого отношения.

Вот созрел еще один вопрос: Бытует мнение что компенсатор FAR нельзя ставить вертикально. Что можете сказать по этому поводу? Лично я считаю что принципиальной разницы нет. Хотя официальный представитель FAR убеждал меня в обратном

RTFM

Разрешается установка в любом положении. Запрещается устанавливать на длинных тупиковых ответвлениях, также в любом положении. http://www.far-spa.it/_download_far/far_allegati_schede_tec_eng_new/ST.01.18.00%20-%20Water%20Hammer.pdf